ХОЛОПАМ НУЖНА ТВЁРДАЯ РУКА. ВРОДЕ СТАЛИНА… К чему призывает лидер российского кинопроката

В конце 2019 года отечественный кинематограф совершил то, чего от него уже и не ждали: выдал на-гора фильмы, которые вызвали желание идти и смотреть.

Об этом сообщает Руспрес

Первым стал "Ржев".

Ведёт на расстрел

Понятно, что сегодня история воспринимается как некий месседж, который наше настоящее посылает в будущее из прошлого. Поэтому тот, кто снимает фильм о Великой Отечественной войне, по меньшей мере, человек рисковый. И нервы у него должны быть крепкими.

"Ржев" режиссёра Игоря Копылова в интернете не обругал разве только ленивый. Причём претензии высказывались взаимоисключающие.

"Фильм откровенно слабый и в эмоциональном, и в профессиональном плане. Всё сводится к либеральному изобличению "кровавого режима", забыто мужество солдат", - это одна точка зрения.

"Авторы фильма делают ключевым героем особиста, явно его оправдывая. Сцена, когда боец, которого особист ведёт на расстрел, спасает своего палача и называет его сынком, особенно омерзительна (фильм – оправдание "кровавого режима")", – другая точка зрения.

"Рецензенты" в выражениях не стеснялись. Кстати, особенно доставалось в комментариях учителям – и за то, что повели детей на "Ржев", и за то, что не водили.

Сдаётся в плен

Фильм, конечно, трудно назвать шедевром. Но речь сегодня не об этом. Дело в том, что при "разборе полётов" чётко обозначилась весьма любопытная тенденция: поэт в России по-прежнему больше, чем поэт. В смысле, от произведения искусства ждут не искусства как такового, а соответствия (или сопротивления) той или иной идеологии.

Пример (спойлер!): сцена в фильме, когда несчастный Власюк сдаётся в плен и в качестве "вступительного взноса" фашист требует, чтобы он самолично застрелил раненого лейтенанта-особиста. Власюк колеблется…

Обычный зритель здесь ахнет и замрёт (девочки-школьницы так и делают) в предчувствии страшного выбора. Нормальный кинокритик мысленно скажет: "Верю/не верю". А мы, нынешние, привыкшие искать подтекст и месседж, вздохнём облегчённо, когда Власюк в лейтенанта не выстрелит. Потому что в первую очередь это будет означать, что режиссёр не опустился до того, чтобы сделать единственного в фильме украинца предателем. А художественная убедительность сцены вторична.

Денег не пожалели

Про фильм "Союз спасения" написано так много, что нет смысла повторять очевидное. Да, дорого-богато исполнен госзаказ. Бюджетных денег не пожалели... Да, показанное в кино не имеет практически ничего общего с исторической действительностью... Да, декабристы представлены подчёркнуто далекими от идеала. Прямо скажем, не в белых развевающихся плащах.

Но я о другом. Об исторической составляющей спорят те, кто хоть что-то помнит из старой школьной программы. Ну или Галича слушал ("Можешь выйти на площадь в тот назначенный час?"). Или хотя бы "Звезду пленительного счастья" смотрел... А этот фильм изначально рассчитан на совсем других зрителей. Для которых история – это когда татаро-монголы в конце XIX века приехали в крепостную деревню брать дань красными девками и чёрно-белыми телевизорами (об этой коллизии – чуть ниже).

Именно такой зритель, по мысли создателей фильма, должен проникнуться мыслью о недопустимости русского бунта, даже не бессмысленного и беспощадного, а жалкого и заведомо обречённого на провал. Проникнуться – и не выходить на Сенатскую площадь. Ибо в России единственный закон – это высочайшая царская воля. А вера в Конституцию приводит к кровопролитию – и на эшафот.

Полный звездец

Но тут создатели фильма несколько промахнулись. Дабы соблюсти хотя бы видимость исторической правды, они подобрали актёров, имеющих портретное сходство с реальными декабристами. И всё. Пропагандистскому замыслу фильма пришёл полный звездец.

Не буду говорить обо всех, но 25 моих девочек – и ученицы, и собственная дочь – рыдали в финале, оплакивая декабриста Муравьёва-Апостола!

Император Николай, поначалу показавшийся вполне себе душкой, вызвал в итоге лютое неприятие. Потому что Муравьёв-Апостол в исполнении Леонида Бичевина перетянул симпатии девочек на себя безоговорочно. И его казнь самодержцу они не простят. Тем более, что углубляться в историю вряд ли будут: не входит она сегодня в список приоритетов школьников.

Кстати сказать, о восстании декабристов в учебниках говорится настолько вскользь, что если фильм "Союз спасения" заставит хоть кого-то этим вопросом заинтересоваться, то свою миссию он уже выполнит. Правда, не ту, которая на него возлагалась.

Ломает задницу

Но самое забавное знаете что? Наименьшие споры вызвал фильм "Холоп", побивший за новогодние дни рекорды посещаемости и ставший самой кассовой комедией за всю историю российского кино. А ведь именно он несёт в себе самый спорный месседж!

Чтобы исправить безнадёжно испорченного сынка, который "ломает задницу" сотруднику ГИБДД и мочится на ботинки собственного папаши, означенный папенька за очень большие деньги устраивает сынку "перенос на машине времени" в Россию, где ещё не отменили крепостное право.

Герой, в начале фильма представленный редкостной сволочью, этот мажор, лишённый напрочь всех и всяческих тормозов, превращается в сущего лапочку, после того, как его:

а) чуть не вздёргивают на виселице за попытку побега;

б) много и разнообразно оскорбляют;

в) периодически бьют.

За истязаниями сына наблюдает его папенька, который сетует на то, что в своё время не бил сына лично.

В лицо плюют

Фильм смешной, кто спорит. И смотреть, как "короля жизни" тыкают физиономией в навоз, плюют ему в лицо и вообще всячески его унижают, народу чертовски приятно. Чего греха таить, это кажется справедливым. Дескать, ты всех считал дерьмом? Вот и посмотри на себя со стороны. Вот ты какой, если вытряхнуть тебя из дорогой тачки, купленной на папины денежки, и забрать у тебя бумажник, папиными же денежками набитый. Лежишь такой в грязи, тебе в лицо плюют, а ты утираешься…

Но если отрешиться от классовой ненависти к богатеньким папикам и их гаденьким деткам, если "вывести за скобки" обаяние сербского актёра Милоша Биковича, который, наверное, смог бы и телефонный справочник сыграть убедительно, что мы имеем в сухом остатке? Не "старую ли песню о главном" – в смысле, о необходимости твёрдой руки?

Не хватало мальчику воспитания, папа, занятый бизнесом, не порол его по субботам, вот и выросло… нечто неудобоваримое. К тому же на редкость тупое (это в его деревню приезжают за данью татаро-монголы в середине XIX века, и он ничего странного в сём обстоятельстве не усматривает).

На куски порвёт

А вот после сезона телесных наказаний и регулярного поношения мальчик прозрел. И, вернувшись в обычный мир, настолько раскаялся, что отдал ключи от своей навороченной тачки (всё той же, купленной на папины деньги) гаишнику со "сломанной задницей" – в качестве извинения. И людей, которые врали ему и выстроили вокруг него целый мир, замешанный на дорогостоящем обмане, простил. И вообще переродился.

А в финале в эту же деревню, где установлена уже не временная, а стационарная виселица, волокут "на исправление" очередного мажора. Он, ясен перец, упирается и орёт, что его мама-прокурор тут всех на куски порвёт, но мы-то знаем: сопротивление мелкотравчатого гадёныша будет подавлено. И в зале все дико рады, что такое возможно, пусть и только в кино.

Вот и получается, что "Союз спасения" госзаказ провалил, а "Холоп" – выполнил. При полном и горячем одобрении трудящихся масс, для которых кино по-прежнему остаётся важнейшим из видов искусств.

О "Вторжении" Фёдора Бондарчука я умолчу. Оно вообще ни в какие ворота не лезет.

Д. Якшина