Узница — Святая Анастасия

Вынужден Вас разочаровать, все далеко не так очевидно. Все мы странники в этом мире и пришельцы — говорил Апостол Павел. Так вот церковь пока не может являтся собственником ни одного окультного здания в нашем государстве, а является лишь пользователем — это первое. Второе — наследие Рериха, да еще при участии старовера Батова увы врят ли примет РПЦ. Возможно поэтому в 20 гг часовня значится как песприходная. Но это не умаляет ценность часовни! Имена ее создателей делают этот памятник не просто федеральным, а мировым наследием.

Как сотрудник музея могу сказать, что музей делает все что бы сохранить часовню, но увы он ограничен в правах на частной территории.

Возможно имеет смысл обязать собственника, что позволяет закон, заботиться о ней!

Кстати приглашаю всех на очередной субботник по уборке территории часовни, который был запланирован музеем — в эту субботу 3 сентября в 12.00, будем рады помощи!

Я лично общался с  Э. М. Петуховой , на них давили и сильно, ««люди не могут попасть на работу, у переправы затор и все из-за часовни, которая мешает «реконструкции моста», а вернее новому строительству, тогда быкновенный прораб из мостопоезда и строители оказались более достойны чем председатель облисполкома и главный архитектор.

Отстаяли тогда! И конечно не вина нынешней администрации, что земля при предшественниках оказалась в чьем то пользовании! Да и не бвинишь в полном безразличии, в этом году осматривали наши чиновники часовню, по поручению губернатора, составлен акт тех. состояния…

Но! может и правда есть смысл занятся прокуратуре вопросом как и почему? как земля под памятником Архитектуры оказалась еще в  чьем-то ведении? Как на территории являющейся частью охранной зоны городились заборы и строились ангары? и пр.

Я уверен, что это по силам нашему губернатору, который не безразличен к культурному наследию Пскова, Сделали же подсветку в Кремле для Троицы и в Мироже, и раскопки проводили как положено…

Адля развития туризма такой памятник просто конфетка, его только позиционировать правильно — от людей отбоя не будет и это при том, что у нас единственных и неповторимых псковичей есть Мирожский монастырь, Снятогорский, Мелетово и Рерих…все периоды монументальной живописи и архитектуры!

Уважаемые радетели историко-культурного наследия!

С одной стороны радует ваша озабоченность, с другой — какая-то странная подоплека в ваших постах. Может быть, лучше пафос обличительства перевести в плоскость конкретного участия в сохранении памятников?.. Ждем вас завтра на субботнике доброхотов у часовни. Сегодня только ленивый не критикует систему охраны памятников. Да, вопросов много. Система только складывается. Более того Росохранкультура ликвидирована. Практически вся забота об объектах ИКН всех уровней переложена на плечи регионов. Власть, как вы пишите, прекрасно знает эту проблему, экскурсии в часовню системно проводит наш музей- заповедник. Теперь немного истории. Часовня Св. Анастасии в Пскове (Ольгинская набережная, д. 5–6), создана в 1911 г. по проекту А. В. Щусева со стенной росписью, выполненной Г. О. Чириковым по эскизам Н. К. Рериха  — памятник федерального значения (Постановление Сов. Министров 04.12.1974 г. , № 624).

В 1969 г. часовня действительно была перенесена на сто метров, т. к. новый мост шире Ольгинского. Работы проводились под руководством Н.Рахманиновой, фрески реставрировались Г. Донским. В 1974 г. часовня была передана на баланс Псковского музея-заповедника . В 1995 г. она перешла в актив ТУ «Росимущества» по Псковской области. Однако музей продолжает осуществлять наблюдение за ней, осуществляется постоянный хранительский контроль, в который входят следующие мероприятия по обеспечению сохран­ности памятника: поддержание температурно-влажностного режима, консервация окон­ных проемов и воздушных каналов на зимний период, наблюдение за техническим со­стоянием архитектурного памятника и стенной живописи, уборка территории вокруг па­мятника, ведение дневника памятника и документации, фиксирование динамики процес­сов. Проводится работа по музеефикации и популяризации памятника: подготовлен к из­данию проспект, проводятся экскурсии по предварительным заявкам. Полная музеефикация не была заверше­на, так как не решен вопрос пользования. Нами подготовлен пакет документов на передачу в безвозмездное пользование часовни Святой Анастасии Псковскому музею — заповеднику. Документы в настоящее время находятся в Москве в ТУ «Росимущество» на согласовании и подписании. Несмотря на то, что вопрос до сих пор не решен, музей продолжает осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности памятника. В план реставрационных работ 2012 году включены работы по реставрации часовни и благоустройству территории. В связи с продолжением работ по строительству гостиницы подход к часовне временно затруднен.

Уважаемая Наталья! Я, конечно, отвечу на ваши вопросы, но хочу предложить вам более корректный стиль общения. Я вам ничего не обязан «доказывать» и для этого что-то «придумывать». Информацией с удовольствием поделюсь. В Псковской области около 600 объектов ИКН федерального значенияя. Среди них есть памятники которые находятся даже в аварийном состоянии. Часовня Св. Анастасии к таким не относится. Но учитывая, что этот памятник связан с величайшими именами мы относим необходимость работы с ним к первоочередным. Вместе с тем Администрация Псковской области получила право финасировать реставрационные работы на памятниках федерального значения только в конце 2010 года, когда план работ на 2011год уже был сформирован. В сентябре мы готовим план работ по реставрации на 2012год. Часовня в него включена. Однако, источник финансирования еще не определен. Если до Нового года часовня будет передана музею-заповеднику , то средства на реставрацию пойдут через музей. Если этого не произойдет, то по программе «Культурное наследие Псковского региона» на 2012 год. Поэтому сам документ появится позже.

Федеральный памятник и частная гостиница связаны близостью расположения. Когда часовня передавалась от  музея-заповедника в госказну сотрудники музея посчитали, что с целью ее сохранности лучше оградить ее забором. ТУ «Росимущество» не занимается физической охраной памятников. После того как часовня вернется музею-заповеднику надобность в заборе отпадет, она будет охраняться иначе.

Уважаемый Александр Иванович, Вы, конечно, никому ничего не должны, но тем не менее, будьте так любезны, как чиновник народу — разъясните нам когда появится документ по реставрационным работам в 2012 году? Уже в самом 2012 году? Какие объекты туда войдут хотя бы приблизительно? Будет ли туда входить, например, Мелетовская церковь? Она-то хоть считается аварийной или у нас все памятники в порядке?

Существует ли документ, по которому «сотрудники музея посчитали, что с целью ее сохранности лучше оградить ее забором»? Или они это сделали от балды? Или эта Ваша интерпретация событий? Хотелось бы получить разъяснения. Знаете ли Вы, что это нарушения закона (об охране памятников), а если (вдруг такое произошло) знаете, то почему молчите? Нужен ли Вам для ответа на такие вопросы письменный запрос от СМИ? Или так с удовольствием поделитесь информацией?

И отдельный вопрос: все знают, чем НЕ занимается ТУ «Росимущество». Вопрос: чем занимается ТУ «Росимущество»? Что они сделали за последнее время? На контакт они не идут не то что са СМИ, а, очевидно, даже с обладмином

Уважаемый Денис! Главным документом определяющим нашу деятельность по охране памятников является долгосрочная целевая программа «Культурное наследие Псковского региона» 2011 — 15г.г. Она опубликована на сайте нашего комитета. На каждый год составляется специальный план. Он определяется прежде всего возможностями бюджета. Главным в 2012году будет реализация правительственного задания (Изборск), стратегической задачи (Музейный квартал, Покровская башня) реализуемые совместно с Минкультом и Всемирным банком, а также — противоаварийные работы. В 2012 году работы в Мелетово не планируются. Состояние самой церкви Успения Богородицы, как и ее фресок, удовлетворительное. Я ссылаюсь на выводы комиссии музейных хранителей, которые недавно там были.

Наличие документа вам надо спрашивать в  музее-заповеднике . Такие вопросы, как правило, обсуждаются на  научно-методических советах. Решение считаю правильным. Абстрактно любить памятники проще, чем их уберечь. Дом Батова потому системно и горит, что он — без охраны. Не сомневаюсь, что подобное могло случиться и с часовней. Нарушения Закона об охране памятников здесь нет. Наоборот. Музей не прекращал своих хранительских функций, а если вы имеете в виду доступность памятника, то музей это обеспечивает. Посещение часовни входит в ряд экскурсий, но требует забаговременной записи. Позвоните в музей и вас любезно пригласят осмотреть ее.

С ТУ» Росимущество» по Псковской области у нас серъезные разногласия. Практически все федеральные памятники находятся у них. Вся работа по их сохранению и ответственность за их состояние у нас. Сказать, что там плохие, бездушные люди, которые не любят памятники не могу. Их ТУ просто не орентировано на это. У них нет средств, задач по сохранению, они не занимаются поиском инвесторов и арендаторов и т. д. Это продолжение темы об отсутствии системы, когда памятник воспринимается обузой, а не преференцией. ТУ — федеральная структура и задачи ей определяет Правительство. А чем они занимаются конкретно — выясняйте у них.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N  73-ФЗ

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации

1. Гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 настоящего Федерального закона.

3. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

3. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Уважаемый Александр, я отлично помню как Вы помагали спасать Мирожку (Спасибо!), это было честно и искренне, поэтому, то что вы говорите про Часовню и ее реставрацию внушает надежду, но 2012 г. слишком далекая от юбилея дата, да и слегка аппокалиптическая:) , как говориться, дорога ложка к обеду! Уверен, если губернатор откликнется, то все можно ускорить, не те затраты… часовня маленькая!

И еще, не могу согласиться с тем, что заборы нагородили с ведома музея, возможно речь идет о заборе деревянном, который стоял, когда эта земля была в ведении НПЦ по охране памятников. Само расположение заборов, когда ближняя калитка ведет к новому забору, а не к часовне — весьма нелогично, врят ли музей создовал себе трудности, их и так хватает!

И Дом Батова! Он ведь не безхозный! Насколько помню, он был передан в пользование одному из ВУЗов Пскова…. значит как и в случае с часовней, можно обременить заботой о памятнике по закону?!

Уважаемый Александр!

Как видно музейщикам не удобно продолжать «наблюдение за ней, осуществляется постоянный хранительский контроль». Они же Вам говорят: «Само расположение заборов, когда ближняя калитка ведет к новому забору, а не к часовне — весьма нелогично, врят ли музей создовал себе трудности, их и так хватает!». Насколько мне известно одна часть гостиницы (на которой распологаеся часовня) принадлежит собственнику из  Кабардино-Балкарии , а другая (там где ближащая калитка) пренадлежит собственнику из Питербурга.

Если как Вы утверждает определяет Федеральный Закон земля под Анастасиевской часовней находиться в федеральной собственности, то было бы логично оставить ближнею калитку на стороне часовне Однако внутренний забор, разделяющий территорию поставлен так, как будто её делили два хозяина (до последнего метра!) и она вовсе не федеральная. Не похоже, чтобы такое положение вещей получилось на законном основании по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Или же такое согласование все же имеется?

«Пока пускай она побудет за забором. Хоть какая-то охрана." Это похоже на охрану от честных людей и идущую в разрез ФЗ и Конституцией. Много раз видела как об стены часовни кидают пивные бутылки и никто этому не препятствует. Сама несколько раз пыталась пройти к часовне, но это невозможно. Вход с противоположной стороны и там замки, охранники и собаки, зато со стороны часовни только забор. Молодёжь сигает через забор и этому тоже никто не препятствует. НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ.

Исходя из изложенного вами Фактически Вы расписываетесьв свое беспомощности.