РАЙПО и частник – справедливое налогообложение

На крайней в 2010 году сессии областного Собрания обсуждался проект закона «О налоговых льготах и ставке налога на прибыль отдельным организациям области на 2011 год». Возник спор между депутатами по поводу предоставления льгот для потребительской кооперации области.

Об этом сообщает Преступная Россия

Согласно ст.3 НК РФ российское законодательство о налогах и сборах основывается на всеобщности и равенстве налогообложения (п.1) и не допускает устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от форм собственности (п.2). В ст. 56 НК РФ говорится о том, что льготы не могут носить индивидуальный характер. Согласно ст.381 НК РФ организации потребительской кооперации не подпадают под категорию тех юридических лиц, которые имеют право на освобождение от налогообложения своего имущества. Следовательно, они обязаны платить налог на имущество. Пункт 2 ст.380 допускает устанавливать дифференцированные ставки налога в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества. В НК РФ нет такой отдельной категории налогоплательщика как организация потребительской кооперации. Есть налогоплательщики налога, которые имеют имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исходя из преамбулы закона РФ «О потребительской кооперации» основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:
- создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;
- закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;
- производство пищевых продуктов и непроизводственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;
- оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;
- пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

Получается, что государство на протяжении десятилетий оказывает поддержку членам потребительских обществ, для того, чтобы они удовлетворяли СВОИ материальные потребности? Правильно ли это? Может быть. Но почему тогда государство, основываясь на принципе равенства налогообложения, не оказывает поддержку магазинам тех предпринимателей, юридических лиц, которые тоже работают на селе или занимаются производством пищевых продуктов и непроизводственных товаров с последующей их реализацией через розничную торговлю. Иными словами, почему частный магазин в деревне Пупки платит налог на имущество, а стоящий через дорогу райповский магазин платит только 50 процентов этого налога? У них товар один и тот же, и цена его одинакова, а зачастую, в райповских дороже. Справедливо ли это? Явно нет. Или другой вопрос: предоставляя «социальную поддержку» потребкооперации, как изменится цена на товар? По разумному — должна снизится, а на самом деле так происходит?

Что делать? Или отменить льготы, что, в принципе, в условиях российского перманентного экономического кризиса не разумно, или учитывая «экономическую значимость» магазина на селе — предоставить равные условия для конкуренции как райпо, так и другим частникам. Мне кажется, второе будет по справедливости.