Создание механизма помощи всем миром

О, прикольно. Я, честно говоря, думаю несколько иначе. Благотворительность — весьма спорная штука как раз с моральной точки зрения. Потому что всякое бывает.

Ну вот, например, коррумпированный чиновник крышует наркоторговлю, но умиляется при виде бездобных собак и содержит на свои деньги приют. Или там богатею какому в пьяном кутеже и угаре явилась Дева Мария и он начал давать деньги на реабилитацию проституток, которых сам до этого активно пользовал. Или у очкарика какого зависло 300 рублей на Яндекс.Деньгах — и он перевел эти деньги в какой-либо фонд, занимающийся больными детьми, так, от скуки. А у какого-нибудь мажора родители в деревне живут на одну пенсию и с огорода — а он отстегивает каждый месяц на благотворительность, потому что модно.

С моралью в каждом конкретном акте благотворительности может быть все плохо (чаще хорошо, конечно — но сейчас не об этом). А вся система может работать вполне себе эффективно. С позиции социальной справедливости благотворительность ничуть не отвратительна, потому что чаще всего она является приямым механизмом получения одним из членов общества от этого самого общества помощи, в которой он остро нуждается. Минуя государство.

Вы попробуйтее рассматривть благотворителельность как способ нарушить монополию государства на рынке дорогих милостей — и все сразу сложится.

Это все понятно, но я за разделение тенденций и частностей. Озвученные глобальные проблемы и возможность создать локальный механизм помощи людям не являются взаимоисключающими.

Ну и потом надо еще реально оценивать собственную масштабность и компетентность. Вот мы с тобой, при всей нашей крутости, обладаем сейчас ресурсами для того, чтобы обеспечить справедливым и достойным медицинским обслуживанием всех наших соотечественников? Нет. А обладаем механизмами, позволяющими сделать власть более отвественной? Нет. А знаниями и информацией, достаточными для решения столь глобальных задач? Тоже нет.

А перечислить небольшую денежку на лечение людям (далеко не всегда бесполезное) можем. И хотим только уверенности в том, что эта денежка пойдет по назначению и, по возможности, максимально близким нам людям — псковичам.

Создание благотворительного фонда под эгидой губернатора — очень удачное решение. Даже если эта благотворительность будет вдоль и поперек использоваться губернатором в рекламных целях. Как бы и хрен с ним. Тем, кого вылечели, это все равно.

Ну и что? То есть два раза "ну и что".

Первое "ну и что" про кредит доверия. Вот смотри. Смоделируй банальную ситуацию. Фонд создан и отработал несколько ситуаций. Когда-то успешно, когда-то нет. Обычно большие деньги требуются в тех случаях, благополучное разрешение которых зависит не только от денег. Но полностью и убедительно по ним отчитался. Прямо здесь, на сайте.

И вот возник еще один случай. И у тебя, и у меня есть возможность помочь деньгами. И нужно быстро.

И Фонд, который при губернаторе, предоставляет все возможности для такого перечисления. Наличку принимает, курьера присылает, счета есть, ЯД и WM принимает и даже имеет валютные счета для приема денег из других стран. Ну то есть у нас с тобой нет никаких проблем перечислить деньги, которые нужны как можно быстрее.

Мы будем переживать о том, какой кредит доверия у Турчака или просто заплатим?

Предваряя вопрос о том, почему не сделать все тоже самое, только без губернатора, повторюсь — губернатор обладает самыми мощными в области информационными и организационными ресурсами и может организовать эту работу максимально эффективно.

Второе "ну и что" про жену — на него я чуть выше ответил, Николаю Мащенко.