Объединим усилия во имя возрождения культурного наследия

Александр Иванович, здравствуйте.

Я согласен с Василием Ивановым, это предложение направлено в пустоту, русские инертны, они либо долго терпят, и доведенные до края берут вилы и топоры и сносят все на своем пути. Мы сейчас "сидим" в интернете потому что на форумах и подобных интернет площадках нет цензуры и тебя могут услышать во всем мире. Это и есть способ, которым власть может слышать общество, такое уж современное время. Мы не равнодушны к охране памятников, что и показывает данный сайт. Зачем еще одна оргструктура, все очень просто — читайте интернет, обменивайтесь мнениями с общественностью. Много нового можно почерпнуть из дискуссий с народом на этом интернет ресурсе.

А вообще-то попросту работайте, РАБОТАЙТЕ.

Вы Председатель Государственного комитета Псковской области по культуре. Что Вам еще нужно? Я вот например работаю и плачу налоги государству, а вы получаете от государства зарплату за свою работу. Все просто.

Например по моему вопросу "д.Ладино, продолжаем разрушать?" никаких подвижек я не вижу, Вы сами не отвечаете более на мои вопросы уже с начала года. Почему? Я задаю много вопросов по озране памятников в д.Ладино, Новоржевского района. Это настоящий конкретный пример того, как ничего не делается.

Александр Иванович, доброго Вам вечера!

Для начала — ответ на мучающий Вас вопрос. Впрочем, косвенно Вы сами на него же и ответили (люблю я точное и емкое социологическое понятие "вопрос-ответ"). Просто в Пскове в части касающейся памятников истории и архитектуры НЕТ профессионального сообщества. Есть кучка людей, которые с большим или меньшим основанием причисляются к таковому по инерции. Но на самом деле в основной массе права на это причисление не имеют. Потому что главное качество профессионала — это потребность и способность к саморазвитию, к движению вперед. Есть еще много качеств, которые должны быть: непредвзятость мышления, широкий кругозор, уважение к молодости... Ничем этим, увы, псковский культурный истеблишмент не наделен. Поэтому, как Вы верно говорите, раздрай. Для многих это — имитиация бурной активности, ибо на большее уже нет сил...

Отсутствие "свежей крови" - первый признак умирания. Но ханжеские понятия не позволяют подобное заявить в глаза тем, кому уже давно пора, как минимум, на пенсию.

Что касается Вашего предложения и в частности ВООПИКа. Предложение по форме правильное. По содержанию, вероятно, нет. В каком виде Вы полагает следует возрождать ВООПИК? Если там будут "все те же люди", то идея мертва на корню. Структура на сегодняшний момент бессодержательна в своей деятельности, базируется на ложной методологии, с трудом ориентируется в ФЗ-73. Печально, что, критикуя их деятельность, основная масса культурного истеблишмента по сути не отличается от ВООПИКа. В чем основная беда: в том, что деятельность по охране памятников в Пскове приобрела характер воинствующего ничегонеделания.

Посыл финальной части Вашего поста хочется поддержать обеими руками. Но он-таки оставляет больше вопросов. Первый из них — куда девать "старые кадры"? В частности тех, кто не в силах выйти за рамки музейных экспозиций в духе Псковского горе-музея-заповедника?

Что касается резкости суждений, то мне кажется, на данном ресурсе это вполне уместно. Было бы немного грустно, если бы присутствующие здесь начали коллективно демонстрировать свои дипломатические способности. Этакая местечковая дипломатия... Кому это нужно? Кстати, в среду слушал лекцию посла США в Эстонии, потом немного поспрашивал его в кулуарах. Думаю, понимаете. что это были два разных человека...)

По сути вопроса. Мне все-таки не до конца понятно, что следует менять в Обществе охраны памятников. Вот моя точка зрения: если исключить детали, то система охраны памятников состоит из 4-х элементов: 1. Правовая основа; 2. Финансовое обеспечение; 3. Люди, ответственные за процесс на местах; 4. Тренд общества в этом вопросе.

Что касается правовой базы, то смею утверждать, что она в целом неплохая. Есть ФЗ-73. Считаю, он вполне современен, за исключением ряда параметров. Там есть над чем работать, в частности ст. 5 и сопутствующие ей дополнения, но в принципиально закон вполне рабочий. Опыт «золотой набережной» это прекрасно доказал. Финансовое обеспечение должно быть паритетным в плане взаимодействия общества и государства. Это отдельная большая тема, которую завтра надо будет, кстати, затронуть. Но, так или иначе, с двумя параметрами из четырех все решаемо в рабочем порядке. Люди, отвечающие за различные процессы, связанные с охраной памятников — это большая проблема. По сути они (в основной массе) вредят: Кто-то пассивным сопротивлением в виде ничегонеделания, другие просто застряли в глубоком прошлом. В цивилизованном обществе обычно уходят сами, но в России традиционно принято «вперед ногами». Это, черт возьми, проблема. Ну и с общественным трендом все тоже жалеко от идеала. Советская мораль методично воспитала несколько поколений. Сначала вандалов, потом равнодушных.

Что же делать. Естественно, первым шагом должно стать избавление от «консервов». Прошу прощение за цинизм, но любому продукту животного происхождения отмерян положенный срок. Искренне хочу верить, что «этим товарищам» хватит мужества самим принять полезное для общества решение. Некоторых, видимо, надо подтолкнуть к принятию решения...

Но все это по большому счету все равно частности. Основное — это необходимость сформулировать новые принципы охраны памятников историко-культурного наследия. Собственно, на мой взгляд, само понятие охраны памятников должно перейти на принципиально иной уровень осмысления. Сейчас охрана, за единичными (по-видимому несистемными) исключениями носит характер невмешательства в судьбу памятника. Основной тактический метод — консервация. Стратегии же нет вообще. Понятие музеефикации, используемое отечественными искусствоведами, морально устарело еще в прошлом веке. На современное понимание музеефикации, суть которого заключается в новой жизни памятника, имплантации его в инфраструктуру, местные реагируют как бык на красную тряпку. А между тем Дом Батова, походу, уже утрачен, благодаря усилиям «великих консерваторов». Остальное не за горами, ибо закон геометрической прогрессии утраты памятника никто не отменял...

Каков путьпрактического воплощения? Он уже указан. Это «Золотая набережная». Это, на мой взгляд, единственный реализуемый вариант сохранения историко-культурного наследия в регионе. Это — очень хорошая стратегия. Детали, само собой, подлежат обсуждению...

Уважаемый Константин! Вы очень правильно выделили 4е блока реализации политики по охране памятников. Однако это в большей степени относится к государственной охране ОКН. Суть же общественной организации в инициировании общественной активности, предложений опрежающих госвозможности, широких движений и узких пикетов в защиту конкретных памятников, конфликтов с нерадивыми собственниками, проведения памятникоохранительных и экологических мониторингов и т.д. Другими словами должна сложиться открытая, широкая, патриотическая система пробуждающая интерес к наследию у самых широких слоев населения, вовлекающая их в доступную практику, организующая КОНТРОЛЬ за деятельностью государства и МСУ. Это общество, как его не назови, должно выполнить и сложную культурологическую задачу по корреляции нашей национально — культурной ментальности. Помните у Мандельштама "немногие для вечности живут". Об этом и вы говорили.

О ФЗ-73. Конечно, это лучшее, что у нас есть. Но, что бы он стал реальным механизмом с ним придется работать еще ни один год. Только один пример. Ст. 14 п.3 (по памяти) .... пользователь или арендатор имеет право на компенсацию затрат, понесенных им во время проведения реставрацинных работ и т. д. Это действительно мощный рычаг. Будущее за ним. Но что происходит на самом деле. Один инвестор уже долго судится, другой пишет во все инстанции. Надеюсь они получат компенсацию, но по госрасценкам, а не по рыночным , как они платили.

О главном. Когда на памятниках нельзя было заработать это была песня души и чести. Когда ситуация изменилась, то многое поменялось. Памятникоохранительство стало банальным бизнесом. В узкий круг небожителей молодой не прорвется, а самим уже ничего не сделать. Консервация не требует особого полета мысли. Спасение же памятника методом реставрации требует таланта, а может гениальности, пример Подзноевых палат. В Великом Новгороде так восстанавливают Гранатовидную палату, есть примеры и в Москве и т.д.

Решение одно. Нужен мощный общественный импульс и переаттестация профессионалов.

К широкой патриотической программе общественной поддержки памятников ИКН наше общество явно не готово. Виновато в этом отчасти государство, которое в общем недостаточно реагирует на спорадические проявления гражданской позиции. Например, я очень хорошо осведомлен о деятельности Алексея Старкова, с которым активно сотрудничают мои аспиранты. Думаю, Вы знаете о характере его деятельности. Уже его мониторингов и аналитических проектов вполне хватит для серьезного диалога власти и общества... Впрочем, я тоже немного знаю, что из себя представляет поиск инвестора, потому ваши трудности мне понятны.

Про корреляцию ментальности — сколько мы с Вами уже копий на эту тему сломали. Ну, Бог с ним, еще такую мысль кину: это общество нуждается в жесткой насильственной корректировке сознания. Я сейчас не о России в целом, а о местном, псковском, местечковом характере. Дело это трудное и неблагодарное. Единственный, видимый мной метод — через нормализацию финансово-правовых практик. Может, и общественным структурам здесь место найдется, но в первую голову должны заработать правовые институты общества.

Что касается правовых институтов, и конкретно № 73-ФЗ, то в ст. 14.3. действительно такая кривая вилка заложена. Раньше я этого не замечал. Однако же проблема решаема, прежде всего в досудебном порядке. Мне кажется, подобные вопросы взаимодействия государства и инвестора должен решать институт медиации. Надеюсь, эта тема в обозримом будущем заработает. Пока же мы ставим потенциального инвестора в заведомо неудобную стартовую позицию.

Примеры Золотой набережной и Палат Подзноева должны лечь в основу создания новой системы принципов эксплуатации историко-культурного наследия. Быть может целесообразно создать общественную структуру, которая бы сформулировала эти принципы, подготовила проект, который затем процедурно узаконили бы... Очевидно, что дальше работать с памятниками только через консервацию и распугивание-шельмование с диким трудом найденных инвесторов невозможно.

Очень интересен вопрос о переаттестации профессионалов. Но, поскольку я сам по долгу службы занимаюсь аттестациями, не представляю, как (кто, где) будет их переаттестовывать. Каковы требования к прохождению аттестации и кто будет ареопагом?

PS. Немного не в тему, но... Александр Иванович, просветите: 3 года прожил в Великом Новгороде, но не знаю, что такое Гранатовидная палата и где она находится:)?

Конечно, Константин, я часто желаемое выдаю за действительность. Кризис национальной идентичности и национально-культурной общности не только не способствует любви к историко-культурному наследию, но и вызывает у части людей равнодушие, стремление к дешевому прагматизму. Вместе с тем освоение исторического опыта народа является основой гражданского воспитания, оптимистического возрения, уверенности в своих силах. Нравственное и социальное всегда идут рядом и, в итоге, обеспечивают диалог власти и народа, а следовательно, формируют институты гражданского общества. Вся инвестиционная деятельность в ИКН должна определяться четкими законами, едиными правилами, а в контроле должна участвовать и общественность. Ни одна тема в государстве не будет актуализирована, если к ней нет интереса населения. Поэтому, хоть и медленный путь, но приобщение к святыням возможно только через ознакомление, приобщение и освоение их информационно — культурного потенциала. Переаттестация профессионалов - дело сложное. ФЗ -73 вводит новый институт - историко-культурная экспертиза. Среди псковичей на эксперта Росохранкультурой пока никто не аттестован. Экспертиза платная, цена договорная. Вилку чувствуете?

P.S. Вообще Гранатовидной чаще называют палату Московскую, а Новгородскую, как правило, Грановитой. Разницы я не знаю. Она находится в комплексе Владычного двора Новгородского кремля, в 40-50 м. от Софии. Сегодня это музейное здание искаженное до неузнаваемости (верх утрачен еще в 18 в.), но внесенное в список ЮНЕСКО. Построено оно в 15 в. в уникальном для России стиле — кирпичной готики. Несколько лет назад новгородцы решили вернуть зданию его первоначальный готический вид. Из всей иконографии — икона 16в. Профессионалы новгородцы посчитали, что этого достаточно. Были проведены историко-архитектурные исследования и работа началась.Скоро весь мир увидит возрожденную одну из старейших гражданских построек Руси. Возвращаясь к дебатам по храмам полу бастиона Псковского кремля, замечу, у нас изображений на иконах в три раза больше, а в натурном плане некоторые храмы сохранились до 60%. Так что каждый опять сам делает выводы.

Сегодня в Комитете было совещание по башням Изборской крепости. Лед тронулся. Архитекторы дали предварительное согласие на устройство стеклянных консервационных покрытий на КАЖДОЙ башне.

Уважаемый Александр Иванович!

Будьте любезны ответить на следующие вопросы:

1.. Какие именно личности скрываются под описанием «специалистов, культура которых лишена сердца, совести и веры»? Расскажите нам, кто эти редиски, не стесняйтесь!

2. По Вашему, захотят ли «молодые талантливые специалисты» связать свою жизнь со структурой, если целью этой структуры станет не защита, а по сути, потакание?

3. Не боитесь ли Вы, что «мода на памятники» повторит катастрофический опыт «моды на православие»?

4. Верно ли, что за плачевное состояние памятников Псковщины несут ответственность те самые таинственные злые личности из ВООПИиК?

(В какой-то момент в одном из Ваших комментариев был заметен намек, что если бы не эта досадная помеха, сейчас все уже было бы хорошо)

5. Ратуя за восстановление памятников, равняетесь ли Вы на опыт с церковью Богоявления с Запсковья?

Вы написали свой призыв красиво и горячо, но....

Золотая Набережная, товарищи! Золотая набережная....

Уважаемые Виктория и Артем! Не принято за глаза кого-то оговаривать. При личных встречах я не стесняюсь в выражениях. Думаю не справедливо перекладавать вину за состояние памятников только на конкретных людей. Памятники просто выпали из социально-экономического развития страны. Они и сейчас -то еще не в системе, а раньше были просто обузой. Молодых и талантливых я призываю не "связывать свою жизнь со структурой", а смело включаться в работу с памятниками. Сегодня другая мотивация их спасения.

О Богоявлении с Запсковья. Уважаемая Виктория, если проанализировать все негативные высказывания о реставрации этого храма, то они сведутся к применению кафельной плитки, плохом благоустройстве и т.д. При этом не упоминается , что почти пять лет шла реставрация, что памятник возрожден из небытия? Кто автор подобных несоразмерных оценок? Кого коробит от величия сделанного? На подобные вопросы каждый отвечает сам. Добавлю, что проектная документация храма прошла все необходимые согласования.

О Золотой набережной. Впервые на средства частного инвестора реконструирован целый квартал, из семи домов, в историческом центре города воссоздана городская среда губернского Пскова. Работам предшествовали серъезные исследования, в т.ч. археологические раскопки, кроме мест высокого расположения грунтовых мест. Такого количества согласований, причем в Москве, не знал еще ни один проект. У нас есть фото тех мест до реставрации и после. Сравните их, Виктория! Что не так? Сформулируйте. Негатив пошел от тех, кто оказался не востребованным в этом проекте. Их и раздражает этот квартал ставший излюбленным местом псковичей?

Если у вас другие аргументы или есть вопросы готов ответить.

Уважаемый Алексанр Иванович! Я полагаю, что Ваш "крик души" вызван резким отзывом Ирины Голубевой о любезной Вам идее восстановить деревянные шатры над Изборскими башнями. Она, руководитель регионального отделения ВООПИиК, сочла Ваше мнение дилетантским и, вместе с архитектором-реставратором Владимиром Никитиным, отстаивает вполне профессиональную точку зрения, что современная методика реставрации не позволяет вносить в облик памятника никаких новодельных изменений.

Мне представляется, что специалистам позволительно, а иногда и необходимо иметь мнение, отличное от мнения начальства. И публично его высказывать.

Уважаемый Алексей! Все абсолютно не так. В 2002г. научно-методическим Советом Министерства культуры РФ был одобрен проект реставрации Изборской крепости арх. А.Богодухова. В котором каждая башня имеет свое консервационное покрытие. С одной стороны, это спасает башни от снега и дождя, с другой их можно использовать, как экспозиционные площади. В плане эксперимента институтом "Спецпроектреставрация" был разработан эскизный проект шатра одной из башен, т.к. существуют его достаточные описательные материалы.( На слайде презентации моего доклада на заседании областного оргкомитета и было изображение этого шатра.) Однако Министерство не рекомендовало его ставить. В силу разных причин два года назад заниматься крепостью было поручено арх. В.Никитину. Который по своему усмотрению изменил согласованный проект и на трех башнях теперь нет покрытий вообще. Следовательно, каждые три — четыре года башни нужно будет реставрировать вновь.Если бы И.Голубева была на том оргкомитете, то понялы бы о чем идет речь. Естественно, что наш Комитет и я лично не могут согласиться со столь вольной трактовкой решений Минкульта, тем более, что реставрация проходит за их средства. И любой волюнтаризм заканчивается прекращением финансирования.

Прошу вас, не трактуйте столь упрощенно " новодельные изменения". В постах очень часто положительно говорят об опыте Великого Новгорода. Сошлюсь на них. Там сейчас восстанвливается , по согласованию с Минкультом, Гранатовидная палата, реставрационная база которой значительно уступает и Изборским башням, и храмам полу бастиона в Псковском Кремле. Нельзя мнением двух -трех человек зачеркивать все традиции Псковской реставрационной школы.

Резкость публичного отзыва И.Б.Голубевой наверно свидетельствует о ее монопольном праве на оценку.

Так а разве здесь палка о двух концах — сделать задуманное или оставить все как есть? Я сильно сомневаюсь, что эти злые люди из ВООПИиК лелеют мечты (ради тщеславия), чтоб все здесь у нас в Пскове развалилось. По данной теме снова коснусь Церкви Богоявления с Запсковья, уже упомянутой мною. Прежде всего, Вы ошибаетесь, и о том, что памятник восстановлен из небытия, известно всем, и уж тем более, речи не идет о каком-то умалчивании. Оставим в стороне кафельную плитку (вероятно, это действительно не столь важно), оставим убитую навсегда фактуру стен (положим, и это кому-то не важно), но кто помешал хотя бы покрасить стены в белый цвет одного оттенка? Достаточно приблизиться к ней, чтобы насчитать на ней минимум 4 разных оттенка белого, нанесенных кистью; эти полосы явно видны. Но на эту критику всегда только такие ответы: "Вам что, нравилось, как было раньше? Хотели бы, чтобы было как раньше?". Вот и получается, что-либо "тушите свет" либо "никак"? Резкость публичного отзыва И.Б. Голубевой, по-моему, как раз таки свидетельствует о неком протесте против такого вот расклада, но проще обвинить в болезненном собственничестве.

По Золотой Набережной, глядя на Вашу реплику.... Восхищает способность умельцев преподносить далекие от правды вещи, не солгав при этом напрямую. Это действительно хорошее умение для того чтобы обходить как закон так и мораль. Так же как и умение делать удивленные глаза и спрашивать: "Вам нравится как было раньше? Какие претензии?" Это я, конечно, не про Вас, не подумайте чего.

Все-таки коснусь Вашей реплики "Не принято за глаза кого-то оговаривать". Так разве не именно это прозвучало в исходном тексте? Потому как каждый, я думаю, догадывается, кто именно эти высокомерные тщеславные грубияны, злые и не имеющие сердца. Так что я по-дружески все-таки советую подобные высказывания оставлять дома на кухне, а не в интернете для широкой публики. А отсутствие имен можно понять. Как-никак, это попало бы аж под 2 статьи.

Уважаемый Александр, я не сомневаюсь ни в аварийности бывшего состояния памятника, ни в том, что были искажены объемы, дело не в этом, а в том, что полностью убита фактура стен, и в том, что сами стены будто в заплатах. Прибавьте к этому стеклопакеты и туалетный кафель — и будет полная картина всего "величия". Потраченные время и деньги тем более обязывают к тому, чтобы сделать все хорошо и как надо, а не так, как можно. Нельзя делать свое дело только наполовину. К тому же вот так вот просто ссылаться на чей-то опыт, который не всегда заведомо верный.

Да, я процитировала не Вас, а других людей, которые, как и Вы, ссылаются на то, как плохо было раньше вместо того, чтобы признать то, что есть нарушения в настоящем времени. Голубеву Вы упоминали.

Не понимаю, почему Вы так упорно ссылаетесь на регенерацию целого квартала. Да, молодцы. Да, все вычистили, привели в порядок. Да, руин нет. А как быть с бетонной плитой, в спешном порядке положенной на культурный слой? Археологи, работающие на этом объекте, не канули в небытие, информация получила огласку. Виноваты грунтовые воды?

Уважаемый Василий Иванов, к сожалению, своим постом вы только даете понять, что каждый может нанять инвестора и сделать "как он хочет". Лично я бы на себя такого морального права не взяла. Хотя, если бы я была застройщиком, комитет по культуре, по всей видимости, действительно не был бы против моих смелых архитектурных решений.

Уважаемая Виктория, Вы пишите,

" — сделать задуманное или оставить все как есть? Я сильно сомневаюсь, что эти злые люди из ВООПИиК лелеют мечты (ради тщеславия), чтоб все здесь у нас в Пскове развалилось."

Извините, но ведь разваливается, мы как экологическая организация даже мусор не имеем права убрать и бурьян на берегу реки в черте города (в городском парке) повыдергать, если эта территория застолблена ВООПИК. (смотрите фото).

Семендяевский Бульвар, устроен каменной кладкой по берегу реки Великой в 1910 году, в городе Остров, в начале 20 века Любимое место отдыха горожан, ныне превратился в свалку, на дальнем фоне (развалины красного кирпичного здания) склады купца Калашникова (деда Николая Рериха). Там же можете увидеть гранитный столбик, которыми был украшен бульвар и наметившееся разрушение берега реки.

Что надо сделать? Убрать территорию, укрепить и засыпать берег, реставрировать аллею..

Почему нельзя? — Ах, от ваших работ без согласований, возможно будет нарушен культурный слой... Нужны соглосования со специалистами ВООПИК.

Отвечаю, Не будет, Культурный слой находится под каменной кладкой устроенной в этом месте в начале 20 века, которую разрушать не намерены... Аргументы почему-то не принимаются.

Вопрос, Если никому нельзя мусор убирать в этом месте, почему его не убирают те кто выдаёт на его уборку разрешения в этом районе.?! или уж в крайнем случае Добрые люди из ВООПИК пусть покажут как это делается...

Вот моё видение проблем, затронутых Александром Ивановичем, как руководителя общественной организации и как эколога. Если же Вы знаете другой способ решения этой проблемы — опишите его...

Но так охранять историческое и культурное наследие нельзя. Вот и весь вкратце негатив к ВООПИК , вот поэтому и нужна в нём реорганизация. Это один из маленьких примеров, а можно привести ещё с десяток, народ это видит и обращается, но увы только к тем кто, как он считает, может что-то реально сделать, преодолев всяческие препоны и недоработки ныне действующего законодательства и увы, нынешний ВООПИК Псковской области в число этих организаций уже не входит.

А что касается вашей последней фразы обращённой ко мне, то не искажайте первоначальный обращённый к вам посыл, ...а начните что-нибудь делать на этом поприще, а потом поучайте других и оправдывайтесь если что-то не получилось сделать так как это было задумано вами вначале.

Уважаемый Василий, Ваша проблема действительно серьезна и вызывает некоторое недоумение. К сожалению, не могу сделать выводов по этому поводу без комментариев ВООПИиК, ибо придерживаюсь правила сначала выслушать обе стороны. Я и сама являюсь активистом экологического движения в Пскове, могу сказать, что лично у нашей команды проблем с уборкой мусора никогда не возникало, даже на берегах рек. Прошу меня извинить за резкость моего предыдущего сообщения к Вам, вероятно, Вы подразумевали иное. (буду рада пообщаться с Вами, если хотите, пишите [email protected])

Поясняя Вам свое личное отношение к ВООПИиК, скажу, что, несмотря на недовольство многих людей и помехи на пути Вашей экологической оргазизации, на сегодняшний день именно ВООПИиК является единственной в Пскове организацией подобного рода, благодаря которой Псков еще не превратился в подделку и не оброс небоскребами по соседству с Кромом. И хотя, по всей вероятности, это неизбежность, потому что опопсение и обрастание происходит даже несмотря на интерес прокуратуры, без этой организации этот процесс шел бы намного быстрее.

В принципе, сам призыв Александра Ивановича не плох и абсолютно логичен, но представьте вдруг, как туда хлынет поток молодежи, которая предпочтет делать так, как нравится или хочется, или как "кто-то сказал что так хорошо", А,как мы знаем, то что хочется не всегда полезно. ))

Я тоже надеюсь, что польза будет.

Насчет знаний базовых принципов археологии на истфаке я не сомневаюсь. Тем более сам когда-то заканчивал. Правда в том виде, в котором существует археология в Пскове, смысла особого не вижу. Развлечение для увлеченных, не более того. Знания, получаемые археологами в Пскове — это знания ради знания. Пользы обществу от них — ноль. Ну, разве, чье-то самолюбие потешить... Суть того, как развивался Псков, в самых общих чертах понятна — анализ культурного слоя тут ничего принципиально не прибавит. Вранья про русскую историю вообще и псковскую в частности в учебниках написано предостаточно, чтобы теория культурного слоя могла на что-либо повлиять.

Не в этом в общем дело. И не в том, кто круче: комитет по культуре АПО или ВООПИК. А в том,что пассивное ничегонеделание в исполнении "общественной организации", а также их узколобое догматическое упорствование в борьбе с очевидным и необходимым постепенно добьет те памятники ИКН, которые еще могут послужить на пользу городу.

Уважаемый Александр Иванович,

чтобы не оказаться в тех 580, которые посмотрели и не написали :), хотя, прежде всего, потому что тема эта для меня крайне значима (как в силу профессиональной деятельности, так и просто в силу образования -я все-таки культуролог), считаю, что тему Вы подняли очень значимую, но очень и очень сложную (не только для Пскова, а практически для каждого исторического города).

Во-первых, культура — это, конечно, прежде всего, ее носители — то есть люди. Дальше летом мы выходим на набережную и видим молодежь, которая на спинках скамеек возле стен великой крепостной стены пьет пиво, курит (зачастую не донося продукты жинедеятельности до урн). В общем честно говоря, и молодежь понять можно: потому что существующий вид на Ольгинскую набережную, с которым выросло уже, насколько я понимаю 2 поколения горожан, видимо, вызывает только эти чувства и желания. Поэтому не хочу Вас расстраивать, но пока наэтот призыв могут откликнуться единицы. Потому что люди обычно гордятся местом, в котором они живут и защищают его, и уже по сопричастности к этому — объектами культуры (я кстати знаю только один такой город (я не беру большие города, которых есть своя специфика) среди небольших соразмерых с Псковом хотя бы по численности населения российских городов — это г.Саранск. потому что сделан центр города, потому что он освещен и т.д. — он сделан для людей. Поэтому и город Псков, и другие поселения должны соответствовать памятникам культуры (на что в общем наша программа по туризму направлена). В нем должны появляться объекты новой архитектуры (потому что молодежь привлекает что-то новое) — что опять же противоречит сегодняшей концепции тотального сохранения отдельно взятых памятников.

Во-вторых, основной принцип субсидиарной ответственности гласит — полномочие должно исполнятся на том уровне власти, на котором оно может быть исполнено с наибольшей эффективностью. То же самое можно сформулировать в отношении взаимодействия с бизнесом в отношении реставрации и дальнейшего использования объектов культурного наследия. Псков — уникальный город: здесь есть такие примеры как Золотая набережная, Двор Подзноева. Но сколько инвесторы прошли, чтобы эти объекты получились — я думаю, Вам говорить об этом не нужно. Пока не будет позитивного общественного отношения к инвесторам, все будет в состоянии "Ольгинская набережная".

Хм, битый час не знал на чей пост ответить. Вот сюда попробую...

Так вот, значит... Опираясь на общую концепцию, суть которой в 2-х векторах: сохранения историко-культурного наследия и создание привлекательного туристического облика.

Принципиальная мысль заключается в том, что именно активная современная застройка позволит сохранить памятники ИКН. Мысль, которая многим в Пскове не кажется очивидной, к сожалению. Но очевидно же, что государство денег на это не дает. Почему не дает — это в общем не интересно даже. Следовательно, единственным реальным потенциалом для сохранения ИКН, традиционного ландшафта обладает коммерческий сектор. А поскольку время, согласно Вашему, Александр Иванович, тонкому жизненному наблюдению, не ждет, то суть вопроса сводится к одной арифметической истине: как быстро получится допустить коммерческие структуры к эксплуатации памятников ИКН. Точнее даже не только памятников, а территорий в соответствующих частях города.

Что для этого нужно. Нужно изменить памятникоохранительную парадигму.

1. Существующая сейчас основана на консервации и организации охранной зоны. Консервацию, как тактический метод, в принципе понять можно. Но охранная зона — это, на практике, понятие абсолютно мистического содержания. Охранную зону нужно наполнить качественно новым содержанием. ФЗ это прекрасно позволяет;

2. От консервации, как метода вчерашнего дня, следует по-возможности отказаться. Метод в условиях Пскова себя не оправдывает;

3. На смену должна прийти полноценная музеефикация. В том виде, в каком она существует в европейских странах. Тут тоже придется отринуть очень многое из привычного. В частности традиционное советское понимание музеефикации, реализацию которого любой может видеть на примере музея-заповедника. Музей должен быть частью инфраструктуры города, органичной составляющей городского культурно-туристического пространства.

4. Следует определить некие условные образы, которые на ближайшую перспективу станут эталонными. Не в плане внешнего облика, а в плане принципов проектирования, существования и т.д. Куда проще: надо определиться, является ли "Золотая набережная" и Двор Подзноева таковыми эталонами? Или же это плоды предательства исторической правды, грубейшего нарушения законодательства в сфере ОКН и т.д. А вдруг второе? Тогда нах, простите меня, суетиться...

5. Как это реализовывать. Тут необходим серьезный анализ соответствующего раздела законодательства. Мое мнение — имеющееся правовая база (законодательство, договора и проектная документация и правоприменительная практика) позволяет перевести теорию и практику охраны и использования ИКН на принципиально новый уровень, аналогичный тому, что существует в европейских странах. Это трудно, но неплохой юрист за месяц справится. В смысле проекта. Потом уже пусть работают правовые структуры и юристы комитетов и управлений.

6. Необходимо-таки переделать что-то и кого-то в ВООПиКе. Впрочем, можно и не менять. Но тогда надо предусмотреть создание альтернативной общественной структуры, которая будет представлять мнение различных социальных слоев города. Доминировать в ней, так или иначе, должны интересы молодежи и бизнеса, т.к. благодаря этим силам в основном и происходит развитие. А ВООПиК в таком случае может представлять свою позицию — вдруг, совершенно случайно, их точка зрения получит какую-то поддержку.

7. Совет по культуре. Эта структура вроде бы обретает постепенно силу. Но там почти не представлена молодежь. Насколько там присутствуют коммерческие структуры — вам виднее. Туда тоже следует привлекать как можно больше представителей от молодежи — тех же студентов. Мне, как думаю и большинству, намного интересней их мнение о будущем городского пространства, а не "консерваторов от культуры".

8. Вероятно, целесообразно проведение семинаров, треннингов, конвенций и т.п. о тенденциях проектирования и развития городской среды. С привлечением представителей архитектурных бюро, реализующих проекты гармоничного сочетания старого и нового. Ведь в большинстве своем люди просто не понимают, о чем идет речь, а потому боятся неизвестности.

В данном контексте интересно, собирается ли кто-то этим вообще заниматься практически. И как? Если по-старому, то будем ждать, авось федеральный центр подкинет деньжат. Ведь раз в 10-15 лет он это в принципе делает. Глядишь, получится еще пару-тройку кровель восстановить...

Но во многих странах Европы давно поняли, что памятники ИКН могут сохраняться только в составе инфраструктуры городской среды. Даже в тех странах, где туризм в миллиарды раз лучше развит, чем у нас. Не следует бояться вторжению коммерческих структур и т.н. "новоделов" в историческую часть города. ЕВропейская практика подтверждает это буквально на каждом шагу. Не знаю ни одного негативного примера, а позитивных на память могу привести пару десятков: квартал Ротерманна и высотка Сокос-Виру в Таллинне, фантастический проект Дома Фале, признанный лучшим архитектурным проектом в Европе в 2006 году, там же здание новой синагоги, построенной 3 года назад. "Фляжка" в Тарту, прекрасно известная псковичам. Дом Хундертвассера и вокзал Пратерштерн в Вене, ТЦ Палладиум в Праге, отель Хилтон на территории Рыбацкого бастиона Будапешта. Стеклянная пирамида в Париже, студенческая общага Дрезденского универа... Да таких примеров сотни. Эти вспомнились еще и потому, что на начальной стадии все они встречали жесткое сопротивление общественности и т.н. "профессионалов", мнящих себя единственными знатоками того, "как должно быть".

Засим, полагаю, надо от конструктивных диалогов плавно переходить к практическим мероприятиям...

Артем, с этим спорят очень многие. Даже в этогй ветке пару особ картинно повсплескивали руками по поводу "Золотой набережной". Альтернативного варианта, понятное дело, не предложили — и это типичная псковская жизненная позиция: ныть, что все хреново, но толком ничего не предлагать. И особенно — препятствовать любым коммерческим инициативам. Я прекрасно помню, как на месте Золотой набережной был зловонный котлован, наполненный теми самыми грунтовыми водами, в наличии которых некоторые сомневаются. Это мало кому нравилось. Но стоило появиться инвестору и начаться движухе — и сразу поднялась общественность, дескать все там делается неправильно, не дали археологам покопаться в дерьме и вообще все там не по понятиям...

Такая же картина будет на любом псковском объекте. Вот, пытаются худо-бедно достроить долбаный долгострой в виде гостиницы на берегу. Так многие, злорадно скалясь, произносят сакраментальное "Х... вы там чего достроите...". Многих, мягко говоря, раздражает грязь и неустроенность набережных Пскова. Но стоит появиться какому-нибудь инвестору, так сразу все недовольны: не там строит, не та архитектура, не через то место...

Вопросов к бюджетной политике, бюджетному кодексу много. Но их всегда будет много, а памятники дохнут, однако... Нужны ли они бизнесу? Однозначно нужны. Только надо бизнесу немного руки развязать, а не вставлять палки в колеса. Любой ресторатор скажет, что ресторан в историческом интерьере — один из самых прибыльных проектов. Именно благодаря бизнесу в Европе чудесно сохраняют старинные здания, которым по 500-700 лет...

Ну а мы бизнес не пустим. Будем гордо стоять на своем... Дождемся окончательной и бесповоротной победы коммунизма, когда из памятников останется только Ленин да Киров...

Мысль насчет государственного надзора верна в абсолютных условиях. Т.е. для какой-нибудь Норвегии или Голландии. А мы в России в ближайшие десятилетия на это не можем рассчитывать. Я когда заинтересовался проблемой предметно, с удивлением обнаружил, что отечественное федеральное законодательство в сфере охраны памятников практически идентично европейскому. Эстонский закон по сути аналогичен ФЗ № 73.

Но на практике: там одно, у нас другое. Практика опосредована сознанием, которое формирует бытие. Государственный надзор в России — это миф.

Поэтому на бизнес надежда. То, что он с тылу заходит — это от того, "с головы" не дают. У нас же главные люди — это прокурорские проверяющие и МЧС-ники. Смешнее всего в этом процессе выглядят как раз всевозможные "профессионалы от истории", "знатоки былого и дум" из давно выстарившихся общественных контор.

А какой архитектурой строить решает время. Любая смена архитектурного стиля — это всегда конфликт прошлого и настоящего. Все великие архитекторы (Ле Корбюзье, Ф. Ллойд Райт, В. Гропиус, О. Нимейер...) последних десятилетий были разрушителями традиций. Не будь таких разрушителей, люди жили бы в пещерах. Без великого реформатора Нимейера, дай Бог ему здоровья, не было бы шедевров бразильской школы архитектуры и доминирующей на сегодня системы принципов проектирования городского пространства. Если бы ван дер Роэ слушал всякие общественные организации, мир намного позже узнал бы о преимуществах небоскребов. Увидев творения божественного Хундертвассера в исторической! части Вены, "профессионалы из ВООПиК", вероятно, повесились бы... Гропиус и деятельность общества Баухаус, "органическая архитектура" Ллойда Райта... Система городского проектирования Жайме Лернера... Все они пришли к славе и всемирному признанию через борьбу с ортодоксами, препятствующими прогрессу.

Архитектура в манере подражания возможна, но это очень сомнительное дело. Все эти псевдостили больше подходят для помпезных дворцов. В Пскове же надо делать инфраструктуру и удобное пространство для горожан и туистов. Строить Вайдахуняд в Пскове никто не будет))).

Нужны современные технологичные, экологичные решения...

Очень своевременное предложение объединить усилия и перестать выяснять отношения.

Вам, как главному по культуре в Псковской областе, я очень надеюсь известен некоторый творческий коллектив из Изборска "Балагуры".

Как Вы думаете, почему народный детский театр, гастролирующий по Европе, ютится в комнатке, предоставляемой незнамо кем и незнамо как?

Не от того, ли что комитет по Культуре (такой есть при Администрации Губернатора ПО) не знает, что носителем культуры в деревнях были и остаются не только музеи и храмы, но и клубы.

Когда последний раз меняли заведующих этими учреждениями? По какому признаку они у Вас засиживаются и превращают сельские клубы в торговые площадки и склады? Это что собственность заведующих с последующей приватизацией (читайте культуры) в частные руки.?

Поверьте, я абсолютно материально не заинтерисован в покупке этого здания на кирпич для коттеджей. Я не мечу на Ваше согретое кресло.

Давайте посмотрим на Культуру ( с большой буквы) в Изборске со стороны Музея заповедника.

Музеи должны работать в соответсвии с ФЗ №54. ХРАНИТЬ КАК ( БИБЛИОТЕКИ) НАШЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И ПРЕУМНОЖАТЬ.

Что мы имеем на примере Изборска. Это ландшафтный заповедник. И на территории этого заповедника пластиковые новоделы, заборы и заборы... которых отродясь не было.

Сетка рабица окружила территорию гаража, где стоит железный конь командира заповедника, перевозящий её из Пскова и обратно! Здесь же рядом свалка, очень нравящаяся туристам... Мы же привлекаем туристов не так ли... НУ ВОТ на провалившуюся масленникцу...Всероссийскую.

Особая гордость заповедника — будка сторожа и платиковый шлагбаум! Красото неописуемая и опять заборы и ограды... Это что бы не украли чего ( по себе о людях судим?).

Вандалы осквернили часовню.... Кто восстанавливал? Ну сами же приглашали специалистов из Питера...

Купили туалет супер модный биологический... Замёрз туалет зимой... 400 000 тыс не хватило для сугрева...

Александр, поделитесь пожалуйста информаций, какие у Вас полномочия то в плане культуры? Как-то тяжело нам колодца восстанавливать, дороги мостить... А если учесть, что Заповедник распродал свои экспонаты по частным рукам, так и вообще не понятно, как бороться с дачами, сорняками, грызунами...

Может начать приглашать Юнеско посмотреть, молодой водки попить... И ли ЧЁ сами делать будем?

Полномочия есть какие нет?

Наталья, добрый день!

С Вашего позволения, втиснусь в ваш с Александром Ивановичем, диалог. В Европейских городах подобное является обычной повседневной архитектурной практикой. Тренд на гармоничное сочетание современной архитектуры и исторических ландшафтов давно является основополагающим принципом городского проектирования.

В российской практике, увы, пока есть два доминирующих понятия: консервация и охранная зона. Которые псковский культурных истеблишмент понимает буквально. Полагаю, что в силу правовой неграмотности и крайне ограниченного кругозора. Мало кто понимает, что (и как) т.н. "новоделы" в исторических ландшафтах как раз и помогают сохранять памятники ИКН.

Необходима смена памятникоохранительной парадигмы. Для того, чтобы в Пскове начало помаленьку появляться то, что есть в Майнце и многих других европейских городах. Законодательная база в принципе имеется. Для этого необходима цепочка операций, условная последовательность мероприятий. Сейчас нет времени — цепочку эту я постараюсь обрисовать сегодня вечером.

Здравствуйте, Наталья.

Ладино — это мое детство и все годы до 20-ти лет. Впрочем я приезжаю туда по нескольку раз в год и сейчас, живу в Ладино и в Опочке.

1. Александр Иванович молодец, он только что ответил, что комиссия направленная в Ладино подтверждает всё, что я говорю:

"Уважаемый Лев! Комиссия вернулась.В основном факты о которых вы писали подтвердились. Комиссия готовит предложения. Позже мы их опубликуем. Проверяется законность нахождения в собственности у профсоюзов усадьбы."

2. Молодцы, знаю, что тяжело найти инвестора в любое время, особенно в кризис,

Но Псков, не вся область. И из з-х миллиардов можно найти немного и для "переферийных" объектов.

3. Я и мой брат несколько лет назад вели переговоры о том чтобы купить Барский дом в Ладино. Абсолютно трезво представляя во что это выльется. Но продавая дом, "продавец" не имел на руках никаких документов для сделки и вызывало сомнение вообще то, что продавец действительно в праве распоряжаться имуществом. Естественно прождав 1 год ситуация с документами не прояснилась, надоела их пустая болтовня. И цена вдруг повысилась и стала стоить несколько миллионов рублей (просто так решили, посчитав всех кому потом делить по карманам сумму). Соответственно из-за этого пропал всякий инвестиционный смысл в сделке. Чтобы все соблюсти, необходим "капитальнейший" ремонт дома. Это очень большие деньги, а деньги любят счет.

Сейчас я пытаюсь понять, кто хозяин, сделать документы на дом и землю для продажи, чтобы сделка была чистой. Не могу смотреть, как все рушиться, хочу чтобы оветили за это те "продавцы" (это не месть, таких горе-хозяев насмотрелся, их много в России, просто если они хозяева, пусть ухаживают за памятником, отвечают по закону, не могут, отнять, подготовить пакет документов для инвестора). А кризис подкосил меня сильно, так что, потом я или другой инвестор — мне все равно, лишь бы Барский дом был в порядке. Так что я делаю, а Вы?

Уважаемый Александр Иванович!
Мой вопрос к Вам или к специалистам-реставраторам.
Стеклянные утопленные кровли — это, возможно, хорошее решение по сохранению аутентичности башен крепости. Но мне интересно, эти кровли будут выполнены с подогревом или без? Если без подогрева, то тогда снег будет скапливаться над этим покрытием, превращаться в лёд, вся эта масса разорвет и металоконструкции, и сами покрытия и, в конечном итоге, рухнет вниз. Неба над головой туристы точно не увидят. Если с подогревом, то вопрос снимается, но лишь отчасти. Для этого к каждой башне надо подвести электричество и сделать хорошие водостоки. Тут тоже не просто. На сильном морозе текущая вода всё равно замерзает. И башни снаружи будут выглядеть как айсберг, а внутри будет бассейн. Если пройти по Изборску или проехать по Лаврам, Паниковичам, Ротово — то можно увидеть, как много крыш на постройках сложилось под снежной нагрузкой, но эти крыши не утоплены. И всё же сложились. В этом году многие жители Изборска поднимались на крыши своих домов и скидывали снег. Работа эта не простая, т.к. снег слеживается и сползать не хочет. Слой снега на крышах в этом году был см.50 как минимум. А на утопленной кровле его будет ещё больше. Поэтому есть сомнения.
У нас на производстве существует подобная проблема, в результате кровлю над зданием будут менять.
Можете разъяснить подробнее устройство конструкции стеклянных кровель над башнями?