Предложение в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
10.03.2020 11:48Уважаемый Андрей Анатольевич. На форуме уполномоченных по защите прав предпринимателей, Вы призывали малый бизнес участвовать в законотворчестве.
Об этом сообщает Футляр от виолончели
Пожалуйста, вот предложение в закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Есть пункт 1 в статье 3 Налогового кодекса, который содержит норму, что «…При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов». У меня складывается впечатление, что такая норма не работает, потому что в законодательстве не прописан механизм определения, способен или не способен налогоплательщик уплачивать налоги. Естественно, каждый бюджет, будь то Федеральный, Региональный, Муниципальный, в части своего влияния, старается установить такие налоги, которые приносили бы в бюджеты максимальный доход. В результате этой гонки желающие получить доходы в свои бюджеты загоняют суммарные фискальные платежи налогоплательщика до величины, которая превышает границу способности налогоплательщика к уплате налогов. Налогоплательщик один на один остается с этой проблемой и от безысходности, решает её способами, часто далекими от закона.
В результате, бюджеты пустеют, а над налогоплательщиком висит потенциальная опасность попасть под пресс Российского правосудия.
Предлагаю внести в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" понятие фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов. Фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов должна выражаться в процентах к валовому доходу и не должна превышать 15%. В случае превышения 15%, в законе предусмотреть ежеквартальное секвестрования (от слова секвестр) всех фактических налоговых платежей на основании добровольной декларацию налогоплательщика, в которой приводиться расчет секвестрования всех фактических налоговых платежей до уровня фактической способности к уплате налогов, т.е до 15%.
Уважаемый Николай!
Ваша активная позиция заслушивает уважения, однако с существом Вашего предложения согласиться трудно.
Налогообложение субъектов экономической деятельности, включая элементы налогообложения, устанавливаются Налоговым кодексом РФ, в том числе налогообложение субъектов малого и среднего предпринимательства (организаций) - упрощенная система налогообложения, система единого налога на вмененный доход. Эти режимы налогообложения предусматривают, в том числе, предельную налоговую ставку 15 процентов от дохода. Нужно также иметь в виду, что с 01.01.2013 года применение указанных режимов осуществляется по выбору налогоплательщика.
Таким образом, отсутствует необходимость внесения предлагаемого Вами изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», тем более, что указанный закон в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ не относится к «законодательству о налогах и сборах» и не может содержать какие-либо нормы налогового регулирования.
Кроме того, как я понимаю из контекста Вашего предложения, возможно Вы имеете ввиду общий уровень фискальной нагрузки включая отчисления во внебюджетные фонды. Эти отчисления регулируются отдельным законодательством и так же не могут регулироваться 209-фз.
Что касается размера страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, то 12 апреля т.г. Правительством РФ внесен в Государственную Думу проект поправок в федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который предлагается дифференцированный подход к исчислению страховых взносов, исходя из величины полученного ими дохода. Предлагается сохранить ставку в размере одного МРОТ (размер страхового взноса составит 19425 рублей в год) для компаний с годовым доходом до 300 тыс. руб. Для предпринимателей, чей годовой доход превышает эту сумму, предусмотрена ставка в размере одного МРОТ плюс 1% от дохода, полученного предпринимателем.
Подобный дифференцированный подход к исчислению страховых взносов даст микробизнесу с небольшими доходами возможность продолжать работать легально и не уходить «в тень», а более крупным ИП позволит формировать свои пенсионные права в большем объеме.
Т.о. представляется, что Ваше, безусловно интересное предложение, требует корректировки и уточнения.
Стоит на посту милиционер. К нему подбегает мальчик и просит.
-Дяденька, раскуси орешек.
Милиционер раскусил орешек, мальчик убежал. Через некоторое время мальчик опять подбегает к милиционеру и просит вновь раскусить орешек. Милиционер вновь раскусил орешек. Так продолжается несколько раз. Милиционер не выдержал и говорит мальчику.
-Мальчик, ты неси сразу кулёк, я тебе все орешки раскушу.
Мальчик отвечает.
-Э, дяденька, на помойке орешки кульками не валяются!
Дмитрий Владимирович, Вы хотите, что бы весь пакет законопроектов о введении секвестрования фактических налоговых и неналоговых платежей, сборов и прочее, в одном кулёчке в трёх чтениях Вам на блюдечке поднесли?
Сначала я хотел бы знать принципиально: Вы "за" или "против" за такое секвестрование всех фискальных платежей для малого бизнеса? Какие законы и кодексы следует откорректировать, какой установить максимальный процент, это потом.
Я "за" по следующим причинам:
-это приведёт к увеличения доходов бюджетов за счет выхода малого бизнеса из из тени.
-это снимет с малого бизнеса клеймо, что они жулики и подворовывают уходом от налогов.
... И остался он с двумя гранатами против пяти танков...
В армии Вы, по всей видимости, не служили. А вот как, в этой ситуации, выйдет из положения капитан Николай Мащенко. Первой гранатой он уничтожит головной танк. Второй гранатой уничтожит танк, замыкающий колонну. Остальные танки будут вынуждены сдаться в плен, а для капитана останется одна проблема: чем прокрутить дырку в гимнастёрке для звезды Героя?
Мне не жалко мужика-селёдочника, погоревшего на алчности. В школе плохо учился.
Теперь к нашим баранам.
Что я имею в виду?
Вы поймете, что я имею в виду, если с карандашиком в руках поползаете по экономическим показателям предприятия, которое убивают лишь за то, что оно законопослушное и упорно не уходит в тень.
Кто убивает?
2.Абсолютно экономически не обоснованное насилие над малым бизнесом
путем увеличения с 01.01.2011г. в "разы" страховых взносов.
3. Экономическая близорукость местных властей по ЕНВД и муниципальной аренде.
Вы согласны, что фискальный (обязательный) отбор от валового дохода 52,4%, это за пределами разумной экономики?
В чем выгода государства, муниципалитета, если это предприятие умрёт?
Мне представляется, обоюдно выгодно всем сторонам, массово не хоронить предприятия, а провести лечение предприятий путем секвестрования всех фискальных платежей.
Уважаемый, Дмитрий Владимирович.
Не способность к уплате обязательных платежей (назовите их, как хотите) наступает тогда, когда процент этих платежей от дохода настолько высок, что нарушается нормальная деятельность предприятия. Это происходит когда либо растут платежи, либо снижается эффективность деятельности предприятия, например, в результате кризиса, как это произошло с ООО «СКАЗ». В настоящее время есть два пути выхода из ситуации. Мы имеем ввиду ситуацию, когда все законные способы повысить эффективность деятельности предприятия или снизить платежи, исчерпаны:
1. Применить т.н. технологию серых схем, т.е. стать на путь преступления, пользуясь тем, что государство делает вид, что оно не в курсе, что это так. Кстати, ныне «от безнадеги», серые технологии применяются массово, т.е. массово культивируется не законопослушность.
2. Предприятию умереть, что сделал «СКАЗ» .
Я очень сожалею, что мне не удалось убедить Власть, что предлагаемое секвестрование это законодательный путь легализации пункта 1. Тем самым отмыть сотни тысяч граждан от преступной лжи.
____________________________________________________
Всего Вам доброго.
