"Дым без огня. В то время как министр иностранных дел Касымжомарт Токаев представляет нашу страну на важнейших международных форумах, критические стрелы в его адрес летят по-прежнему"

Причем вполне уместно говорить о массированной газетной истерии в адрес главного дипломата страны. Высказанная на встрече с новым Кабинетом министров главой государства критика о "послах, которые половину года работают не там, куда мы их послали" со ссылкой на некий предоставленный президенту "специальный список", уходит на второй план.

Об этом сообщает Роспрес

На первый план выходит псевдорасследование о якобы имеющейся у близких родственников К.Токаева недвижимости, находившейся ранее в собственности МИДа.

И если внимательно отмотать время назад, то можно вспомнить не только критику в адрес наших послов за границей, но и информацию, распространенную счетным комитетом Казахстана, в которой указаны недостатки МИДа по нецелевому использованию финансовых средств. В принципе, все вроде верно, но некоторое сомнение вызывает тот факт, что эта информация была распространена сразу же после церемонии инаугурации президента страны, в подготовке которой самое активное участие принимали наши дипломаты, о чем свидетельствует широкая география участников упомянутого мероприятия, как, впрочем, и успешное его проведение.

К чести наших дипломатов, они отреагировали на критику весьма оперативно: как выяснилось позже, из объявленных нецелевыми 250 млн тенге наши дипломаты не смогли отстоять всего 9,7 млн тенге. В остальном же деньги были потрачены обоснованно. Но как говорится, слово - не воробей: Конечно, и эта сумма немаленькая, но если учесть, что ранее счетный комитет выдвигал подобные заключения и в отношении других ведомств, можно констатировать житейское: "не ошибается тот, кто ничего не делает".

Если не драматизировать, то критика - дело обычное в государственной политике. Конструктивная критика никому еще не мешала. Но где-то в глубине души закрадываются сомнения, что существует ряд принципиальных моментов, которые выделяют эти случаи из общего ряда.

Критика президента в отношении МИДа, в отличие от тех же Минэнерго и Минфина, не коснулась принципиальных "ошибок" в государственном менеджменте. Президент критиковал МИД не за степень успешности реализации внешней политики страны, не за низкие темпы роста международного авторитета Казахстана, не за провалы на различных направлениях отечественной дипломатии (видимо, за отсутствием таковых), а: за отсутствие на рабочем месте отдельных послов.

Стоит ли говорить о том, что такие упущения принято считать текущими моментами, которые обычно решаются в рабочем порядке. И вообще, дипломатов трудно упрекать в частых поездках на родину для согласования тех или иных рабочих моментов, поскольку их основная задача сводится к тому, чтобы способствовать установлению и развитию связей между правительствами государств. Деятельность сотрудников Министерства иностранных дел весьма своеобразна и не поддается оценке по стандартным лекалам. Командированный за границу посол, помимо прочих функций, должен выполнять и представительские обязанности.

Упомянутые факты, откровенно говоря, не стоящие выеденного яйца и происходящие с определенной частотой, из случайностей переходят в разряд необходимости. Так что же это было? Как расценивать выпады против Токаева, традиционно считающегося одним из тяжеловесов казахстанской политики, сменившего посты премьер-министра, госсекретаря и уже в течение многих лет успешно руководящего внешнеполитическим ведомством страны? Связано ли это с политическими интригами, традиционно присутствующими в кулуарах власти и усиливающимися в периоды перестановок? Какая здесь разыгрывается карта? Тут, скорее, важны не вопросы, а пожалуй, сам факт их подачи, заранее подготовленный некоторыми услужливыми "доброжелателями"...