Нарушении прав граждан в Краснодарском крае

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

о нарушении прав граждан в Краснодарском крае

и возможных фактах коррупции

 

ПРЕЗИДЕНТУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.В. Путину

 

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И.В. Краснову

 

от Степанова Андрея Николаевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: 354008 г.Сочи, ул.Бамбуковая, д.42а, кв.62; + 79157155571, эл.почта: [email protected]

 

от обманутых пайщиков ЖСК «РУСЬ»:

 

Перерва Александра Витальевича, проживающего по адресу: г.Сочи, ул. Дорога на Б. Ахун, 14 А кв. 101; тел. 8-914-623-84-69

Борисова Игоря Анатольевича, проживающего по адресу: г.Сочи, пер.Чехова, д.8 кв. 294; тел. 8-988-413-33-73

Надыршиной Гюзель Наримановны, проживающей по адресу: г.Сочи, ул.Нагорная, д.11, кв. 48; тел. 8-989-755-00-33;

Сушковой Юлии Владимировны, проживающей по адресу: г.Ростов-на Дону, ул. Малиновского, 74/68; тел. 8-928-772-90-98

Стегуры Николая Николаевича, проживающего по адресу: г.Москва, Пресненский район, ул. Климашкина, д.12, кв.53; тел. 8-906-706-03-95

Чупина Сергея Николаевича, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул. Гризодубовой, д.67, кв.11, тел. 8-914-797-20-09

 

На протяжении длительного времени по вине органов власти г.Сочи, в том числе и новой администрации города, администрации Краснодарского края, правоохранительных органов и прокуратуры края, нарушается наше конституционное право на жилище, а также на справедливое расследование и судебное рассмотрение преступной деятельности виновных лиц. Неоднократные обращения остаются фактически без рассмотрения и надлежащей реакции со стороны, как органов власти, так правоохранительной системы края в целом. Значимые факты ими укрываются с целью умышлено скрыть просчеты в собственной деятельности, покрывая преступников в том числе.

Обстоятельства сложившейся ситуации выражаются в следующем.

Из истории событий с земельным участком, где расположен незаконно возведенный ЖСК «Русь» объект капитального строительства незавершенный многоквартирный жилой дом (под размещение которого земельный участок не выделялся), а также жилой дом 42 А по ул.Бамбуковой г.Сочи следует, что застройщик ООО «Стройинвестспорт», передавший «свои права на землю», которых никогда не было в силу ничтожности договора аренды получил от ЖСК «Русь» свыше 50 млн. рублей фактически обманув всех пайщиков ЖСК «Русь» и похитив у них деньги при попустительстве либо из коррупционной заинтересованности, заключившей таковой договор аренды на земельный участок администрации г.Сочи и местного Росреестра, зарегистрировавшего в ЕГРН договор аренды без проверки прав у собственника.

О том, что дом ЖСК «Русь» и ООО «Стройинвестспорт» будет возводиться незаконно при отсутствии законных прав на земельный участок обычных граждан-пайщиков ЖСК «Русь» в известность никто не ставил, а наоборот утверждали застройщики, что строительство осуществляется полностью законно, а также показывали те многоквартирные жилые дома которые ранее этими же застройщиками были построены.

В дальнейшем, строительство дома было приостановлено, как мы все пайщики узнали в последствии, вынесено в августе 2016 года судебное решение о его сносе, как самовольной постройки. Застройщики утверждали, что в этом виноват полномочный представитель Президента РФ в ЮФО Устинов В.В. понимая, что никто из нас не пойдет у Устинова В.В. об этом спрашивать, фактически обманывая нас в этом.

В связи с чем, мы часть пайщиков подали заявление в УМВД России по г.Сочи о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, и тут началось самое интересное в этой истории.

СУ УМВД России по г.Сочи спустя длительное время было возбуждено уголовное дело в отношении застройщиков, а именно директора и учредителя ООО «Стройинвестспорт» Киселевой И.Ю. и председателя правления ЖСК «русь» Онищенко С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При наличии достаточных фактов о виновности более широкого круга лиц в совершении преступления, а также большего количества потерпевших и причиненного ущерба.

Но самым «удивительным», на том момент, как нам всем показалось, то что период совершенного преступления был взят органом предварительного расследования до получения разрешения на строительство (которое в последствии отменено судом), следовательно орган предварительного расследования включил в ущерб лишь малую часть внесенных денежных средств в ЖСК «Русь» (к примеру, у обманутого пайщика ЖСК «Русь» Борисова менее половины суммы), а также не стал рассматривать финансовые операции, по средствам которых со счетов ЖСК «Русь» выводились денежные средства пайщиков, а также осуществлялись и иные способы хищения о которых мы узнали лишь в ходе судебного рассмотрения дела по существу и о тех «странностях» предварительного расследования, с которыми мы все потерпевшие столкнулись.

В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203005:25, находящемся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул.Бамбуковая, 42а, где находится многоквартирный жилой и в нем принадлежит на праве собственности квартира Степановым А.Н. и Ю.В., на основании Определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.03.2016, Постановления о наложении ареста на имущество (уголовное дело № 11901030067000821, судебный номер № 1-4/2020 ) от 30.05.2019, наложен арест, 20.01.2020 подано в Центральный районный суд г.Сочи ходатайство в порядке гл.15 УПК РФ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, с просьбой снять арест с земельного участка, вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также внести частные определения (постановления) в Росреестр, администрацию г.Сочи, прокурору Краснодарского края и в орган осуществлявший расследование.

Судьей Центрального районного суда г.Сочи Ореховым В.Ю. рассмотрение указанного уголовного дела осуществлялось в закрытой форме судебного рассмотрения вопреки требованиям ст. 241 УПК РФ и правовой позиции отраженной в определении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 249- П09 при схожих обстоятельствах.

После ознакомления потерпевшими по данному уголовному с ходатайством и приложенными к нему документами в ходе судебного заседания 21.01.2020 мы прибыли к Степанову А.Н. по месту жительства и попросили его помочь, так как в ходе судебного разбирательства все ходатайства потерпевших игнорировались, на что он дал свое согласие.

Степанов А.Н. ознакомившись с материалами уголовного дела (копиями) представленными ему сообщил нам, что предъявленное подсудимым Киселевой И.Ю., Онищенко С.И. обвинение не соответствует действительным обстоятельствам. Действия подсудимых квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а фактически расписано менее тяжкое преступление, значимые элементы состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отсутствуют, период совершения преступления искусственно уменьшен, как и количество потерпевших (несмотря на наличие заявлений в органе расследования по которым неоднократно умышлено принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и по заявлению его супруги Степановой Ю.В.), сумма ущерба, круг лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Указанные действия органов расследования при попустительстве надзирающих прокуроров направлены в пользу подсудимых, которые с нетерпением ждут амнистии к юбилею Победы в Великой Отечественной Войны над фашисткой Германией.

После ходатайств потерпевших о нарушении их прав проведением судебного разбирательства в закрытой форме (в судах г.Сочи, это обычная практика), процесс стал открытым, а отказать в допросе по ходатайству потерпевших суд не имел права, в связи с чем данное ходатайство удовлетворил.

При этом, при рассмотрении ходатайства Степановых судья принял решение о его возврате с приложенными к нему копиями документов, вопреки требованиям УПК РФ, на основании того, что он не являлся участником процесса. Данные действия суда свидетельствовали лишь о предвзятости и не желании приобщать к материалам уголовного дела значимые документы, которые бы подтверждали указанные ранее потерпевшими выводы о нарушениях допущенных в ходе расследования.

В связи с этим, потерпевшими (помогал в их подготовке Степанов А.Н. по нашей просьбе) подготовлены новые ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые мы лично сдали в канцелярию Центрального районного суда г.Сочи 11.02.2020, а 13.02.2020 в ходе судебного заседания судьей Ореховым В.Ю. объявлено о них, а также сообщено участникам процесса, что рассмотрение их по существу переносится на 20.02.2020, по результатам судья в совещательной комнате примет судебное решение.

Начиная со дня допроса Степанова А.Н. (31.01.2020) в качестве свидетеля по данному уголовному делу на меня и других потерпевших стали оказывать давление, как со стороны прокурора Центрального района г.Сочи, так и руководителя СУ УМВД России по г.Сочи Волкова А.В.

Каждый раз, когда нас потерпевших приглашали, то к прокурору Центрального района г.Сочи, то к руководителю следственного органа Волкову А.В., мы потерпевшие просили Степанова А.Н. пойти вместе с нами, чтобы разъяснить ситуацию и наличие у них достаточных документальных доказательств о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В каждом из разговоров с указанными выше должностными лицами, на нас потерпевших оказывалось давление с целью, чтобы мы отказались от своих намерений настаивать на возвращении уголовного дела прокурору для увеличения объема обвинения, доходило до того, что данное обстоятельство портит им статистику и показатели работы, не взирая на наши права потерпевших и на укрытие фактов преступной деятельности.

Руководитель органа расследования Волков А.В. зашел еще дальше, сообщив нам потерпевшим, что ему известно, что судом может быть принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и стал угрожать, что он никого дополнительно потерпевшими по данному делу не признает, объем обвинения не только не увеличит, но и уменьшит, а преследование в отношении подсудимой Киселевой И.Ю. прекратит за недоказанностью.

Данные заявления он делал открыто в присутствии 4 человек и не стеснялся этого, не боясь никакой ответственности. На вопрос Волкову А.В., - «С чего Вы взяли, что расследование должно осуществляться следствием МВД, а не следователями Следственного комитета РФ, с учетом необходимости установления роли в совершенном преступлении судьи Центрального районного суда г.Сочи Тайгибова Р.Т.?», ответ Волкова А.В. был лаконичен- «Пока я на этой должности по другому не будет».

Указанные обстоятельства просто изумляют согласованностью незаконных действий и возможной коррупционной составляющей являющейся объединяющим мотивом. При этом, все подчеркивают, что обращаться в вышестоящие инстанции в Краснодарском крае не имеет смысла, так как там уже все решено и жаловаться бесполезно.

Подтверждением согласованности действий, как государственного обвинителя, стороны защиты, так и Судьи Центрального районного районного суда Орехова В.Ю. явился «судебный процесс» который состоялся 20.02.2020, входе которого указанные стороны действовали согласовано, не дав возможности допросить потерпевшей Надыршиной специально приехавшего из Москвы в процесс в качестве свидетеля обманутого пайщика ЖСК «Русь» - Стегуру Н и находившегося в коридоре здания суда. Судья препятствовал потерпевшей Надыршиной дополнительно обосновывать и представлять документы (отказался их принимать) в поддержку ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору заявленные потерпевшими Перерва А. И Борисовым И. Государственный обвинитель представил также свои возражения (в том числе в письменном виде) на удовлетворение ходатайств потерпевших Перерва и Борисова, которые не основаны на законе. К примеру, государственный обвинитель высказал позицию, что договор аренды не может быть признан ничтожным, как указанно в ходатайстве потерпевших, ввиду того, что нигде в приведенных ими судебных актах (вступивших в силу) в их результативной части об этом не сказано, а то что написано об этом в мотивировочной части, не имеет юридической силы. Однако, это прямо противоречит ст. 166 Гражданского кодекса РФ и позиции отраженной в Пленуме Верховного Суда РФ, но это государственному обвинителю видимо не ведомо. В перерыве государственный обвинитель оправдывался перед потерпевшими, что это не ее позиция, а позиция ее руководства. При таких, обстоятельствах рассчитывать на законность судебного решения явно не приходится, как и честного исполнения долга прокурорскими работниками прокуратуры Центрального района г.Сочи, осуществляющими поддержание государственного обвинения. Без вмешательства Генерального прокурора РФ видимо данный правовой нигилизм не остановить.

При этом, исходя из установленных нами обстоятельств следует, что фактически у государства, а в последующем у органа местного самоуправления города-курорта Сочи, по ничтожным договорам аренды похищены земельные участки площадью 36600кв.м, находящиеся в непосредственной близости от резиденции Президента РФ в г.Сочи, с нанесением ущерба на сотни миллионов рублей (так кадастровая стоимость лишь входящего в эти земли одного участка площадью в 8347 кв.м оценена на 2008г. на сумму более 150 млн. рублей). Однако, мер по привлечению виновных к уголовной ответственности не принято и не принималось, как и взыскание ущерба с виновных лиц.

Незаконные действия администрации Краснодарского края и администрации г.Сочи.

Администрацией Краснодарского края в лице первого заместителя губернатора Алексеенко А.А. и администрацией г.Сочи в лице Главы города-курорта Сочи Копайгородского А.С. с целью выполнения поручения Президента РФ о принятии необходимых и скорейших мер по урегулированию вопросов, связанных с обманутыми дольщиками и пайщиками разработана и стала осуществляться незаконная схема по использованию федеральных денежных средств вопреки требованиям закона.

Так, достоверно зная, что у ООО «Стройинвестспорт» в последующем правоприемником по ничтожному договору аренды от 17.09.2008 № 4900004795, выступает ЖСК «Русь» отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок под самовольной постройкой решили, действуя умышлено и согласовано, понимая, что субсидиарную ответственность наравне с подсудимыми по уголовному делу должна нести администрация города Сочи-казна города, реализовать следующую незаконную схему по не целевому использованию федеральных денежных средств, направляемых на компенсацию обманутым пайщикам.

Достоверно зная, о внесенных изменениях от 04.11.2019 № 359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено наряду с достройкой объекта для пайщиков ЖСК, также возможность выплаты денежной компенсации по рыночной стоимости, приступили к реализации задуманного, чтобы создать искусственное подтверждение выполненных условий, предусмотренных законодательством.

В целях реализации задуманного зная, что один из пайщиков ЖСК «Русь» Ильченко Г.О. обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с административным иском по делу № 2а-216/2019 к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края на отказ во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, решили скрыть от судебных инстанций факт наличия вины со своей стороны, а также администрации г.Сочи и не сообщать об отсутствии у ЖСК «Русь» правоустанавливающих документов на земельный участок, а получив судебные акты обосновывать в случае проверок, основания включения пайщиков ЖСК «Русь» в указанный Реестр. В этих целях Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края дважды «фиктивно» обжаловал решения суда первой инстанции по делу № 2а-216/2019, мотивируя из раза в раз свои жалобы одними и теми же основаниями укрывая факт отсутствия земли у ЖСК «Русь», в связи с чем, всеми судебными инстанциями административно исковые требования Ильченко Г.О. удовлетворены.

В дальнейшем, в целях банкротства ЖСК «Русь» и ООО «Эйс», которые являлись фактическими землепользователями земельного участка без законных правоустанавливающих документов администрацией г.Сочи поданы в Арбитражный суд Краснодарского края иски о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками, а именно: 1. в производстве находится дело № А32-59403 /2019 по иску Администрации города Сочи о взыскании денежных средств с ЖСК “Русь”, как следует из определения от 19.12.2019 основанием иска явилось незаконное фактическое пользование земельным участком при ничтожности договора аренды. 2. одновременно уже рассмотрено дело № А32-49001/2019 тем же судом, а судебное решение от 17.12.2019 вступило в законную силу. Из судебного акта следует следующее: «Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙС» о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203005:25, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, д.42а за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 1 658 567 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 603 рубля 39 копеек…… Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙС», обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» и ПЖСК «Весна» 17.09.2008 заключен договор № 4900004795 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) № 4900004795 общей площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203005:25, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2008 сделана регистрационная запись № 23-23-50/073/2008-649.

Согласно приложению к договору к указанному договору обществу представлена в аренду часть спорного земельного участка площадью 3 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу № 1727/2013 договор от 17.09.2008 № 4900004795 аренды земельного участка признан ничтожным.

Вместе с тем, ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией в адрес общества 22.03.2019 направлена претензия № 4366/0205-16, с указанием на необходимость оплаты неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне общества, в связи с фактическим владением участком...»

Таким образом, Администрацией г.Сочи предприняты меры для дальнейшего обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исками о признании банкротами ЖСК «Русь», ООО «Эйс», после чего останется выполнить последнее условие установленное законом решить вопрос о достройки самовольной постройки либо выплатить компенсацию из средств федерального бюджета при отсутствии к тому законных оснований.

В целях сокрытия информации об отсутствии земли у ЖСК «Русь» и ООО «Эйс», органами исполнительной власти оказано давление, как на судебную систему, так и на правоохранительные органы с целью принятия ими выгодных администрации Краснодарского края и администрации г.Сочи решений, вопреки требованиям закона, и в ущерб расследованию уголовного дела привлечению всех виновных к установленной законом ответственности, под прикрытием политических решений. При этом пайщики ЖСК «Русь» наравне с возмещением ущерба желают реального привлечения всех виновных к уголовной ответственности, даже в большей степени, чем возмещения ущерба. Причиной тому, является многолетние унижения, связанные с защитой своих прав, отсутствие надлежащей реакции правоохранительных органов и исполнительной власти всех уровней региона.

От пайщиков ЖСК «Русь», из числа потерпевших по уголовному делу известно (получена копия), что Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций рассмотрено обращение одной из пайщиц- Бессоновой Л.В., ответ от 11.02.2020 за № А26-02-130603391 за подписью референта Управления А. Гулий.

Как следует, из указанного ответа, что им в целях рассмотрения обращения Бессоновой Л.В. зарегистрированного от 24.12.2019 истребованы необходимые документы и материалы из администрации Краснодарского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на основании которых указано, что ЖСК «Русь», а до этого ООО «Стройинвестспорт» пользовалось земельным участком на основании договора аренды, как следует из текста ответа на законных тому основаниях.

Из чего следует вывод, что администрация Краснодарского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представили недостоверную и неполную информацию в Администрацию Президента Российской Федерации, с целью скрыть имеющиеся просчеты и упущения со своей стороны, а также ряд незаконных действий. Складывается впечатление, что органы власти региона реагируют, лишь на слова Президента Российской Федерации, и то видимо лишь в том случае, если вопросы неудобные задаются публично через СМИ, фактически указывая всем гражданам это как на единственный путь решения проблем в регионе, либо толкают на обращение в Фонд по борьбе с коррупцией А.Навального (инагента), так как за его информацией федеральный центр следит более тщательно, чем за рядовыми обращениями граждан и решением их проблем.

Обращения Степановых к депутатам Государственной Думы РФ от партии Единая Россия остались без ответа (Н.В. Костенко, К.Ф. Затулин).

Указанные обстоятельства об отсутствии земли у ЖСК «Русь» скрываются всеми органами, с целью избежать субсидиарной ответственности наряду с подсудмыми и нежеланием возмещать нам обманутым пайщикам ЖСК «Русь», причиненный материальный вред, при изложенных обстоятельствах достраивать дом также противозаконно, так территория земельного участка не позволяет размещение согласно градостроительных норм и правил. Сокрытие факта отсутствия земли у ЖСК «Русь» позволяет виновным лицам избежать справедливого наказания за совершенные преступления. Все изложенные факты были лично проверены всеми нами документально, и мы их полностью подтверждаем.

Ранее направленные обращения супругами Степановыми А.Н. и Ю.В. в адрес руководителей правоохранительных органов, контролирующих и надзорных органов региона, в том числе на имя губернатора Краснодарского края остались без надлежащей реакции.

Совместное обращение Степановых А.Н. и Ю.В. (зарегистрированное 09.12.2019 за № 35-и-1046.1) Главой города-курорта Сочи Копайгородским А.С. до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не дан, вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан», в связи с чем, Степановыми подано заявление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности на имя прокурора города Сочи. Однако, что будут приняты необходимые меры прокурорского реагирования в соответствии с законом имеются огромные сомнения, исходя из общей картины правопорядка в г.Сочи.

 

Доказательства по изложенным нами фактам:

1. Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером23:49:0203005:25 общей площадью 8347 кв.м., в который входит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203005:1205, а также установлено Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 по делу № А 32-40522/2014 (15АП-12202/2016) ООО «Стройинвестспорт» (в последующем пользователем земельного участка стало ЖСК «Русь»), ЖСК «Весна», ООО «Эйс» приобрели право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 03 005:0025 следующим образом: «Решением Сочинского городского совета народных депутатов трудящихся от 20 ноября 1965 года №456/10 Сочинскому морпорту отведен земельный участок площадью 5 га в районе нового Сочи, по Пушкинской балке для строительства межрейсовой базы моряков на 500 мест.

Решением Горисполкома г. Сочи от 12.12.1988 года №569 решение №456/10 от 20-27 ноября 1965 года дополнено пунктами 5 и 6 о долевом участии Сочинского морпорта в развитии города Сочи.

Постановлением Главы г. Сочи от 11.03.2003 года №151/1 рассмотрено обращении ОАО «Сочинский морской торговый порт» (правопреемник Сочинского морпорта) о переоформлении ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет.

Из преамбулы постановления Главы г. Сочи от 11.03.2003 года №151/1 следует, что на земельных участках, общей площадью 36 600 кв.м. расположена незавершенная строительством база отдыха моряков фактически занимаемая незавершенными строительством зданиями и сооружениями базы отдыха моряков по ул. Бамбуковой Центрального района города Сочи, принадлежащие морпорту на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №727162, выданного учреждением юстиции 09.09.2002 года).

Так же в постановлении от 11.03.2003 года указано, что земельный участок был отведен Сочинскому морпорту в постоянное (бессрочное) пользование. По результатам инструментальной съемки была уточнена площадь земельного участка необходимых для достройки существующей базы отдыха моряков, которая составила 36 600 кв.м. (первый участок - 33 496 кв. м., второй участок - 3104 кв. м.)

Как в постановлении от 11.03.2003, так и в справке №01-10 от 07.08.2002 года, выданной Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи указано, что Сочинским морским портом оплачено долевое участие в развитии города Сочи на сумму в 2684000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Главы г. Сочи от 18.12.2003 года №874 вновь образованный земельный массив площадью 36600 кв. м. был разделен на три чересполосных земельных участка площадью 25 149 кв.м., 3 104 кв.м. и 8347 кв. м. с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка площадью 8 347 кв. м. на строительство многоквартирного жилого дома.

При этом, как следует из имеющегося в техническом паспорте ситуационного плана земельного участка площадью 8 347 кв. м. в границах указанного земельного участка располагались три незавершенных строительством здания (10% готовности сооружение подпорной стены, в последующем приобретенное ООО «Стройинвестспорт»; 30% готовности здание столовой приобретенное в последующем ООО «Эйс»; корпус здания базы отдыха моряков приобретенный ПЖСК «Весна»- примечание в скобках авторов), относящиеся к базе отдыха моряков. Непосредственно земельный участок площадью 8 347 кв. м. был выделен из состава земельного массива площадью 36 600 кв. м. и поставлен на кадастровый учет, в связи с нахождением в его границах указанных объектов недвижимого имущества, а его площадь определялась исходя из расчета нормативной площади необходимой для достройки и эксплуатации данных объектов.

На основании постановления от 18.12.2003 №874 между администрацией г.Сочи и ОАО «СМТП» заключен договор аренды 4900003097 от 07.04.2004 земельного участка площадью 8347 кв.м. сроком на 49 лет с разрешенным использованием - строительство многоквартирного жилого дома (реконструкции здания данной базы - введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. 42А по ул.Бамбуковой г.Сочи, где Степановым принадлежит квартира на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (согласно выписки из ЕГРН от 30.12.2019 № 23/264/003/2019-5665 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:25 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0203005:1009 (незавершенный строительством объект) с наименованием-Реконструкция базы отдыха моряков, дата присвоения кадастрового номера 16.02.2011, ранее присвоенный государственный учетный номер- Инвентарный номер 10730; согласно выписки из ЕГРН от 30.12.2019 № 23/264/003/2019-5662 на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-он Центральный, ул. Бамбуковая д.42А, уже с кадастровым номером 23:49:0203005:1307 (завершенный строительством объект), ранее присвоенный государственный учетный номер-Инвентарный номер 10730 - примечание в скобках сделано авторами на основании выписок из ЕГРН ).

В последующем ОАО «СМТП» заключило с ПЖСК «Весна» договор перенайма земельного участка площадью 8347 кв.м. и договор купли-продажи находящихся в границах данного земельного участка объектов недвижимости, относящихся к незавершенной строительством базе отдыха моряков».

Как следует из материалов дела №А32-49001/2019 Арбитражного суда Краснодарского края: «между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Эйс», обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» (пользователем земельного участка стало ЖСК «Русь») и ПЖСК «Весна» 17.09.2008 заключен договор №4900004795 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) №4900004795 общей площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 03 005:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2008 сделана регистрационная запись №23-23-50/073/2008-649».

В последующем, ООО «Стройинвестспорт» передало свои права по договору аренды №4900004795 ЖСК «Русь» (стр. 5 Возражения ЖСК «Русь» на исковое заявление о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее по делу №2-460/2020 Центрального районного суда г. Сочи).

Арбитражный суд Краснодарского края в Решении по делу №А-32-49001/2019 от 17.12.2019 установил, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу №1727/2013 договор от 17.09.2008 №4900004795 аренды земельного участка признан ничтожным.

Кроме того, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Правоустанавливающий документ на земельный участок значится первым в перечне документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, где договор аренды от 17.09.2008 №4900004795 земельного участка являлся ничтожным, у ООО «Стройинвестспорт», ЖСК «Русь», ООО «Эйс», ПЖСК «Весна» отсутствовало какое-либо право на использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 03 005:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, а также отсутствовали правоустанавливающие документы на него, с момента формирования данного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет и до настоящего времени, что подтверждается копией реестрового дела на земельный участок.

Арбитражный суд Краснодарского края в Решении по делу №А-32-49001/2019 от 17.12.2019 установил, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу №А-32-1727/2013 договор от 17.09.2008 №4900004795 аренды земельного участка признан ничтожным, что согласуется во взаимосвязи с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», которым разъяснено следующее: «Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из решения от 12.07.2013 по делу No А32-1727/2013 Арбитражного суда Краснодарского края (вступившем в законную силу) Администрация г.Сочи - Истец ссылается на то, что администрация города Сочи не имела права на предоставление земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка от 17.09.2008 г. No4900004795 противоречил нормам действовавшего на момент его совершения законодательства и нарушал права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью, в связи с чем администрация муниципального образования город Сочи в рассматриваемый период не могла быть арендодателем указанного земельного участка. В связи с тем, что закон наделяет исключительным правом на заключение договора аренды земли только собственника объектов недвижимости (ст. 22 ЗК РФ) и, следовательно, такой договор является недействительной сделкой по причине ее ничтожности, то есть противоречит закону.

2. При этом, решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.02.2015 по делу № 2-1161/2015 вынесенного судьей Тайгибовым Р.Т. следует, что им рассмотрено заявление Киселевой И.Ю. (директор и учредитель ООО «Стройинвестспорт») об оспаривании решения администрации г.Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, а именно «Многоквартирного жилого дома». Указанным судебным актом администрация г.Сочи незаконно понуждена к выдаче разрешения ООО «Стройинвестспорт» на строительство многоквартирного жилого дома. Данное судебное решение отменено вышестоящей судебной инстанцией, как незаконное.

Одновременно, необходимо отменить, что данное решение судьи Тайгибова Р.Т. являлось заведомо незаконным, но процессуальная оценка этому никем не дана, видимо из-за «боязни испортить отношения с могущественным кланом Тайгибовых-Гусейновых» в г.Сочи, о котором в городе ходят криминальные «легенды» и не раз уже писали в СМИ.

При этом обстоятельства указывающие на заведомо незаконное решение следующие:

2.1. Вынося незаконное решение он сослался в нем на решение Арбитражного суда Краснодарского края и на вышестоящие судебные инстанции, которые выносили судебные акты по обжалованию данного решения. Во всех этих судебных актах в мотивировочной их части указывалось, что между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Эйс», обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» (пользователем земельного участка стало ЖСК «Русь») и ПЖСК «Весна» 17.09.2008 заключен договор №4900004795 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) №4900004795 общей площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 03 005:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, является ничтожной сделкой.

2.2. В представленных Киселевой И.Ю. (директор и учредитель ООО «Стройинвестспорт») документах, как в администрацию г.Сочи для получения разрешения на строительство, так и представленных в суд имелись, в том числе и следующие документы, а именно:

2.2.1  Договор №4900004795 от 17.09.2008 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) №4900004795 общей площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером   23:49:02 03 005:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, из которого следует, что ООО «Стройинвестспорт» является стороной договора и осуществляет пользование частью земельного участка площадью 3000 кв.м. 
2.2.2  Положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0029-14 ООО «Центр Архитектурно-строительного надзора» от 18.11.2014, (которую заказывал ООО «Стройинвестспорт»),  где прямо указывается о нахождении на земельном участке многоквартирного жилого дома (дом 42а по ул.Бамбуковой г.Сочи), а также иных недостоверных сведений содержащихся в нем (на листах: 6 -недостоверные сведения о номерах договоров аренды земельного участка; 7- «В настоящее время на отведенном участке присутсвуют капитальные строения- многоквартирный жилой дом»; 9- баланс территории таблица, где приводятся сведения применительно ко всему земельному участку без учета введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 42А по ул.Бамбуковой г.Сочи). 
	Внесение заведомо ложных данных в указанное положительное заключение обусловлено тем, что согласно градостроительным нормам и правилам максимальный коэффициент застройки не должен превышать 40%, коэффициент использования 60 %, а в случае с ООО «Стройинвестспорт», с учетом используемого ими земельного участка в 3000 кв.м., как указано в ничтожном договоре аренды от 17.09.2008 № 4900004795,  коэффициент застройки составлял свыше 70%.  При таких обстоятельствах выдача разрешения на строительство не возможна.
2.2.3 Судье Тайгибову Р.Т. все документы были представлены, вместе с тем, проигнорировав требования положения законодательства, в том числе фактов отсутствия постановления Главы г.Сочи о выделении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома ООО «Стройинвестспорт» и постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка с указанной целью, а также вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Правоустанавливающий документ на земельный участок значится первым в перечне документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
	При таких обстоятельствах, где договор аренды от 17.09.2008 №4900004795 земельного участка являлся ничтожным, у ООО «Стройинвестспорт» (в последующем ЖСК «Русь») отсутствовало какое-либо право на использование земельного участка с кадастровым номером   23:49:02 03 005:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, а также отсутствовали правоустанавливающие документы на него, с момента формирования данного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет и до настоящего времени, что подтверждается копией реестрового дела на земельный участок.

3. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12.08.2016 по делу № 2-4418/16 (вступившим в законную силу), возведенный за время действия незаконного разрешения на строительство объект незавершенного строительства признан самовольным строением в связи с допущенными нарушениями законодательства, а именно: возведен без получения необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, т.е по публично-правовым основаниям по иску Администрации г.Сочи и Киселева И.Ю., ООО «Стройинвестспорт», ООО «ЭЙС», ПЖСК «Весна», ЖСК «Русь» обязаны снести ее за свой счет. В своем решении судом применены положения ст. 212 ГПК РФ об обращении решения к немедленному исполнению. Вместе с тем, несмотря на это решение суда о сносе до настоящего времени не исполнено.

4. Степановы Ю.В. и А.Н. являются собственниками квартиры 62 в доме 42а по ул.Бамбуковой г.Сочи, а соответственно являются собственниками общедомового имущества, к которому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Жилищного кодекса РФ) относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно договора- купли продажи от 20.02.2018 Степановой Ю.В. приобретена в собственность квартира № 62 по ул. Бамбуковой, д.42а в г.Сочи, право собственности зарегистрировано 27.02.2018 в ЕГРН за № 23:49:0203005:1427-23/050/2018-2.

В соответствии с ч.1 ст.42 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией возникновения неразрывно связанных с ними прав общей долевой собственности на общее имущество.

Заявителями куплена данная квартира в доме, который ранее являлся единственным незавершенным строительством многоквартирным домом, который находился на указанном земельном участке, на момент заключения договора №4900004795 от 17.09.2008г. - был жилой многоквартирный дом (кадастровый номер 23:49:0203005:1009 от 16.02.2011 - здание (жилой дом, Реконструкция базы отдыха моряков под жилой комплекс- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 №23/264/003/2019-5665), в последующем присвоен кадастровый номер 23:49:0203005:1307 от 07.05.2013- здание (многоквартирный дом) согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 №23/264/003/2019-5662), который введен в эксплуатацию в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 (Дело № 33-1448/2014) в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 (Дело № 33-9373/14), указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 (Дело № 33-1448/2014) в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 (Дело № 33-9373/14) был признан завершенным строительством и введенным в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:25 (заверенные судом копии указанных Определений находятся в деле №2-460/2020 Центрального районного суда г. Сочи).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения по делу №33-1448/2014 от 06.02.2014 года, где было установлено: “Многоквартирный жилой дом возведен согласно разрешению на строительство (реконструкцию) № RU23309-328 от 19.11.2007 года на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:25, площадью 8347 кв.м, расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Бамбуковая, 42а, находящимся в пользовании на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.09.2008 года № 4900004795 у ПЖСК “Весна”, ООО “Стройинвестспорт”, ООО “ЭЙС”, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для завершения строительства многоквартирного жилого дома”.

Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу № 33-9373/14 указано - “Признать незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общей площадью застройки 1034,3 кв.м, литер Л, А1,А2,А3, расположенный на земельном участке, площадью 8347 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0203005:0025 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Бамбуковая, объектом завершенным строительством и введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, этажностью 16 этажей, количество квартир - 204, количество обособленных нежилых помещений - 201, площадью здания 17113,6 кв.м, в том числе площадью лоджий и балконов 458,4 кв.м., общей площадью квартир 12603,5 кв.м., в том числе жилой площадью квартир 6099,9 кв.м, общей площадью обособленных нежилых помещений здания 1405,4 кв.м, общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 3105,7 кв.м., площадью застройки 1333,4 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Бамбуковая, 42а.”

Таким образом, вопрос о принадлежности земельного участка площадью 8347 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0203005:0025 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Бамбуковая определен вступившим в силу судебным актом и основан на нормах законодательства.

На основании изложенного, просим Вас рассмотреть возможность публикации данного обращения, готовы представить все необходимые документы, а в открытом обращении поставить следующие перед властью вопросы:

1. Принять меры по контролю за судебным рассмотрением уголовного дела № 11901030067000821, судебный номер № 1-4/2020, и помочь его вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поручением расследования Центральному аппарату Следственного комитета Российской Федерации, так как надеяться на объективность правоохранительной системы региона не приходится, по изложенным обстоятельствам.

2. Принять меры к обеспечению надлежащего поддержания государственного обвинения, провести служебную проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Сочи, как осуществлявших поддержание государственного обвинения, так и их руководителей.

3. Принять меры к проведению служебной и процессуальной проверки в отношении руководителя следственного органа СУ УМВД России по г.Сочи Волкова А.В., и приняв дополнительные профилактические меры по недопущению подобных фактов впредь в органах внутренних дел г.Сочи.

4. Обязать администрацию Краснодарского края, администрацию г.Сочи, Генеральную прокуратуру Российской Федерации совместно с Росреестром, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, принять меры по проведению проверки по всему земельному участку в 36600кв.м., где находится множество высотных многоквартирных жилых домов (к примеру дома №№ 42, 46 А по ул.Бамбуковой г.Сочи), у которых аналогичные проблемы с землепользованием, благоустройством территории, отсутствием надлежащих технологических подключений к коммуникациям на законных тому основаниях. При этом, данные вопросы затрагивают жителей района общей численностью несколько тысяч человек, и не решались на протяжении многих лет, как старой администрацией г.Сочи, так и после ее смены и назначении Главой города Сочи Копайгородского А.С.

5. Принять меры по устранению нарушений прав граждан дома 42А по ул.Бамбуковой г.Сочи со стороны Администрации г.Сочи, ФССП России, прокуратуры Краснодарского края, в связи с длительным непринятием фактических мер к сносу самовольной постройки, а также не принятием мер по исключению недостоверной записи в ЕГРН, о том, что земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

6. Обязать администрацию Краснодарского края и администрацию г.Сочи разработать план по решению вопроса о возмещении денежных средств обманутым пайщикам ЖСК «Русь» и приведением земельного участка, придомовой территории дома 42А по ул.Бамбуковой г.Сочи в соответствующий требованиям законодательства вид и выполнением иных обязательств, установленных в требованиях Федерального закона от 06.10.2013 за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Более развернутую информацию с дополнительными фактами и подтверждающими документами готовы представить в ходе разбирательства, как по жалобе, так и при проведении соответствующих проверок компетентными органами и заинтересованными ведомствами.

 

Координатор заявителей - А.Н. Степанов специально для Руспрес

 

 

Будем очень признательны и благодарны за Вашу помощь, других способов повлиять на власть региона нет, кроме как вывести их из «тени», где они творят, что им вздумается, не взирая на законно это или нет!!!!