Виталий Страшнов сел на 3 года со второй попытки

Басманный райсуд Москвы приговорил к трем годам заключения экс-руководителя ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» Виталия Страшнова, обвиняемого в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Еще на этапе предварительного следствия он полностью признал вину в мошенническом хищении и последующей продаже за 73 млн руб. исторического здания в центре Москвы, оцениваемого в 863 млн руб. В связи с этим его дело было рассмотрено в особом порядке без изучения доказательств.

Приговор Басманного суда был уже вторым по счету с момента передачи дела Виталия Страшнова на судебное рассмотрение. 3 марта этого года суд, рассмотрев в первый раз дело в особом порядке, приговорил Виталия Страшнова к четырем годам условно. При этом заявленные в ходе заседания иски от Росимущества на 2 млрд руб. и от ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» на 863 млн руб. суд рекомендовал рассмотреть в гражданском суде.

Столь мягкий приговор категорически не устроил прокуратуру, которая обжаловала его в вышестоящей инстанции.

В результате апелляционная инстанция Мосгорсуда постановила вернуть уголовное дело на новое рассмотрение в Басманный суд. Однако формальным основанием для отмены приговора послужила не его мягкость, а то обстоятельство, что при рассмотрении дела в особом порядке представитель обвинения в нарушение УПК допросил подсудимого по обстоятельствам дела, что было недопустимо.

Повторное рассмотрение дела в особом порядке могло и не состояться. 20 июля этого года был принят закон, в соответствии с которым подобный порядок нельзя применять по тяжким преступлениям (к чему относится и мошенничество в особо крупном размере). Однако дело поступило в суд еще до того, как президент подписал соответствующий закон, принятый Госдумой.

Как уже сообщал https://rospres.site, Виталию Страшнову вменили соучастие в незаконном приобретении и продаже в 2011 году трехэтажного особняка 1820 года постройки (площадью более 3 тыс. кв. м) за 74 млн руб. при стоимости не менее 863 млн руб. Следствие утверждало, что Виталий Страшнов, действуя в составе организованной группы, в 2009 году смог, используя подложные документы, вывести это здание из-под контроля Росимущества.

Руководство Росимущества, как теперь утверждается, не было в курсе истинных намерений злоумышленников.

После чего с помощью тех же соучастников обвиняемый перевел его в собственность ФГУП «Дирекция международных фотовыставок». А в 2011 году, убедив совет директоров ФГУП в нерентабельности содержания исторического здания, продал большую часть его помещений некоему ЗАО «Альфа Торг» за 74 млн руб. Тем самым обвиняемый, по данным следствия, причинил ущерб не только государственным интересам в лице Росимущества, но и собственному ФГУП «Дирекция международных фотовыставок».

Кроме того, по данным “Ъ”, дело Страшнова было выделено из более обширного дела о мошенничестве с историческими зданиями Москвы, по которому проходят бывший председатель правления банка «Московский капитал» Виктор Крестин и связанные с ним предприниматели, скрывшиеся за границей.

Всего же преступной группой было похищено не менее 27 зданий, в результате чего государству был причинен многомиллиардный ущерб.

Кроме того, по данным “Ъ”, дело Страшнова было выделено из более обширного дела о мошенничестве с историческими зданиями Москвы, по которому проходят бывший председатель правления банка «Московский капитал» Виктор Крестин и связанные с ним предприниматели, скрывшиеся за границей.

Как рассказал “Ъ” адвокат Александр Лупашко, в ходе повторного рассмотрения дела в Басманном суде выяснилось, что ФГУП отказалось от финансовых претензий к подзащитному, отозвав иск. Зато представитель Росимущества был непреклонен, потребовав в суде удовлетворения заявленного его организацией иска в полном объеме. Хотя, как утверждает защитник, и не смог внятно объяснить, почему Росимущество требует именно два млрд.

В деле было несколько оценок, и поэтому точно определить стоимость исторических помещений было сложно,— пояснил “Ъ” господин Лупашко.— Что подтвердил и сам представитель Росимущества, который, отвечая на мои вопросы, заявил, что размер иска был определен "приблизительно"».

В ходе повторных прений прокурор попросил судью Наталью Дударь признать подсудимого виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (особо крупное мошенничество, совершенное группой лиц) и приговорить к трем с половиной годам заключения в колонии общего режима. Кроме того, государственный обвинитель попросил судью удовлетворить иск Росимущества в полном объеме.

Адвокат Лупашко высказался против столь значительного заключения и удовлетворения иска в данном процессе. При этом защитник напомнил, что в рамках досудебного соглашения (послужившего основанием для рассмотрения дела в особом порядке) его клиент не только дал признательные показания, но и активно способствовал раскрытию дела о хищении всех зданий, к которому были причастны иные лица. Также адвокат еще раз указал на то, что иск Росимущества не имеет однозначного подтверждения, в связи с чем его удовлетворение невозможно в рамках уголовного процесса.

Обратил внимание суда адвокат и на то, что у его подзащитного на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и родители-инвалиды.

При этом за все время нахождения Виталия Страшного под домашним арестом, а впоследствии и на подписке о невыезде тот ни разу не нарушил условия, наложенные на него судом и следствием.

Судья Дударь приговорила Виталия Страшнова к трем годам заключения, а Росимуществу в удовлетворении иска отказала, предложив его представителю рассмотреть претензии к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.