Из Мушкета - по прокуратуре!
06.02.2020 11:53
На днях в Василеостровском суде начнется повторное слушание уголовного дела в отношении бывшего начальника Санкт-Петербургской таможни Ивана Мушкета. В кассационном определении Верховного суда РФ обвинительный приговор петербургского городского суда был в большинстве позиций разбит в пух и прах. Не случайно горсуд не захотел больше связываться с этим делом и, воспользовавшись исключением из приговора тяжкого состава, передал его по территориальности в Василеостровский районный суд.
Фактически перед нами редчайший случай, когда судебная система демонстративно "помножает на ноль" многомесячный труд целой бригады Генеральной прокуратуры.
В самом резонансном таможенном деле последних лет остался лишь один эпизод. Ивана Мушкета обвиняют в привлечении денег спонсоров для ремонта здания Санкт-Петербургской таможни к 300-летию Петербурга. Городской суд увидел в этом превышение должностных полномочий, потому что спонсорами выступили компании, растаможивавшие товары на той же Санкт-Петербургской таможне.
Два других обвинения — в получении взятки в виде ремонта квартиры Мушкета строительной фирмой "СК Петрострой", выигравшей тендер на ремонт здания Санкт-Петербургской таможни, и в превышении должностных полномочий, выразившемся в якобы неправомерной выдаче Мушкетом компании "БалтМеталл Импекс" лицензии на переработку металла вне таможенной территории РФ, — рассыпались в суде первой инстанции.
В июне этого года городской суд осудил Мушкета лишь за ремонт здания таможни на деньги спонсоров и приговорил к 3 годам лишения свободы условно. Этот приговор не устроил ни прокуратуру, ни самого Мушкета — стороны обратились в Верховный суд. Представитель гособвинения полагал, что приговор слишком мягкий, потому что привлечением спонсорских денег для ремонта казенного здания бывший начальник крупнейшей в регионе таможни якобы подорвал престиж работников таможни. Иван Мушкет же, напротив, заявил, что никаких законов не нарушал и вообще гордится тем, что сумел найти средства для ремонта памятника архитектуры федерального значения, коим является здание Санкт-Петербургской таможни.
Верховный суд высказался по поводу обвинительной части приговора питерского городского суда с откровенной издёвкой. В кассационном определении указывается, что состав преступления, предусмотренного 286-й статьей УК (превышение должностных полномочий), является материальным: обязательный его признак — наступление существенного вреда. В связи с этим не понятно, кому нанесен вред ремонтом казенного здания!
Более того, в кассационном определении Верховного суда отмечается, что, рассылая письма с просьбой об оказании спонсорской помощи коммерческим структурам, Иван Мушкет действовал не по своей инициативе, а по прямому указанию собственного руководства, что, по мнению судей Верховного суда, следовало учесть суду первой инстанции. Опять же в деле имеются показания специалистов, из которых следует, что закон не запрещает финансирование таможенных органов частными коммерческими структурами. Наш городской суд, по мнению Верховного, не стал учитывать и это обстоятельство.
А окончательно "размазывается" обвинительная позиция петербургского горсуда указанием на странный факт: почему-то петербургский суд признал Ивана Мушкета виновным в нарушении не той нормы законодательства, которую ему вменяло следствие. Бывшему начальнику Санкт-Петербургской таможни фактически в суде предъявили новое обвинение, что само по себе нонсенс.
Неудивительно, что после всех этих юридических насмешек городской суд не преминул воспользоваться законной возможностью спихнуть это дело в районный — по месту расположения Санкт-Петербургской таможни. Ведь как только из дела исчезла тяжкая 290-я статья (взятка), оно стало подсудно райсуду.
Фактически перед нами редчайший случай, когда судебная система демонстративно "помножает на ноль" многомесячный труд целой бригады Генеральной прокуратуры.
Гора родила мышь
В самом резонансном таможенном деле последних лет остался лишь один эпизод. Ивана Мушкета обвиняют в привлечении денег спонсоров для ремонта здания Санкт-Петербургской таможни к 300-летию Петербурга. Городской суд увидел в этом превышение должностных полномочий, потому что спонсорами выступили компании, растаможивавшие товары на той же Санкт-Петербургской таможне.
Два других обвинения — в получении взятки в виде ремонта квартиры Мушкета строительной фирмой "СК Петрострой", выигравшей тендер на ремонт здания Санкт-Петербургской таможни, и в превышении должностных полномочий, выразившемся в якобы неправомерной выдаче Мушкетом компании "БалтМеталл Импекс" лицензии на переработку металла вне таможенной территории РФ, — рассыпались в суде первой инстанции.
В июне этого года городской суд осудил Мушкета лишь за ремонт здания таможни на деньги спонсоров и приговорил к 3 годам лишения свободы условно. Этот приговор не устроил ни прокуратуру, ни самого Мушкета — стороны обратились в Верховный суд. Представитель гособвинения полагал, что приговор слишком мягкий, потому что привлечением спонсорских денег для ремонта казенного здания бывший начальник крупнейшей в регионе таможни якобы подорвал престиж работников таможни. Иван Мушкет же, напротив, заявил, что никаких законов не нарушал и вообще гордится тем, что сумел найти средства для ремонта памятника архитектуры федерального значения, коим является здание Санкт-Петербургской таможни.
Ремонтировать — не вредить
Верховный суд высказался по поводу обвинительной части приговора питерского городского суда с откровенной издёвкой. В кассационном определении указывается, что состав преступления, предусмотренного 286-й статьей УК (превышение должностных полномочий), является материальным: обязательный его признак — наступление существенного вреда. В связи с этим не понятно, кому нанесен вред ремонтом казенного здания!
Более того, в кассационном определении Верховного суда отмечается, что, рассылая письма с просьбой об оказании спонсорской помощи коммерческим структурам, Иван Мушкет действовал не по своей инициативе, а по прямому указанию собственного руководства, что, по мнению судей Верховного суда, следовало учесть суду первой инстанции. Опять же в деле имеются показания специалистов, из которых следует, что закон не запрещает финансирование таможенных органов частными коммерческими структурами. Наш городской суд, по мнению Верховного, не стал учитывать и это обстоятельство.
А окончательно "размазывается" обвинительная позиция петербургского горсуда указанием на странный факт: почему-то петербургский суд признал Ивана Мушкета виновным в нарушении не той нормы законодательства, которую ему вменяло следствие. Бывшему начальнику Санкт-Петербургской таможни фактически в суде предъявили новое обвинение, что само по себе нонсенс.
Неудивительно, что после всех этих юридических насмешек городской суд не преминул воспользоваться законной возможностью спихнуть это дело в районный — по месту расположения Санкт-Петербургской таможни. Ведь как только из дела исчезла тяжкая 290-я статья (взятка), оно стало подсудно райсуду.
