Конец пенсионной братвы
06.02.2020 11:55
Обвинительным вердиктом коллегии присяжных для девяти из одиннадцати подсудимых завершился вчера
один из самых громких коррупционных процессов — по делу руководства Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Среди тех, кого заседатели признали виновными во взяточничестве,— экс-директор ФФОМС Андрей Таранов и четыре его заместителя. Из 55 фигурировавших в деле эпизодов взяток коллегия присяжных сочла доказанными лишь одиннадцать, соответственно, их общая сумма снизилась с почти 30 млн до 9 млн руб.
Вынесение вердикта по делу о коррупции в ФФОМС оказалось для присяжных очень непростой задачей. В совещательную комнату они удалились еще во вторник и провели в ней два полных дня. В первом варианте вердикта председательствующий судья Владимир Усов нашел противоречия, несколько часов у присяжных заняло устранение ошибок. Позже стало понятно, почему заседатели совещались так долго: практически по всем вопросам им не удалось прийти к единому мнению. Единогласно заседатели лишили права на снисхождение только бывшего заместителя директора фонда Наталью Климову (любопытно, что именно по ее ходатайству процесс проходил с участием присяжных). По всем остальным вопросам результаты голосования определялись большинством голосов, причем их соотношение колебалось от "десяти против двух" до "семи против пяти". В одном случае — с бывшим главой калмыцкого ФОМС Данилом Хахлыновым — мнения присяжных разделились поровну, что по закону было истолковано в его пользу. Помимо него, невиновной большинством голосов была признана бывший инспектор Счетной палаты Нина Холмина.
Остальные девять из одиннадцати обвиняемых — экс-директор ФФОМС Андрей Таранов, его заместители Юрий Яковлев, Дмитрий Усенко, Дмитрий Шиляев и Наталья Климова, начальник контрольно-ревизионного управления (КРУ) фонда Татьяна Маркова, начальник финансово-экономического управления Нина Фролова, главбух Галина Быкова, глава ОАО "Протек" Виталий Смердов — были признаны виновными. Лишь господин Яковлев, как и госпожа Климова, по мнению присяжных, не заслуживает снисхождения.
Уголовное дело руководства ФФОМС во многом было неординарным. Напомним, по версии следствия, "с апреля 2005 года руководство ФФОМС решило использовать сложившуюся с лекарствами ситуацию, чтобы брать взятки от руководства территориальных фондов и фармкомпаний за выделение из нормированного страхового запаса и страхового резерва субвенций".
Необычность расследования состояла, в частности, в том, что при наличии в деле 55 эпизодов получения взяток следователи и оперативники ни разу не взяли никого из фигурантов с поличным, обвинение в основном базировалось на материалах аудио- и видеозаписей и показаниях двух обвиняемых — госпожи Марковой и госпожи Фроловой (они заявляли в суде, что получали неофициальные прибавки в зарплате как вознаграждение за хорошую работу). По данным "Ъ", видеокамеры в кабинетах чиновников ФФОМС были установлены в конце февраля 2006 года, а прослушивание телефонных разговоров началось еще раньше — в октябре 2005 года. Однако санкция Мосгорсуда на проведение видеозаписи была дана сотрудникам ФСБ 14 марта 2006 года, а разрешение на прослушку — 18 ноября 2005 года. Всего чекистами было записано около ста видеосюжетов в кабинете прикомандированной от ФСБ генерал-майора в отставке Натальи Климовой, 12 сюжетов было получено в кабинете бывшего директора ФФОМС господина Таранова, три сюжета — в кабинете перешедшего на работу в Национальный фонд страховщиков ответственности Юрия Яковлева и по одному сюжету — в кабинетах бывшего начальника КРУ фонда Татьяны Марковой и начальника финансово-экономического управления фонда Нины Фроловой. В итоге следствие пришло к выводу, что бывшее руководство фонда регулярно получало в качестве доплаты к основной зарплате "за возросшие нагрузки" от $4 тыс. до $5 тыс. ежемесячно, причем эти деньги не фигурировали в графе "заработная плата".
Отметим, что защита подсудимых, помимо допущенных, по ее мнению, процессуальных нарушений, в качестве одного из основных аргументов в пользу невиновности своих подзащитных приводила тот факт, что в 2005 году территориальные ФОМС не испытывали трудности в финансировании и все заявки фондов удовлетворялись в полной мере, и даже остались неизрасходованными 18 млрд руб. Следовательно, у территориальных ФОМС и фармкомпаний не было никаких оснований стимулировать руководителей ФФОМС при распределении субвенций. Видимо, предполагали адвокаты, следствие просто перепутало программу обязательного медицинского страхования и программу дополнительного лекарственного обеспечения.
Присяжные сочли недоказанными эпизоды с передачей денег руководству фонда руководителем фармкомпании "Биотек" Олегом Ковалевым (по подсчетам следствия, речь шла о $538 тыс., а сам господин Ковалев числится в розыске), в результате общий объем доказанных взяток снизился с 27,7 млн до 9 млн руб. Глава же фармкомпании "Протек" Виталий Смердов, по мнению присяжных, действительно незаконно передавал деньги руководству ФФОМС (правда, и здесь сумма взяток была снижена с 1,7 млн до 1,5 млн руб.).
На понедельник намечено обсуждение последствий вердикта. На этом заседании гособвинение предложит судье Владимиру Усову сроки наказаний для признанных виновными подсудимых (максимальный срок за взятку предусматривает до 12 лет лишения свободы). Сторона же защиты, как сообщили ее представители "Ъ", как и прежде, будет настаивать на невиновности своих доверителей и станет требовать максимального смягчения наказания для них. Окончательное же слово, исходя из неожиданного для многих подсудимых вердикта, скажет господин Усов.
Юрий Сенаторов
Вынесение вердикта по делу о коррупции в ФФОМС оказалось для присяжных очень непростой задачей. В совещательную комнату они удалились еще во вторник и провели в ней два полных дня. В первом варианте вердикта председательствующий судья Владимир Усов нашел противоречия, несколько часов у присяжных заняло устранение ошибок. Позже стало понятно, почему заседатели совещались так долго: практически по всем вопросам им не удалось прийти к единому мнению. Единогласно заседатели лишили права на снисхождение только бывшего заместителя директора фонда Наталью Климову (любопытно, что именно по ее ходатайству процесс проходил с участием присяжных). По всем остальным вопросам результаты голосования определялись большинством голосов, причем их соотношение колебалось от "десяти против двух" до "семи против пяти". В одном случае — с бывшим главой калмыцкого ФОМС Данилом Хахлыновым — мнения присяжных разделились поровну, что по закону было истолковано в его пользу. Помимо него, невиновной большинством голосов была признана бывший инспектор Счетной палаты Нина Холмина.
Остальные девять из одиннадцати обвиняемых — экс-директор ФФОМС Андрей Таранов, его заместители Юрий Яковлев, Дмитрий Усенко, Дмитрий Шиляев и Наталья Климова, начальник контрольно-ревизионного управления (КРУ) фонда Татьяна Маркова, начальник финансово-экономического управления Нина Фролова, главбух Галина Быкова, глава ОАО "Протек" Виталий Смердов — были признаны виновными. Лишь господин Яковлев, как и госпожа Климова, по мнению присяжных, не заслуживает снисхождения.
Уголовное дело руководства ФФОМС во многом было неординарным. Напомним, по версии следствия, "с апреля 2005 года руководство ФФОМС решило использовать сложившуюся с лекарствами ситуацию, чтобы брать взятки от руководства территориальных фондов и фармкомпаний за выделение из нормированного страхового запаса и страхового резерва субвенций".
Необычность расследования состояла, в частности, в том, что при наличии в деле 55 эпизодов получения взяток следователи и оперативники ни разу не взяли никого из фигурантов с поличным, обвинение в основном базировалось на материалах аудио- и видеозаписей и показаниях двух обвиняемых — госпожи Марковой и госпожи Фроловой (они заявляли в суде, что получали неофициальные прибавки в зарплате как вознаграждение за хорошую работу). По данным "Ъ", видеокамеры в кабинетах чиновников ФФОМС были установлены в конце февраля 2006 года, а прослушивание телефонных разговоров началось еще раньше — в октябре 2005 года. Однако санкция Мосгорсуда на проведение видеозаписи была дана сотрудникам ФСБ 14 марта 2006 года, а разрешение на прослушку — 18 ноября 2005 года. Всего чекистами было записано около ста видеосюжетов в кабинете прикомандированной от ФСБ генерал-майора в отставке Натальи Климовой, 12 сюжетов было получено в кабинете бывшего директора ФФОМС господина Таранова, три сюжета — в кабинете перешедшего на работу в Национальный фонд страховщиков ответственности Юрия Яковлева и по одному сюжету — в кабинетах бывшего начальника КРУ фонда Татьяны Марковой и начальника финансово-экономического управления фонда Нины Фроловой. В итоге следствие пришло к выводу, что бывшее руководство фонда регулярно получало в качестве доплаты к основной зарплате "за возросшие нагрузки" от $4 тыс. до $5 тыс. ежемесячно, причем эти деньги не фигурировали в графе "заработная плата".
Отметим, что защита подсудимых, помимо допущенных, по ее мнению, процессуальных нарушений, в качестве одного из основных аргументов в пользу невиновности своих подзащитных приводила тот факт, что в 2005 году территориальные ФОМС не испытывали трудности в финансировании и все заявки фондов удовлетворялись в полной мере, и даже остались неизрасходованными 18 млрд руб. Следовательно, у территориальных ФОМС и фармкомпаний не было никаких оснований стимулировать руководителей ФФОМС при распределении субвенций. Видимо, предполагали адвокаты, следствие просто перепутало программу обязательного медицинского страхования и программу дополнительного лекарственного обеспечения.
Присяжные сочли недоказанными эпизоды с передачей денег руководству фонда руководителем фармкомпании "Биотек" Олегом Ковалевым (по подсчетам следствия, речь шла о $538 тыс., а сам господин Ковалев числится в розыске), в результате общий объем доказанных взяток снизился с 27,7 млн до 9 млн руб. Глава же фармкомпании "Протек" Виталий Смердов, по мнению присяжных, действительно незаконно передавал деньги руководству ФФОМС (правда, и здесь сумма взяток была снижена с 1,7 млн до 1,5 млн руб.).
На понедельник намечено обсуждение последствий вердикта. На этом заседании гособвинение предложит судье Владимиру Усову сроки наказаний для признанных виновными подсудимых (максимальный срок за взятку предусматривает до 12 лет лишения свободы). Сторона же защиты, как сообщили ее представители "Ъ", как и прежде, будет настаивать на невиновности своих доверителей и станет требовать максимального смягчения наказания для них. Окончательное же слово, исходя из неожиданного для многих подсудимых вердикта, скажет господин Усов.
Юрий Сенаторов
