У московского патриарха исчез нимб
06.02.2020 11:55
Официальный сайт Нижегородский епархии, 19.09.2009: Художник-иконописец Владимир Некрасов, руководивший росписью храма в Федоровском монастыре города Городца
Нижегородской области, принес извинения за появление ошибочной подписи на фреске. По словам руководителя работ, причиной этой ошибки стали спешка и его личная невнимательность.
Изначально, на фреске, изображавшей Александра Невского, рядом со святым благоверным князем предполагалось изобразить его современника, митрополита Киевского Кирилла. Однако, затем, вместо не канонизированного Церковью митрополита Кирилла, было решено написать образ святого Даниила Московского, и именно здесь возник казус.
— Это целиком моя вина, — говорит Владимир Некрасов. — Мы старались завершить росписи к началу торжеств, к тому же трудились большой бригадой, а я как ее руководитель невнимательно следил за мелочами, отслеживая лишь общий ход работ. Подписи делаются в последнюю очередь, их выполняет человек, который следует указаниям маркировки, а так как фигура рядом с благоверным князем Александром была промаркирована дважды, видимо, получилась путаница.
Принеся свои извинения за ошибку, Владимир Некрасов рассказал также, что был поражен появившимися в интернете предположениями, о том, что изначальной целью иконописцев было изобразить на иконе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
— Я, безусловно, виноват, но поскольку я православный человек и тружусь иконописцем тридцать пять лет, я никогда бы не стал писать такую икону — это противоречит учению Церкви, — сказал Владимир Некрасов. — Появившиеся домыслы до глубины души поразили всех, кто участвовал в работах. Мы и представить себе не могли, что возможна такая реакция!
Это как-то даже неприлично становится. Сначала бред Кураева. Теперь...
Написал в комментах у juliaoz:
1. Интересно, из какой из 2-х маркировок в надписании было взято "патр" :)
2. Можно попытаться сравнить два образа и "найти 10 отличий" в облачении. Не много ли на себя взял "человек, который следует указаниям маркировки"?
Это какое-то безумие...
Из "объяснений" следует, что:
сначала хотели изобразить митр. Кирилла Киевского;
потом решили изобразить св. Даниила Московского;
но изобразили все-таки "неканонизированного" (по мнению иконописца) митр. Кирилла в патриаршем облачении с нимбом;
в конце концов из надписей "митр. Кирилл Киевский" и "св. Даниил Московский" получилось по невнимательности "св. Кирилл патр. Московский"...
Изначально, на фреске, изображавшей Александра Невского, рядом со святым благоверным князем предполагалось изобразить его современника, митрополита Киевского Кирилла. Однако, затем, вместо не канонизированного Церковью митрополита Кирилла, было решено написать образ святого Даниила Московского, и именно здесь возник казус.
— Это целиком моя вина, — говорит Владимир Некрасов. — Мы старались завершить росписи к началу торжеств, к тому же трудились большой бригадой, а я как ее руководитель невнимательно следил за мелочами, отслеживая лишь общий ход работ. Подписи делаются в последнюю очередь, их выполняет человек, который следует указаниям маркировки, а так как фигура рядом с благоверным князем Александром была промаркирована дважды, видимо, получилась путаница.
Принеся свои извинения за ошибку, Владимир Некрасов рассказал также, что был поражен появившимися в интернете предположениями, о том, что изначальной целью иконописцев было изобразить на иконе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
— Я, безусловно, виноват, но поскольку я православный человек и тружусь иконописцем тридцать пять лет, я никогда бы не стал писать такую икону — это противоречит учению Церкви, — сказал Владимир Некрасов. — Появившиеся домыслы до глубины души поразили всех, кто участвовал в работах. Мы и представить себе не могли, что возможна такая реакция!
Это как-то даже неприлично становится. Сначала бред Кураева. Теперь...
Написал в комментах у juliaoz:
1. Интересно, из какой из 2-х маркировок в надписании было взято "патр" :)
2. Можно попытаться сравнить два образа и "найти 10 отличий" в облачении. Не много ли на себя взял "человек, который следует указаниям маркировки"?
Это какое-то безумие...
Из "объяснений" следует, что:
сначала хотели изобразить митр. Кирилла Киевского;
потом решили изобразить св. Даниила Московского;
но изобразили все-таки "неканонизированного" (по мнению иконописца) митр. Кирилла в патриаршем облачении с нимбом;
в конце концов из надписей "митр. Кирилл Киевский" и "св. Даниил Московский" получилось по невнимательности "св. Кирилл патр. Московский"...
