Владимир Лисин увел 15,8 млрд. рублей от бывшего партнера
06.02.2020 11:57
Николай Максимов и владелец НЛМК Владимир Лисин разошлись в оценке долга «Макси-групп», от которого зависела цена продажи НЛМК 50% акций холдинга. Максимов требует от покупателя доплатить 15,8 млрд руб., а НЛМК от Максимова — вернуть 5,9 млрд руб.
Вчера Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП рассмотрел иск Максимова о взыскании с НЛМК 15,8 млрд руб. Копия иска есть у «Ведомостей», ее подлинность подтвердил представитель Максимова.
В нем раскрыты детали сделки 2007 г. Заплатив Максимову аванс, НЛМК получает от него акции «Макси-групп», после чего выплачивает Максимову оставшуюся сумму. Ее размер определяет независимый консультант, исходя из стоимости чистых активов.
То, что формула расчета была согласована заранее, не избавило партнеров от разногласий. Группу оценили в 73,3 млрд руб. — без учета чистой задолженности ее предприятий (долг минус оборотные средства), и именно ее размер стал причиной спора.
Пакет предварительно оценили в $600 млн, и Максимов получил аванс в 7,3 млрд руб. Больше он не получил ничего.
Максимов нанял оценщика, который произвел указанные в соглашении расчеты, и на их основании подал иск к НЛМК.
Представитель НЛМК формулу не комментирует. Окончательный расчет должен был быть проведен на основании финансовой и юридической проверки, говорит он, она установила, что представленные Максимовым предварительные данные по бизнесу группы не соответствуют действительности: в частности, примерно 10 млрд руб. дебиторской задолженности носят безнадежный характер и предоставлены компаниям, предположительно аффилированным самому Максимову.
НЛМК нанял для оценки PricewaterhouseCoopers (PwC). По ее расчетам, пакет Максимова стоил меньше аванса — 1,4 млрд руб., и НЛМК просит вернуть переплату.
PwC и НЛМК прибавили к кредиторской задолженности дебиторскую, объясняет Роман Макаров, партнер «Юрбюро» (представляет интересы Максимова в судах).
Соглашение предусматривало привлечение в качестве консультанта PwC, напоминает сотрудник НЛМК. Поэтому у НЛМК больше шансов, считает партнер «Юста» Артур Рохлин, но многое будет зависеть от доказательств, которые сможет представить Максимов, например от переписки.
По условиям сделки полученный аванс Максимов должен был направить в «Макси-групп» в виде займа на развитие. Он был предоставлен, но потом Максимов часть его истребовал назад. Причина – нецелевое расходование средств, объясняет его представитель: они тратились на текущую деятельность компании, а не на развитие. Сделка по предоставлению займа признана незаключенной, а сейчас Максимов пытается вернуть часть средств.
Алиса Фиалко
Вчера Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП рассмотрел иск Максимова о взыскании с НЛМК 15,8 млрд руб. Копия иска есть у «Ведомостей», ее подлинность подтвердил представитель Максимова.
В нем раскрыты детали сделки 2007 г. Заплатив Максимову аванс, НЛМК получает от него акции «Макси-групп», после чего выплачивает Максимову оставшуюся сумму. Ее размер определяет независимый консультант, исходя из стоимости чистых активов.
То, что формула расчета была согласована заранее, не избавило партнеров от разногласий. Группу оценили в 73,3 млрд руб. — без учета чистой задолженности ее предприятий (долг минус оборотные средства), и именно ее размер стал причиной спора.
Пакет предварительно оценили в $600 млн, и Максимов получил аванс в 7,3 млрд руб. Больше он не получил ничего.
Максимов нанял оценщика, который произвел указанные в соглашении расчеты, и на их основании подал иск к НЛМК.
Представитель НЛМК формулу не комментирует. Окончательный расчет должен был быть проведен на основании финансовой и юридической проверки, говорит он, она установила, что представленные Максимовым предварительные данные по бизнесу группы не соответствуют действительности: в частности, примерно 10 млрд руб. дебиторской задолженности носят безнадежный характер и предоставлены компаниям, предположительно аффилированным самому Максимову.
НЛМК нанял для оценки PricewaterhouseCoopers (PwC). По ее расчетам, пакет Максимова стоил меньше аванса — 1,4 млрд руб., и НЛМК просит вернуть переплату.
PwC и НЛМК прибавили к кредиторской задолженности дебиторскую, объясняет Роман Макаров, партнер «Юрбюро» (представляет интересы Максимова в судах).
Соглашение предусматривало привлечение в качестве консультанта PwC, напоминает сотрудник НЛМК. Поэтому у НЛМК больше шансов, считает партнер «Юста» Артур Рохлин, но многое будет зависеть от доказательств, которые сможет представить Максимов, например от переписки.
Начало спора
По условиям сделки полученный аванс Максимов должен был направить в «Макси-групп» в виде займа на развитие. Он был предоставлен, но потом Максимов часть его истребовал назад. Причина – нецелевое расходование средств, объясняет его представитель: они тратились на текущую деятельность компании, а не на развитие. Сделка по предоставлению займа признана незаключенной, а сейчас Максимов пытается вернуть часть средств.
Алиса Фиалко
