Реклама коррупционного характера

«Состоянием борьбы с коррупцией недоволен никто — ни граждане, ни чиновники, ни сами коррупционеры, — заявил президент Дмитрий Медведев на прошедшем 14 июля заседании совета законодателей, в повестке дня которого были вопросы, посвященные борьбе с коррупцией. «Пока никаких значимых успехов в этом направлении я отметить не могу» — отметил президент.


Впрочем, о том, что такой борьбой «недовольны сами коррупционеры» вопрос дискуссионный. Они, похоже, очень довольны. Хотя бы потому, что в той же Москве уголовные дела в отношении столичных чиновников встречают отчаянное сопротивление не сколько со стороны адвокатов потенциальных уголовников, сколько со стороны тех, кто, сидя на высоких совещаниях, соглашается с президентом в том, что с коррупцией надо вести беспощадную борьбу. Словом, столичные начальники своих подчиненных в обиду не дают, а если надо, то к решению возникшей проблемы подключают «тяжелую артиллерию» — и прессу, и деятелей федерального уровня.

И складывается странная ситуация, когда одна рука высокого руководителя подписывает бумаги на тему, «коррупция — это язва, зло общества». А другая — строчит политические прокламации во спасение подчиненных, угодивших в рамки закона. И ведь их защищают, не особо вникая (или, напротив, прекрасно понимая, что произошло?) в суть дела. Что это как не попытка «давить» на следствие и суд? Так что взяться значимым результатам, похоже, просто неоткуда.


Вот недавний скандал, вспыхнувший в департаменте дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, где чиновник заключил контракты на 8,5 млрд. руб. с компанией своей жены, вызвал в обществе вполне однозначную реакцию: «защитят», «прикроют», «не сдадут». Соответственно, речи о принципе «неотвратимости наказания» быть не может. Зато «каждый человек может сообщить о том, что он видит, с его точки зрения, преступного. Не так давно мы решили организовать еще один канал информации того, как жители могут оценивать работу властей на порядочность», — подчеркнул мэр Москвы Юрий Лужков, горой вставший на защиту главы Комитета рекламы Москвы Владимира Макарова, являющегося основным фигурантом одного из самых громких коррупционных дел в столице.

«Как только мы разобрались во всем, сказали, что будем его защищать» — признался столичный градоначальник. Неужели правительство Москвы по совместительству еще и адвокатская контора? Или это «общественная нагрузка», где главная задача — спасать «своих» от закона? Впрочем, это уже другой вопрос.

Намного интереснее, в чем же, собственно, суть разбирательства. И дабы не утонуть в малозначительных нюансах и не заблудиться в полемическом тумане, обратимся к сухим фактам, которые, собственно, и стали предметом уголовного разбирательства и высветили «порядочное» отношение чиновников и прочих деятелей к фактам, никак не стыкующимися с Уголовным кодексом РФ.


Итак, речь идет о том, что в 2004г. председатель Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы гр. Макаров В.П. незаконно предоставил ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Рекламная Фирма «Столица-М» преференции в виде льготы в размере 50% по уплате арендных платежей в бюджет города Москвы. При этом стоит отметить, что владельцами указанных фирм в равных соотношениях являются «Ньюс Аутдор» (принадлежащая совсем не бедному Руперту Мэрдоку, который всегда не особо благосклонно относился к России) и депутат Мосгордумы Сергей Турта. Последний весьма интересная личность, известная широкой публике как генеральный директор масштабной аферы-пирамиды под названием «Хопер-Инвест», руководство которой в 2001 году было признано виновным по статье «мошенничество». Однако Турта, видимо, понимая суть деятельности подобных «фирм», чудесным образом, оказался не у дел.

Мелькал сей занятный персонаж и на ТВ, страницах бумажной прессы и «Новой газеты», и «Известий». Так что любой желающий сможет удовлетворить возникший интерес достаточно легко.


Но вернемся к делу Макарова, точнее, к материалам уголовного дела № 383005, особо отметив, что приведенные здесь документы никоим образом не раскрывают тайны следствия, делая, без всяких посредников и пересказчиков, прозрачными для общества суть предъявленных чиновнику Макарову, обвинений. Так вот, по версии следствия, с которой согласилась прокуратура, утвердив обвинение, Макаров В.П., цитируем:


— «неся персональную ответственность за соблюдение действующего законодательства и выполнение Комитетом возложенных на него задач, в том числе, в части пополнения бюджета города Москвы (далее — бюджет) за счет использования имущества города Москвы для размещения на нем коммерческими структурами средств наружной рекламы и информации… грубо превысил свои должностные полномочия.


Далее, на стр. 2 и 3 этого документа читаем: «…Конкретная преступная деятельность Макарова В.П. выразилась в следующем: В апреле 2004г. в Правительство Москвы... поступило обращение, изготовленное неустановленными следствием лицами от имени генеральных директоров ОАО «Мосгорреклама» Коротеева В.Н. и ЗАО «Рекламная Фирма «Столица-М» Ковалюка В.С... Фактически в данных обращениях, выполненных от имени указанных коммерческих структур последними ставился вопрос об изменении (понижении на 50%) тарифа оплаты за право размещения СНР, в том числе и коммерческой, на рекламном пространстве, являющемся имуществом города Москвы.

...Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве... установлено, что данный размер оплаты (тариф) за право размещения средств наружной рекламы может быть изменен Комитетом на основании распоряжений Мэра и Вице-Мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы...

Таким образом, принятие подобных решений — об изменении тарифов... являлось безусловной прерогативой Мэра (Вице-Мэра) и Правительства Москвы, а кроме того…… требовало согласования в установленном порядке с рядом учреждений Правительства Москвы (Управлением правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы, Правовым Управлением и т.п.) и Территориальным Управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Москве и Московской области.»


И еще несколько цитат оттуда же. «Будучи в силу занимаемого должностного положения хорошо осведомленным о порядке предоставления льгот... умышленно превышая возложенные на него должностные полномочия... явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий и грубо нарушая действующее законодательство… 20.07.2004, находясь на своем рабочем месте... лично подписал изготовленные неустановленными следствием лицами от имени руководителей... ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «СТОЛИЦА-М» и представленные ему Соглашения... единолично приняв незаконные решения о предоставлении льгот...».


«…Своими противоправными действиями Макаров В.П. незаконно, с превышением своих должностных полномочий, предоставил ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная Фирма «Столица-М» государственную помощь (преференции) и оградил их от ценовой конкуренции... без какого-либо экономического либо иного обоснования необходимости такой помощи…

В результате незаконных действий Макарова В.П., … бюджет города Москвы за период с 20.07.2004г. по 15.05.2007г. не получил установленные законом обязательные в бюджет платежи... Всего бюджету города Москвы, таким образом, причинен ущерб на общую сумму 252 227 049, 93 (двести пятьдесят два миллиона двести двадцать семь тысяч рублей девяносто три копейки)». …


Но самое интересное — это заметание следов и попытка узаконить сомнительные решения.

«Макаров В.П., желая придать своим преступным действиям видимость законности» докладывает искаженную им по содержанию записку Вице-Мэру Шанцеву В.П. о необходимости предоставления льгот». Но тут, внимание, как установлено, это происходит на неделю позже после фактического предоставления Макаровым В.П. льгот, а именно 26.07.2004г.

В результате всех этих фокусов, почти трехсотмиллионная дыра в столичном бюджете.

Но, кроме того, по версии обвинения, Макаров «нарушил антимонопольное законодательство России и дискредитировал органы государственной исполнительной власти города Москвы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства». Таковы выводы следствия.


Казалось бы, отлов такого «жирного карася», самый настоящий повод для оптимизма у тех, кто негодует по поводу «коррупционной ржавчины» с самых высоких трибун. Но вместо этого, наоборот, поднимается целая волна «праведного гнева», в стиле «руки прочь» — шумят столичные чиновники и федеральные депутаты, пишут всюду письма, «клянутся» и «поручаются». «Я гарантирую, что Макаров никуда не скроется. Думаю, с завтрашнего дня он уже может продолжить свою работу» — заявил спикер Мосгордумы Владимир Платонов.

И освобожденный из-под стражи чиновник Владимир Макаров вновь замелькал на экранах телевизоров в прежней должности. И это вопреки тому, что антикоррупционная логика требует, если не увольнения, то хотя бы отстранения от дел до конца судебного процесса.

Впрочем, возмущаться тут, пожалуй, бесполезно. Тем более, что сам Юрий Михайлович считает, что «главное при борьбе с коррупцией — действительно предотвращать преступления, а не пытаться решить свои политические задачи».

С учетом того, что проблема коррупции признана угрозой национальной безопасности на самом высшем политическом уровне, позиция, мягко говоря, странная и вызывающая вопросы политического характера.


Но есть и другие вопросы. Вопросы по конкретному уголовному делу вполне конкретного должностного лица — Владимира Макарова. Вот они:

— докладывал ли Макаров В.П. мэру Москвы Лужкову Ю.М. о возбуждении уголовного дела сразу после того, как узнал об этом сам?

— Как Макаров В.П, объяснит, что первым человеком, которому он сообщил о возбуждении дела был вовсе не мэр или не заместитель мэра курирующий Комитет рекламы, а небезызвестный депутат Турта С.А.?

— По какой причине город Москва, признанный следствием и прокуратурой потерпевшей стороной, не интересуется доказательствами совершенного преступления и не направляет в течение многих месяцев своего представителя для ознакомления и изучения материалов уголовного дела? Неинтересно знать, каким именно способом чиновники с бизнесменами украли из бюджета Москвы более 250 миллионов рублей?

— По какой причине и кто конкретно в правительстве Москвы отказывается признавать нанесенный ущерб бюджету города Москвы в сумме более 250 миллионов рублей, если основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт проверки комитета рекламы КРУ Правительства Москвы в декабре 2007 года?

— Не пора ли Правительству Москвы заявить гражданский иск к В.П. Макарову и фактическим выгодоприобретателям: ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная Фирма «Столица-М» и их владельцам News Corp. и депутату Мосгодумы Турта С.А. (скромно называемыми следствием «неустановленными лицами») о возвращении тех 252 млн. рублей, чтобы и иным чиновникам и бизнесменам в открытую грабить бюджет неповадно было? А может пора квалифицировать эти действия в составе преступной группы?

— Почему город Москва настойчиво отказывается принять меры к возвращению в бюджет фактически похищенных 250 миллионов?

— Нет ли связи между поручительством председателя Мосгордумы Платонова В.М. за Макарова В.П. и их соседством в элитном поселке на территории конно-спортивного комплекса «Отрада», где живет всего 27 семей?

Впрочем, вместо ответов на эти вопросы, широкой общественности В.П. Макаров вновь будет рассказывать о новинках концепции украшательства города и размещении социальной рекламы, фонтанируя безумными рекламными идеями, дабы переключить внимание общественности от хода расследования своего уголовного дела. Однако титры к лубочным телесюжетам с его участием, о том, что «чиновник Макаров В.П. — фигурант уголовного дела», запустить никто не додумается. А жаль — очень действенная антикоррупционная мера, работающая, как и мечтает мэр столицы, на предотвращение преступлений коррупционного характера.





Антон Марченко