Вымогатель Ахмед Тагибов укоротил рэкетиров Никиту Михалкова и Сергея Федотова
06.02.2020 11:58
Авторитетный сборщик авторского вознаграждения Ахмед Тагибов продолжает войну со своими конкурентами по легальному виду рэкета – Никитой Михалковым и Сергеем Федотовым. Летом 2010 года бывшим главой Росохранкультурой Александром Кибовским проводился конкурс по выбору организации, уполномоченной собирать авторские отчисления с импортеров и производителей техники. Единственными соперниками стали Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова и Российский союз правообладателей. РСП был создан в 2009 году Российским авторским обществом (РАО) и Союзом кинематографистов под председательством режиссера
Михалкова, который собирает с рынка деньги якобы «в пользу отечественного кинематографа». Как ранее указывалось агентством «Руспрес», глава РАО Сергей Федотов фигурировал в
скандальных эпизодах, связанных с
вымогательством вознаграждения, и материалах уголовных расследований.
Росохранкультура признала РСП победителем конкурса по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Согласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители телефонов, телевизоров, плейеров, флеш-карт и другой техники, а также DVD-дисков. Росохранкультура не имела права проводить конкурс до принятия правительством постановления о порядке взимания отчислений с импортеров, указывало в иске РОСП, потому что в этом постановлении и были прописаны требования к аккредитованной организации. Это постановление, обязавшее перечислять выигравшей конкурс структуре определенную долю от цены реализации, было принято в середине октября 2010 г. Размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в $100 млн ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором определяло правительство и лично премьер-министр Владимир Путин.
Росохранкультура провела конкурс за месяц до подписания Путиным постановления, но победителя объявила через неделю после выхода данной бумаги, информирует газета "Ведомости". О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры 5 февраля 2010 года в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября — больше чем через месяц после конкурса.
В результате вчера Арбитражный суд Москвы, признав неправомерным проведение конкурса, отменил итоги аккредитации, рассказал «Ведомостям» юрист РОСП Азамат Шапиев. Гендиректор РСП Андрей Кричевский подтвердил решение суда, воздержавшись от дальнейших комментариев. Начальник отдела Росохранкультуры Георгий Сытенко вчера был недоступен для журналистов.
Импортеры и производители техники и чистых дисков должны платить отчисления в пользу авторов согласно части IV Гражданского кодекса. Кодекс предусматривает, что они выплачивают вознаграждение за копирование музыки и фильмов в личных целях потребителями (на личном компьютере или аудиоплейере). Сведения о ввезенной в Россию технике и дисках такая организация будет получать от таможни. РСП оценивал примерный объем авторских отчислений в $100 млн в год.
Для сравнения: Российское авторское общество за 2009 г. собрало за публичное исполнение произведений с телеканалов, радиостанций, ресторанов, кинотеатров в пользу авторов 2,7 млрд руб.
Вынося решение об отмене аккредитации РСП, суд мог руководствоваться аналогичным делом в отношении Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) того же Сергея Федотова, сообщил «Ъ» Анатолий Семенов. В конце декабря прошлого года Российскому обществу по управлению правами исполнителей (РОУПИ) Тагибова удалось оспорить государственную аккредитацию ВОИС на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд согласился, что заседание аккредитационной комиссии в июле 2009 года прошло с нарушениями: комиссия не оформила отдельные протоколы в отношении каждого из участников, а также нарушила принципы гласности и открытости. Кроме того, по утверждению РОУПИ, документы ВОИС, поданные на конкурс, не являлись достоверными. Это решение вступило в силу в декабре, но ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать решение в кассации.
Росохранкультура признала РСП победителем конкурса по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Согласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители телефонов, телевизоров, плейеров, флеш-карт и другой техники, а также DVD-дисков. Росохранкультура не имела права проводить конкурс до принятия правительством постановления о порядке взимания отчислений с импортеров, указывало в иске РОСП, потому что в этом постановлении и были прописаны требования к аккредитованной организации. Это постановление, обязавшее перечислять выигравшей конкурс структуре определенную долю от цены реализации, было принято в середине октября 2010 г. Размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в $100 млн ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором определяло правительство и лично премьер-министр Владимир Путин.
Росохранкультура провела конкурс за месяц до подписания Путиным постановления, но победителя объявила через неделю после выхода данной бумаги, информирует газета "Ведомости". О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры 5 февраля 2010 года в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября — больше чем через месяц после конкурса.
В результате вчера Арбитражный суд Москвы, признав неправомерным проведение конкурса, отменил итоги аккредитации, рассказал «Ведомостям» юрист РОСП Азамат Шапиев. Гендиректор РСП Андрей Кричевский подтвердил решение суда, воздержавшись от дальнейших комментариев. Начальник отдела Росохранкультуры Георгий Сытенко вчера был недоступен для журналистов.
Импортеры и производители техники и чистых дисков должны платить отчисления в пользу авторов согласно части IV Гражданского кодекса. Кодекс предусматривает, что они выплачивают вознаграждение за копирование музыки и фильмов в личных целях потребителями (на личном компьютере или аудиоплейере). Сведения о ввезенной в Россию технике и дисках такая организация будет получать от таможни. РСП оценивал примерный объем авторских отчислений в $100 млн в год.
Для сравнения: Российское авторское общество за 2009 г. собрало за публичное исполнение произведений с телеканалов, радиостанций, ресторанов, кинотеатров в пользу авторов 2,7 млрд руб.
Вынося решение об отмене аккредитации РСП, суд мог руководствоваться аналогичным делом в отношении Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) того же Сергея Федотова, сообщил «Ъ» Анатолий Семенов. В конце декабря прошлого года Российскому обществу по управлению правами исполнителей (РОУПИ) Тагибова удалось оспорить государственную аккредитацию ВОИС на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд согласился, что заседание аккредитационной комиссии в июле 2009 года прошло с нарушениями: комиссия не оформила отдельные протоколы в отношении каждого из участников, а также нарушила принципы гласности и открытости. Кроме того, по утверждению РОУПИ, документы ВОИС, поданные на конкурс, не являлись достоверными. Это решение вступило в силу в декабре, но ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать решение в кассации.
