Затягивает

Вчера в Московском городском суде была заслушана кассационная жалоба адвокатов 48-летнего «вора в законе» Игоря Глазнева, по кличке Вова Питерский, на решение Люблинского районного суда Москвы от 25 октября о возвращении уголовного дела прокурору. В результате рассмотрения судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Напомним, «вор в законе» Игорь Глазнев, осужденный 4 октября прошлого года Домодедовским районным судом к 3 годам 2 месяцам строгого режима за незаконное хранение наркотиков в особо крупном размере, в настоящее время проходит главным обвиняемым по другому уголовному делу. Вове Питерскому инкриминируют разбой в составе организованной группы, незаконное лишения свободы и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

В 2006 году Игорь Глазнев вместе с «вором в законе» Шалвой Чхенкели, по кличке Шалва Хонский, который сейчас находится в розыске, и рядом подручных истязали московских предпринимателей отца и сына Кружаленко, требуя от них передачи прав на принадлежащий им магазин сантехники. В результате пыток – Кружаленко-старшему вымогатели сняли скальп – бедняга скончался в больнице от множественных побоев и болевого шока.

В 2007 году двое сообщников Глазнева — Бобров и Маслов — были осуждены за указанное преступление на 13 лет каждый, а сам Вова Питерский прошел по материалам уголовного дела, как неустановленное лицо. Позднее удалось собрать доказательства причастности «вора в законе» и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обвинительном заключении по невнимательности была допущена техническая ошибка, что и послужило причиной для возвращения дела прокурору. В виду того, что местом совершения преступления значилась сауна ресторана «Наманган», а обвинение Глазневу предъявлено по преступлению, совершенному в сауне на улице Перерва, суд должен был вынести оправдательный приговор. Однако судья Татьяна Калинина решила отправить дело прокурору с указанием «формально подогнать» показания свидетелей, чтобы место совершения преступления совпадало. Данный факт возмутил адвокатов Глазнева, однако судебной коллегией Мосгорсуда их доводы в расчет не были приняты.