Методы Су-155: "Манера поведения Балакина: пока кредитор не банкротит, платить не буду"
06.02.2020 13:37
«Нам целый год не платят и не собираются платить, — говорит зампред правления Нордеа Банка по работе с корпоративными клиентами Михаил Поляков. — Мы понимаем, что в смысле финансовой устойчивости компания на грани или даже за гранью». Речь идет не о фирме-однодневке: у Нордеа Банка претензии к производственно-строительному холдингу СУ-155 с оборотом больше $2 млрд долларов и объемом строительства 1,3 млн кв. м, компании, которая, по собственным данным, строит каждый четвертый квадратный метр в Москве. В начале недели Нордеа Банк (№20 в списке 100 крупнейших банков России-2012) подал в Мосгорсуд заявление о банкротстве СУ-155 (№36 в списке 200 крупнейших непубличных компаний-2011), потому что компания миллиардера
Михаила Балакина (№46 в списке богатейших бизнесменов России-2012, состояние — $1,9 млрд) не возвращает ему $31 млн.
Означает ли это, что покупателям квартир в многочисленных строящихся домах СУ-155 нужно впадать в панику сверх обычного? Скорее всего, нет. Просто строитель и банк ведут юридическое сражение.
Когда в 2007 году Нордеа Банк выдавал группе СУ-155 кредит на сумму $29 млн, стоимость квадратного метра росла на 15-20% в год и ни о каком кризисе никто не думал. Залогом по кредиту выступали инвестиционные права на квартиры, а также нежилая недвижимость в центре Москвы на улице Земляной Вал. После заключения ряда допсоглашений ставка по кредиту составила 10%, проценты должны были выплачиваться ежемесячно, кроме того, СУ-155 обязалась размещать на счете в Нордеа Банке не менее 150 млн рублей в месяц. Все вроде бы нормально, однако в кризис правила игры на рынке изменились кардинально, и цивилизованное сотрудничество прекратилось.
По версии «Нордеа», с которой согласились Московский арбитражный суд и апелляционная инстанция, в мае 2011 года СУ-155 не успела до конца месяца заплатить очередной транш $245 000. Банк начал действовать решительно: 17 июня он уведомил СУ-155 об одностороннем повышении ставки до 12%, 28-го — до 17%, а 1 июля — о требовании досрочно погасить кредит и проценты. По мнению суда, все это было сделано в полном соответствии с условиями кредитного договора. В СУ-155 не согласились уже с первым повышением ставки, но, по данным компании, выплаты продолжались, причем с учетом новых ставок. По словам пресс-секретаря компании Игоря Вагана, на момент выставления требования о досрочном погашении кредита переплата в пользу банка была $1,3 млн. «Нордеа» настаивает, что платежи прекратились, и обращается в суд.
Суд первой и второй инстанции встал на сторону банка и, так как кредит возвращен не был, обратил взыскание на заложенную недвижимость на Земляном Валу. Юристы СУ-155 подали кассацию. Они придумали интересный ход: ссылаясь на то, что в одном из пунктов договора оговорено право банка повышать ставку «при изменении... конъюнктуры финансового рынка», СУ-155 требует признать незаключенными все условия изменения ставки, прописанные в договоре, в том числе и те, которые применил «Нордеа». Основания? Ведь неизвестно, на сколько процентов банк может поднять ставку и какую систему индексов денежных рынков банк использует для измерения «конъюнктуры». А по Гражданскому кодексу договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора одно из существенных условий — ставка, в пункте про «финансовый рынок» она определена неясно, значит, соглашение не достигнуто и договор не заключен.
Юридические дуэли мушкетеров из строительного холдинга с гвардейцами кардинала из «дочки» скандинавского банка, которая все-таки поступила, по российским меркам, довольно жестко, затребовав досрочный возврат через месяц после просрочки, могут продолжаться долго. Однако маловероятно, что решение суда будет изменено, ведь кассационная инстанция исследует только процессуальные нарушения, не вникая в дело по существу. Скорее всего, сторонам придется пойти на соглашение. Рискну предположить, что СУ-155 выплатит кредит, когда уже больше не сможет тянуть время. Что же на самом деле произошло?
В Московском арбитражном суде находится еще два заявления о банкротстве одной из крупнейших строительных компаний страны по поводу сравнительно небольших кредитов — от Акибанка и банка «Народный кредит». «Это манера поведения Балакина (Михаил Балакин — основной владелец СУ-155. — Forbes) с 2008 года, — говорит источник, знакомый с ситуацией. — Если можно не платить, не платить. Пока кредитор не банкротит, платить не буду. Есть масса прецедентов. Но когда кредитор подает заявление о банкротстве, он свои деньги получает». А вот с тяжеловесами Михаил Балакин ссориться не хочет: с начала 2011 года его компания выплатила Сбербанку 15,3 млрд рублей без всяких судов.
«У нас есть “замечательное” предприятие — СУ-155, у которого мы два года назад купили ни много ни мало 187 тыс. кв. м жилья. Заплатили 10 млрд руб., а жилье до сих пор не заселено, строительные недостатки не устранены»,— заявил в пятницу, 27 мая, на оперативном совещании мэр Москвы Сергей Собянин. Несмотря на все попытки мэрии призвать застройщика к порядку, по словам господина Собянина, «ничего хорошего не происходит». В итоге мэр поручил своим подчиненным разобраться с компанией «другими средствами»
"Ъ", 27.05.2011
Означает ли это, что покупателям квартир в многочисленных строящихся домах СУ-155 нужно впадать в панику сверх обычного? Скорее всего, нет. Просто строитель и банк ведут юридическое сражение.
Когда в 2007 году Нордеа Банк выдавал группе СУ-155 кредит на сумму $29 млн, стоимость квадратного метра росла на 15-20% в год и ни о каком кризисе никто не думал. Залогом по кредиту выступали инвестиционные права на квартиры, а также нежилая недвижимость в центре Москвы на улице Земляной Вал. После заключения ряда допсоглашений ставка по кредиту составила 10%, проценты должны были выплачиваться ежемесячно, кроме того, СУ-155 обязалась размещать на счете в Нордеа Банке не менее 150 млн рублей в месяц. Все вроде бы нормально, однако в кризис правила игры на рынке изменились кардинально, и цивилизованное сотрудничество прекратилось.
По версии «Нордеа», с которой согласились Московский арбитражный суд и апелляционная инстанция, в мае 2011 года СУ-155 не успела до конца месяца заплатить очередной транш $245 000. Банк начал действовать решительно: 17 июня он уведомил СУ-155 об одностороннем повышении ставки до 12%, 28-го — до 17%, а 1 июля — о требовании досрочно погасить кредит и проценты. По мнению суда, все это было сделано в полном соответствии с условиями кредитного договора. В СУ-155 не согласились уже с первым повышением ставки, но, по данным компании, выплаты продолжались, причем с учетом новых ставок. По словам пресс-секретаря компании Игоря Вагана, на момент выставления требования о досрочном погашении кредита переплата в пользу банка была $1,3 млн. «Нордеа» настаивает, что платежи прекратились, и обращается в суд.
Суд первой и второй инстанции встал на сторону банка и, так как кредит возвращен не был, обратил взыскание на заложенную недвижимость на Земляном Валу. Юристы СУ-155 подали кассацию. Они придумали интересный ход: ссылаясь на то, что в одном из пунктов договора оговорено право банка повышать ставку «при изменении... конъюнктуры финансового рынка», СУ-155 требует признать незаключенными все условия изменения ставки, прописанные в договоре, в том числе и те, которые применил «Нордеа». Основания? Ведь неизвестно, на сколько процентов банк может поднять ставку и какую систему индексов денежных рынков банк использует для измерения «конъюнктуры». А по Гражданскому кодексу договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора одно из существенных условий — ставка, в пункте про «финансовый рынок» она определена неясно, значит, соглашение не достигнуто и договор не заключен.
Юридические дуэли мушкетеров из строительного холдинга с гвардейцами кардинала из «дочки» скандинавского банка, которая все-таки поступила, по российским меркам, довольно жестко, затребовав досрочный возврат через месяц после просрочки, могут продолжаться долго. Однако маловероятно, что решение суда будет изменено, ведь кассационная инстанция исследует только процессуальные нарушения, не вникая в дело по существу. Скорее всего, сторонам придется пойти на соглашение. Рискну предположить, что СУ-155 выплатит кредит, когда уже больше не сможет тянуть время. Что же на самом деле произошло?
В Московском арбитражном суде находится еще два заявления о банкротстве одной из крупнейших строительных компаний страны по поводу сравнительно небольших кредитов — от Акибанка и банка «Народный кредит». «Это манера поведения Балакина (Михаил Балакин — основной владелец СУ-155. — Forbes) с 2008 года, — говорит источник, знакомый с ситуацией. — Если можно не платить, не платить. Пока кредитор не банкротит, платить не буду. Есть масса прецедентов. Но когда кредитор подает заявление о банкротстве, он свои деньги получает». А вот с тяжеловесами Михаил Балакин ссориться не хочет: с начала 2011 года его компания выплатила Сбербанку 15,3 млрд рублей без всяких судов.
****
Обвел мэрию вокруг пальца
«У нас есть “замечательное” предприятие — СУ-155, у которого мы два года назад купили ни много ни мало 187 тыс. кв. м жилья. Заплатили 10 млрд руб., а жилье до сих пор не заселено, строительные недостатки не устранены»,— заявил в пятницу, 27 мая, на оперативном совещании мэр Москвы Сергей Собянин. Несмотря на все попытки мэрии призвать застройщика к порядку, по словам господина Собянина, «ничего хорошего не происходит». В итоге мэр поручил своим подчиненным разобраться с компанией «другими средствами»
"Ъ", 27.05.2011
