Шведы разгромили позиции Константина Пономарева в арбитраже
06.02.2020 13:42
Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство российской «дочки»
IKEA —
ООО «ИКЕА Мос Торговля и недвижимость», управляющей в России торговыми центрами «Мега», об аресте имущества на сумму 143 миллионов рублей ООО «Рукон» бизнесмена Константина Пономарева, говорится в определении суда.
Суд 14 января взыскал по иску ИКЕА с ООО «Рукон», сдававшего ей в аренду дизельные электростанции, более 143 миллионов рублей судебных издержек. Затем ИКЕА подала ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество компании «Рукон».
По мнению ИКЕА, непринятие этих мер сделает невозможным исполнение определения, поскольку у ООО «Рукон» нет активов, из которых могут быть удовлетворены заявленные ответчиком требования, эта компания не ведет экономической деятельности, что следует из бухгалтерского баланса.
Верховный суд (ВС) РФ в сентябре 2014 года оставил без рассмотрения заявление генерального директора ООО «Рукон» Пономарева о пересмотре в порядке надзора постановления суда об отказе во взыскании с «ИКЕА Мос (Торговля и недвижимость)» 33 миллиарда рублей.
Арбитражный суд Москвы 8 августа 2013 года отказал Пономареву в иске к компании ИКЕА на 33 миллиарда рублей, придя к выводу, что после истечения срока выгодного для него договора аренды Пономарев сам уклонился от вывоза оборудования. Также суд указал, что после заключения соглашения об урегулировании споров между ИКЕА и еще одной компанией Пономарева ООО «САЭ» были прекращены все старые претензии и требования. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение первой инстанции без изменения.
ВС напомнил заявителю, что 11 июня 2014 года Высший арбитражный суд (ВАС) РФ уже отказал бывшему подрядчику ИКЕА в аналогичной жалобе. «Способы оспаривания судебных актов применительно к действовавшим в период их оспаривания процессуальным нормам заявителем фактически исчерпаны», — говорится в определении ВС. Исходя из вышеизложенных оснований, ВС вернул Пономареву его заявление без рассмотрения по существу.
Как пояснили адвокаты ИКЕА, бывший подрядчик попытался использовать в своих интересах правовую коллизию, связанную с объединением ВС и ВАС, однако он проигнорировал наличие целого ряда однозначных решений арбитражей различных инстанций не в свою пользу и процессуальное нарушение им сроков подачи соответствующего заявления.
Затем ИКЕА подала заявление о взыскании с Пономарева судебных издержек за три года спора.
Суд 14 января взыскал по иску ИКЕА с ООО «Рукон», сдававшего ей в аренду дизельные электростанции, более 143 миллионов рублей судебных издержек. Затем ИКЕА подала ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество компании «Рукон».
По мнению ИКЕА, непринятие этих мер сделает невозможным исполнение определения, поскольку у ООО «Рукон» нет активов, из которых могут быть удовлетворены заявленные ответчиком требования, эта компания не ведет экономической деятельности, что следует из бухгалтерского баланса.
Верховный суд (ВС) РФ в сентябре 2014 года оставил без рассмотрения заявление генерального директора ООО «Рукон» Пономарева о пересмотре в порядке надзора постановления суда об отказе во взыскании с «ИКЕА Мос (Торговля и недвижимость)» 33 миллиарда рублей.
Арбитражный суд Москвы 8 августа 2013 года отказал Пономареву в иске к компании ИКЕА на 33 миллиарда рублей, придя к выводу, что после истечения срока выгодного для него договора аренды Пономарев сам уклонился от вывоза оборудования. Также суд указал, что после заключения соглашения об урегулировании споров между ИКЕА и еще одной компанией Пономарева ООО «САЭ» были прекращены все старые претензии и требования. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение первой инстанции без изменения.
ВС напомнил заявителю, что 11 июня 2014 года Высший арбитражный суд (ВАС) РФ уже отказал бывшему подрядчику ИКЕА в аналогичной жалобе. «Способы оспаривания судебных актов применительно к действовавшим в период их оспаривания процессуальным нормам заявителем фактически исчерпаны», — говорится в определении ВС. Исходя из вышеизложенных оснований, ВС вернул Пономареву его заявление без рассмотрения по существу.
Как пояснили адвокаты ИКЕА, бывший подрядчик попытался использовать в своих интересах правовую коллизию, связанную с объединением ВС и ВАС, однако он проигнорировал наличие целого ряда однозначных решений арбитражей различных инстанций не в свою пользу и процессуальное нарушение им сроков подачи соответствующего заявления.
Затем ИКЕА подала заявление о взыскании с Пономарева судебных издержек за три года спора.
