Как человек-бренд Махеев разочаровал бизнес-партнеров

Сотрудничество с компанией человека-бренда, впрочем, завершилось тем, что теперь Глебский уверен: «Таким людям, как Махеев В.Е., не место в депутатском корпусе». С соответствующим заявлением он обратился в республиканский парламент.

«НЕ ПЛАТИЛИ ХРОНИЧЕСКИ»

Мы уже не раз описывали историю противостояния челябинской предпринимательницы Ольги Чуприной и елабужского «майонезного короля» Леонида Барышева. Напомним, Чуприна в свое время была дистрибьютором АО «Эссен Продакшн АГ», и, согласно многочисленным решениям судов, компания за время сотрудничества задолжала ей около 300 млн рублей, которые обязана выплатить. Однако свершиться правосудию все время что-нибудь мешает. В частности, в Самарской области (где зарегистрировано АО «Эссен Продакшн АГ») возбудили уголовное дело с загадочной фабулой: якобы некое неизвестное лицо в неустановленное время пыталось от имени ИП Чуприной на территории Тольятти похитить у «Эссен Продакшн АГ» миллион рублей, но не смогло этого сделать…

Понятно, что расследовать данное преступление можно долго и безуспешно. Но в целях «объективного, полного и всестороннего расследования» следователи успешно изъяли исполнительные листы из Елабужского отдела судебных приставов, по которым с «Эссена» должны были взыскать долги в пользу Чуприной. Предпринимательница уверена, что «оборотни в погонах» действуют в интересах гендиректора АО «Эссен Продакшн АГ» и депутата Госсовета РТ Леонида Барышева.

- У нас такая же история, только не с Барышевым, а с Махеевым. Мы успешно взыскиваем в Арбитражном суде РТ долги с ООО «Торговый дом «Камилла», совладельцем которого является Вадим Махеев. И всякий раз накануне судебных заседаний, когда решается вопрос о взыскании с «Камиллы» крупных денежных сумм в нашу пользу, в полиции возобновляется расследование некоего уголовного дела «о яйцах», которое на самом деле выеденного яйца не стоит, - рассказал предприниматель Денис Глебский.

По словам Глебского, история его противостояния с компанией депутата такова. В 2012 году ООО МПК «Челны», учредителем и директором которого он является, начало сотрудничать с челнинским ООО «Торговый дом «Камилла» в качестве поставщика продуктов. А уже в 2013-м деятельность поставщика оказалась парализована, поскольку торговый дом начал регулярно задерживать оплату за товар. (С конца 2012-го ООО «ТД «Камилла» принадлежит елабужскому ООО «Оптовик», в котором Вадим Махеев занимает должность гендиректора, а «Оптовиком» на 99,1% владеет АО «Эссен Продакшн АГ», которое в равных долях принадлежит Вадиму Махееву и Леониду Барышеву.) Оказавшись на грани краха, Глебский нашел учредителя, который открыл новую фирму почти с тем же названием (чтобы сохранить наработанные связи) – ООО «МПК Челны». Но в итоге ситуация повторилась: в 2014-м торговый дом «Камилла», хронически задерживая платежи, поставил на грань разорения и вторую фирму.

- Мы обращались к ним с претензиями, требовали произвести оплату, а нам их бухгалтеры из четырех с лишним миллионов перевели 200 тысяч рублей, а потом говорят: «Нам сейчас не до вас, у Вадима Евгеньевича выборы в Госсовет», - вспоминает юрист, представляющий интересы обеих фирм, Юрий Остудин.

– После того как они полностью прекратили оплату, в июне 2014 года мы подали иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с ТД «Камилла» более 4 миллионов рублей, который и выиграли. Правда, получить средства удалось лишь через год судебных тяжб.

- С началом арбитражного процесса в мой адрес от неизвестных лиц поступали угрозы, что если не отзовем иск, то нас «с лица земли сотрут и в асфальт закатают». Неизвестные при этом говорили, что действуют от лица руководства «Эссена», - рассказывает Денис Глебский.

- Я писал по этому поводу заявление в полицию, но оно осталось без внимания. Так что мне с семьей даже пришлось на время уехать из Набережных Челнов. Я действительно испугался  за близких. В свою очередь  представители ТД «Камилла» подали на меня, замдиректора и учредителя ООО «МПК Челны» заявление по факту мошенничества. Но трижды получили отказ в возбуждении дела – никакого мошенничества в наших действиях полиция не обнаружила. 

«РОКОВЫЕ ЯЙЦА»

На сегодняшний день судебные тяжбы ООО МПК «Челны» и ООО «МПК Челны» с ООО «ТД «Камилла» продолжаются. Двум предприятиям удалось взыскать с торгового дома более 10 млн рублей. Сейчас Арбитражный суд РТ начинает рассматривать очередной иск к торговому дому более чем на 5 млн.

- И в это самое время в челнинском отделе полиции «Комсомольский» возобновляется расследование уголовного дела «о яйцах», которое уже приостанавливалось и возобновлялось неоднократно разными следователями. Речь в нем идет о краже в 2014 году неким неустановленным лицом в одном из магазинов «Камилла» товара на сумму 583 тыс. 200 рублей. На самом деле имеется в виду факт поставки яиц  фирмой «МПК Челны» в магазин «Камилла» 15 февраля 2014 года – тогда поставщик допустил в документах техническую ошибку, будто бы поставляет яйца не на 648 тыс., а на 64,8 тыс. рублей, - поясняет юрист Остудин.

- Кладовщики самого магазина эту ошибку заметили и исправили в акте приема-передачи. Ведь они же видели, что им не 50 коробок яиц привезли, а 500! Но в итоге  эти яйца оказались поистине роковыми. Казалось бы, суд еще в 2015 году изучил документы  по поводу поставки этих яиц и пришел к выводу, что нет никаких оснований признавать сделку мнимой, а у ТД «Камилла», соответственно, нет оснований предъявлять претензии поставщику. Да их, собственно, официально и не предъявляют. По делу «о яйцах» Денис Глебский  и я проходим как свидетели, но это не мешает полицейским проводить у нас обыски (обыск, проведенный у Остудина, признан Верховным судом РТ незаконным), устраивать очные ставки. Примечательно, что все документы, подтверждающие, что ТД «Камилла» получил в тот злополучный день яйца в полном объеме, загадочным образом исчезли из дела после его возобновления. А их там было немало.

«Считаю, что совершенные полицией действия направлены на то, чтобы оказать на меня давление и изъять у меня подлинники документов, на которых мы основываем свои требования к должнику», - написал Юрий Остудин в своем обращении в Следком РФ.

В свою очередь директор ООО МПК «Челны» Денис Глебский пожаловался на давление со стороны коммерческих структур, которыми руководит депутат Вадим Махеев, в комиссию Госсовета РТ по этике: «По моему мнению, свои интересы депутат Махеев ставит выше общепринятых норм морали, депутатской этики, бизнес-этики в целях получения сверхдоходов. Считаю, что таким людям, как Махеев В.Е., не место в депутатском корпусе». На что предприниматель получил ответ, что как депутат Махеев никаких этических норм не нарушил, ну а в спорах хозяйствующих субъектов Госсовет не участвует.

Впрочем, надо заметить, что гендиректора ООО «Оптовик» Вадима Махеева сложно упрекнуть в сверхдоходах. К примеру, за прошлый год он задекларировал немногим более 2 млн рублей, гораздо меньше, чем его супруга. Судя по информации из открытых источников, не жирует и само ООО «Оптовик»^[1] – по последним данным, за 2015 год при выручке около 16 млрд рублей прибыль предприятия составила меньше 15 млн, то есть примерно 0,1%. У ООО «ТД «Камилла»^[2] дела чуть получше - при выручке в 3,5 млрд прибыль - 17,5 млн, то есть около 0,5%.

- Эти цифры нам показались вопиющими, и мы обратили на них внимание специалистов Федеральной службы по финансовому мониторингу, - сообщил Остудин.

- Из управления Росфинмониторинга по ПФО пришел ответ, что по нашему заявлению проведена проверка, ее результаты направлены в Прокуратуру РТ.

… Разумеется, «Вечерняя Казань» обратилась к гендиректору ООО «Оптовик» Вадиму Махееву с просьбой прокомментировать прозвучавшие в его адрес претензии, что он использует административный ресурс и связи в полиции для оказания давления на оппонентов ТД «Камилла» в Арбитражном суде.

Сегодня мы получили на свои вопросы лаконичный ответ за подписью заместителя гендиректора «Оптовика» по правовым вопросам Светланы Долниковской:

«Возникший между двумя хозяйствующими субъектами ООО ТД «Камилла» и ООО МПК «Челны» спор вытекает из их предпринимательской деятельности  и давать ему объективную оценку это исключительная компетенция соответствующих органов и инстанций, которые делают выводы основываясь только на документах и  фактах, не принимая во внимание эмоциональную составляющую и необоснованные заявления кого-либо из сторон спора» (орфография и пунктуация сохранены).