Кадровые абсурды для Краснова: судимые кадры Чайки

Челябинский юрист Сергей Фисенко, заявление которого о судимом сотруднике регионального надзора вызвало переполох в Генпрокуратуре и привело к опоздавшему на 12 лет исправлению данных суда, продолжает раскрывать “внутреннюю кухню” местных подчиненных Игоря Краснова. На этот раз он отправил в редакцию ПАСМИ письмо, где сообщил чем завершились разбирательства с судимым правоохранителем, а также как городской прокурор пытался “примерять” на себя полномочия руководителя областной структуры. Мы приводим неполный текст этого обращения.

«Абсурдность кадровых назначений в чекистской России вызывает оторопь и недоумение. Не обошло это пагубное явление и органы российской прокуратуры. Много лет прокуратуру Курчатовского района города Челябинска возглавлял некий забавный персонаж по фамилии Трошкин, который не раз становился героем публикаций в СМИ («Впервые в России суд дважды признал бездействие прокурора»). Помимо незаурядных профессиональных качеств, прокурор Игорь Трошкин обладал еще одной характерной особенностью — судимостью. То, что Трошкин судим, было в Челябинской области секретом Полишинеля, известного всем и каждому.

Об этом обстоятельстве знали следующие ответственные товарищи:

• сам Трошкин, всеми правдами и неправдами скрывавший факт своего осуждения. В частности, 21.12.17 он, подкараулив меня в Курчатовской прокуратуре, заискивающе просил не предавать огласке эту историю, обещая мне взамен любую возможную помощь по адвокатским делам;
• экс-прокуроры Челябинской области Александр Войтович и Александр Кондратьев (из бывших сельских физруков), на имя которых поступали кипы жалоб по этому поводу; 
• действующий прокурор Челябинской области Виталий Лопин, который 24.10.17 (тогда ещё с приставкой «И. О.») угрожающе шипел в мою сторону: «Кто дал Вам право копаться в биографиях прокуроров?»;
• руководитель Управления СК РФ по Челябинской области Денис Чернятьев, который, действуя вопреки требованиям УПК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 144. ч. 1 ст. 145), лично запретил регистрацию моего заявления от 25.01.18 о возбуждении уголовного дела (касательно Трошкина) и проведению по этому заявлению проверки в установленном законом порядке.

1. Итак, 31.01.18 ваше СМИ опубликовало мое письмо (Материал ПАСМИ: «Судимый прокурор»). После выхода этой истории, немедленно началась кампания по «отбеливанию» биографии Трошкина.

Во-первых, Трошкин, не смотря на свою судимость, не только не был вычищен Юрием Чайкой из рядов прокуратуры, но был назначен первым заместителем прокурора Челябинской области (Материал ПАСМИ: «Заместителем Челябинского прокурора назначен ранее судимый?») .

Во-вторых, Челябинский областной суд под руководством Вячеслава Малашковца начал бесцеремонно жонглировать фактами и датами.

Из Челябинского облсуда за подписью Малашковца в ПАСМИ поступил ответ (Материал ПАСМИ: «Зампрокурора Челябинской области осудили по ошибке»), согласно которому, дело в отношении прокурора было прекращено за примирением сторон, а иная информация появилась на сайте суда из-за банальной ошибки. Однако, информация о судимости Трошкина претерпела кардинальные изменения лишь только после выхода статьи о судимом прокуроре. Таким образом, по меньшей мере до 2018 года Трошкин был судим, а потом вдруг судимым быть прекратил.

«Версия» Малашковца — не более чем байка. Вопреки его официальному ответу, направленному в СМИ, кассационная инстанция не могла в июле 2006 года отменить обвинительный приговор в отношении Трошкина, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, хотя бы потому, что эта статья была введена в действие Федеральным законом № 433-ФЗ, подписанным президентом РФ Медведевым 29.12.10, и вступила в силу с 01.05.11, т. е. спустя почти пять лет после описываемых событий (Материал ПАСМИ: «Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки»).

2. И пару слов о преемнике Чайки — Краснове. Игорь Викторович, будучи в курсе этой скверной истории, не предпринял никаких мер по восстановлению законности. На мою жалобу на его высочайшее имя пришла очередная отписка, согласно которой Трошкин трудоустроен правильно и нет никаких нарушений. Генеральные прокуроры меняются, но реальной борьбы с коррупцией как не было, так и нет. 

3. Однако, помимо судимого Трошкина, в органах Челябинской прокуратуры служит немало других достойных личностей, деятельность которых заслуживает публикации.

Они были в курсе:
— экс-глава СУ СКР по Челябинской области Денис Чернятьев
— начальник ГУ МВД по Челябинской области Андрей Сергеев
—  экс-глава УФСБ по Челябинской области Юрий Никитин
— прокурор Челябинской области Виталий Лопин и его предшественник Александр Кондратьев 

Согласно Конституции РФ (в ее прежней, легитимной редакции, еще не подвергнутой всероссийской процедуре голосования на пеньках и в багажниках) право обжалования действий (бездействия) властей являлось фундаментальным правом граждан. В уголовном судопроизводстве это конституционное право конкретизировано в нормах уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК). Так, в  ст. ст. 123, 124 УПК, закреплен порядок обжалования действий (бездействия) всяких должностных лиц, включая нижестоящих прокуроров, вышестоящим прокурорским начальникам, вплоть до Генерального блюстителя законности. Но это — в теории, а на практике прокуроры не считают себя обязанными руководствоваться законом.

4. Пять лет тому назад, 09.11.15, на имя прокурора области Кондратьева (к слову, отставного сельского физрука) мною была вручена жалоба потерпевших по уголовному делу № 5802772 в которой обжаловалось постановление и. о. прокурора города Челябинска Бояринова от 22.10.15.

На семи страницах жалобы подробнейшим образом приводились многочисленные факты злоупотреблений, волокиты и коррупции со стороны следователя Бобровского, которые Бояринов не счел заслуживающими мер прокурорского реагирования.

Получив жалобу, Кондратьев, вопреки УПК, уклонился от рассмотрения, перенаправив ее обратно в городскую прокуратуру.

5. В итоге прокурор города Челябинска Роман Самойлов рассмотрел жалобу на постановление и. о. прокурора города Челябинска Бояринова и 30.11.15 вынес по ней отказное постановление.

Постановление его носило сугубо формальный характер, доводы жалобы были бессовестным образом проигнорированы, хотя впоследствии нашли свое подтверждение. 

Они должны быть в курсе:
— директор ФСБ Александр Бортников
— генпрокурор Игорь Краснов
— председатель СКР Александр Бастрыкин
— глава МВД Владимир Колокольцев 

Однако, вне зависимости даже от своего содержания,  постановление городского прокурора Самойлова, является заведомо незаконным, поскольку вынесено им по результатам рассмотрения жалобы на постановление и. о. городского прокурора Бояринова. Тем самым Самойлов присвоил себе полномочия вышестоящего (областного) прокурора, что явно выходило за пределы его компетенции и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства.

6. Таким образом, Самойловым совершено должностное преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ — «Превышение должностных полномочий».

Согласно Постановлению от 16.10.09 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к случаям превышения лицом своих должностных полномочий Пленум ВС РФ относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу). Основным объектом данного преступления является нормальная, т. е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного аппарата власти. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства.

7. Заведомо незаконное постановление Самойлова было вновь обжаловано Кондратьеву. На что он, не зная уже кому ещё можно переслать жалобу, просто уклонился от ее рассмотрения. Я многократно жаловался на беззаконие Кондратьева Чайке, но тот всегда спускал жалобы вниз, а Кондратьев всякий раз не находил в действиях Самойлова (не говоря уже о собственном бездействии) ничего предосудительного.

Достучаться до Кондратьева было непросто. В итоге, мне потребовалось почти полтора года, чтобы изнурительным путем взаимной переписки объяснить этому законнику, что и прокурор города Челябинска, и исполняющий обязанности прокурора города Челябинска в процессуальном смысле фигуры совершенно равнозначные на всё время исполнения этих самых обязанностей.

8. И только 06.04.17 Кондратьев официально признал, что да, постановление Самойлова от 30.11.2015 было вынесено с грубым нарушением закона.

Но при этом, злоупотребляя своими должностными полномочиями (ст. 285 УК), он категорически отказался от  вынесения обязательного в таких случаях (ст. 124 УПК) постановления о рассмотрении жалобы и ее удовлетворении.»