Бесславный, но не безрезультатный конец назарбаевизма

Начну я с просьбы: покажите Нурсултана Назарбаева. Просьба эта адресована господам, которые теперь воцарились в Астане (все никак не могу привыкнуть к новому названию, да и считаю его неправильным). Где Нурсултан Абишевич? Он живой? Он неживой? Он болен и при смерти? Если Назарбаев живой и в относительно дееспособном состоянии, то пусть он скажет на камеру несколько слов о произошедших событиях своему народу, ну и всякой заинтересованной общественности, вроде меня.

Разумеется, я читал сообщение пресс-секретаря Айдоса Укибая. Это занятно, но ничего не доказывает. На словах можно сказать все, что угодно.

 

Понятно, что господа в Астане заняты теперь дележкой власти. Но все же, надо проявить некоторое уважение к старику, который всю свою жизнь отдал Казахстану и вообще является исторической персоной, с которой связан большой отрезок истории республики. Как бы вы ни старались, а из истории Назарбаева никак не вычеркнуть. Так дайте же ему закончить свой исторический путь достойно, как и подобает большому историческому деятелю. Если Нурсултан Абишевич умер, то, полагаю, будет справедливо похоронить его со всеми почестями, как основателя современного Казахстана и его первого президента.

Неуважением к Назарбаеву вы девальвируете и свою власть, только что взятую в руки.

По всей видимости, эпохе Назарбаева настал конец, как и его политическим идеям, на основе которых современный Казахстан и был выстроен. Это означает, что республика в ближайшее время будет проходить быструю и сложную трансформацию. Новые политические идеи, конечно, повлекут за собой самые разнообразные и фундаментальные изменения.

Назарбаевизм был неплохим образчиком политики национального возрождения. Хотя кончился он, в общем, бесславно, но не безрезультатно и с некоторыми бесспорными достижениями. Астана – это было удивительное дело.

Причины крушения назарбаевизма были разнообразны, но среди главных я бы выделил фундаментальный просчет архитектора этой системы. Ядро идей Нурсултана Абишевича состояло в том, что все политические, национальные, социальные и другие проблемы можно разрешить, если сделать Казахстан и казахов, а также всех, кто живет в республике, богатыми. Этот концепт формулировался в разное время по-разному, например, в виде лозунга вхождения Казахстана в число 30 самых развитых государств. Для этого надо было иметь душевой ВВП более 45 тысяч долларов по состоянию на 2021 год. Сейчас по данным МВФ, Казахстан имеет 28 тысяч на душу населения и занимает 54-е место в мире. Россия – 51-е место.

Только он решил достичь этой цели, опираясь на природные богатства Казахстана, а не на создаваемую умом и трудом народа стоимость. Экономики в целом можно подразделить на два типа. Первый – типа «создать», в которой богатство формируется как результат инноваций, предпринимательства, труда, то есть в которой богатство создается. Природные богатства в такой экономике играют небольшую роль или даже отсутствуют. Типичный пример – Сингапур, которым столь восхищался Назарбаев.

Второй – типа «поделить», в которой основная доля богатства представлена природными ресурсами, имеющими определенную стоимость, даже когда они находятся в недрах. Их можно добыть и конвертировать в деньги. Промышленность и другие отрасли хозяйства там развиты слабо. Типичный пример – сам Казахстан, который построил Назарбаев.

Экономика второго типа неизбежно порождает олигархию, поскольку с политической властью в руках нетрудно наложить руку на добычу и продажу ресурсов. В такой экономике главный вопрос: кому персонально какая доля богатств причитается. В такой экономике власть не нуждается в народе, поскольку не он создает богатства, которыми власть распоряжается; отчего и возникает резкая социальная пропасть между богатейшим меньшинством и беднейшим большинством, первейшее условие для мятежа.

Просто поразительно, что Назарбаев восхищался главой Сингапура Лю Куан Ю, но при этом создавал экономику абсолютно другого, даже противоположного типа.

В принципе, сырьевые ресурсы можно рассматривать как стартовый капитал для создания фундамента развитой экономики. Такие идеи у Назарбаева были. Когда его план форсированного инновационно-индустриального развития провалился, да так, что о нем просто забыли, мне стало ясно, что идеям Назарбаева конец. Не хотелось в это верить. Я все же застал назарбаевизм в пору его расцвета и блеска. Это было яркое впечатление. Но все же, так и получилось: после провала индустриализации Казахстан заштопорил.

Дальнейшее будущее Казахстана уже тогда, в начале 2010-х годов, смотрелось мрачновато. Я довольно быстро пришел к мысли, что после смерти Назарбаева будет ожесточенная, кровавая стычка за власть между наследниками. Потому что, это будет не только формальный раздел кресел, но и определение политики и всего будущего Казахстана. Кто победит, тот вычеркнет своих оппонентов из этого будущего. Мне не удалось предсказать лишь то, что схватка начнется еще при живом Назарбаеве; судя по всему, на начало январских событий 2022 года он определенно был жив.

Что бы там господа в Астане ни придумали – перед ними та же самая задача. Республика с экономикой типа «поделить» неустойчива. Если Касым-Жомарт Токаев не сможет перестроить экономику на тип «создать», или, по крайней мере, не переведет стрелки, чтобы поехать именно в эту сторону, то и его может свергнуть очередная олигархическая группировка.