Без вины виноватый
06.02.2020 13:24
Завтра Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО «Росгазификации» к ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» («СР-ДРАГА») о взыскании около 14 млрд. руб. в связи с хищением с его счета 50 млн. акций «Газпрома».
В 2000 году при подготовке к очередному собранию акционеров ОАО «Газпром» выяснилось, что со счета акционера – ОАО «Росгазификация» пропали 0,2% акций газового концерна – часть государственного пакета, внесенного в уставной капитал компании. Как установило следствие, по подложной доверенности с лицевого счета Росгазификации, открытого в «СР-ДРАГА», были списаны 50 млн. акций «Газпрома». На передаточных распоряжениях, которыми воспользовались аферисты, стояла поддельная подпись тогдашнего главы Росгазификации Владимира Рахубы. Сначала ценные бумаги перевели на счет-депо Росгазификации в Объединении юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз» (ОЮЛ «ДРС»), а затем – на счета компаний-однодневок.
Мошенник вскоре нашелся, им оказался некий Вячеслав Плотников. В 2004 году Мещанский районный суд Москвы вынес ему обвинительный приговор: три с половиной года лишения свободы с отбыванием наказания в столичной колонии-поселении. Вскоре он был условно-досрочно освобожден. Примечательно, что действия сотрудников объединения юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз» и самого ОАО «Росгазификация», без содействия которых, как считают эксперты, Плотников вряд ли смог осуществить свой план, остались без правовой оценки. Правоохранительные органы посчитали сообщников Плотникова «неустановленными лицами» и закрыли громкое дело.
Однако с возмещением ущерба возникли некоторые сложности. Согласно решению Черемушкинского районного суда Москвы от 6 сентября 2006 года, которое затем подтвердил и Мосгорсуд, солидарную ответственность в сумме 4 169 010 000 руб. по этому делу должны нести похитивший акции Вячеслав Плотников и ОЮЛ «ДРС», откуда и были похищены акции «Газпрома». Правда, у г-на Плотникова такой суммы, естественно, не оказалось. «Неустановленные лица» – сообщники афериста, которых с 18 марта 2004 года ввиду возбуждения нового уголовного дела разыскивало следствие, так и остались неизвестными.
Но руководство Росгазификации нашло оригинальный выход из ситуации, предъявив иск о взыскании убытков с «СР-ДРАГА». В качестве соответчика к судебному разбирательству был привлечен и «Газпром». Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск Росгазификации и постановил взыскать с «СР-ДРАГА» 539 млн. руб. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил это решение. И хотя 23 января этого года сентябрьское решение Черемушкинского районного суда вступило в силу, аналогичное дело в Московском арбитраже пока не закрыто, его рассмотрение назначено на 30 марта.
Сегодня создалась беспрецедентная правовая коллизия: ответственность за преступление, совершенное группой мошенников, пытаются возложить на самого эмитента, который в этой истории больше всех и пострадал. Другой вопрос – можно ли считать итоги следствия удовлетворительными. Понятно, что осуждение Плотникова было абсолютно техническим и позволило уйти от ответственности действительным организаторам и участникам преступления. Поэтому единственным разумным поворотом этой многолетней истории, по мнению экспертов, может стать только передача дела для дальнейшего расследования в Генеральную прокуратуру РФ.
Елена Сафронова
В 2000 году при подготовке к очередному собранию акционеров ОАО «Газпром» выяснилось, что со счета акционера – ОАО «Росгазификация» пропали 0,2% акций газового концерна – часть государственного пакета, внесенного в уставной капитал компании. Как установило следствие, по подложной доверенности с лицевого счета Росгазификации, открытого в «СР-ДРАГА», были списаны 50 млн. акций «Газпрома». На передаточных распоряжениях, которыми воспользовались аферисты, стояла поддельная подпись тогдашнего главы Росгазификации Владимира Рахубы. Сначала ценные бумаги перевели на счет-депо Росгазификации в Объединении юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз» (ОЮЛ «ДРС»), а затем – на счета компаний-однодневок.
Мошенник вскоре нашелся, им оказался некий Вячеслав Плотников. В 2004 году Мещанский районный суд Москвы вынес ему обвинительный приговор: три с половиной года лишения свободы с отбыванием наказания в столичной колонии-поселении. Вскоре он был условно-досрочно освобожден. Примечательно, что действия сотрудников объединения юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз» и самого ОАО «Росгазификация», без содействия которых, как считают эксперты, Плотников вряд ли смог осуществить свой план, остались без правовой оценки. Правоохранительные органы посчитали сообщников Плотникова «неустановленными лицами» и закрыли громкое дело.
Однако с возмещением ущерба возникли некоторые сложности. Согласно решению Черемушкинского районного суда Москвы от 6 сентября 2006 года, которое затем подтвердил и Мосгорсуд, солидарную ответственность в сумме 4 169 010 000 руб. по этому делу должны нести похитивший акции Вячеслав Плотников и ОЮЛ «ДРС», откуда и были похищены акции «Газпрома». Правда, у г-на Плотникова такой суммы, естественно, не оказалось. «Неустановленные лица» – сообщники афериста, которых с 18 марта 2004 года ввиду возбуждения нового уголовного дела разыскивало следствие, так и остались неизвестными.
Но руководство Росгазификации нашло оригинальный выход из ситуации, предъявив иск о взыскании убытков с «СР-ДРАГА». В качестве соответчика к судебному разбирательству был привлечен и «Газпром». Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск Росгазификации и постановил взыскать с «СР-ДРАГА» 539 млн. руб. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил это решение. И хотя 23 января этого года сентябрьское решение Черемушкинского районного суда вступило в силу, аналогичное дело в Московском арбитраже пока не закрыто, его рассмотрение назначено на 30 марта.
Сегодня создалась беспрецедентная правовая коллизия: ответственность за преступление, совершенное группой мошенников, пытаются возложить на самого эмитента, который в этой истории больше всех и пострадал. Другой вопрос – можно ли считать итоги следствия удовлетворительными. Понятно, что осуждение Плотникова было абсолютно техническим и позволило уйти от ответственности действительным организаторам и участникам преступления. Поэтому единственным разумным поворотом этой многолетней истории, по мнению экспертов, может стать только передача дела для дальнейшего расследования в Генеральную прокуратуру РФ.
Елена Сафронова
