Адвокат, которого не было
06.02.2020 13:25
В последние годы адвокатов лишают их статуса не редко. Хотя раньше такое явление считалось из ряда вон выходящим. Но именно это профессиональное несчастье постигло бывшего начальника Колпинского РУВД полковника милиции в отставке Юрия Дроздова. После службы он перешел в адвокатуру. И вот теперь лишен статуса решением совета Адвокатской палаты Петербурга. Причем аргументировано оно весьма неожиданно — по мнению членов квалификационной комиссии палаты, бывший адвокат фальсифицировал документы о своем участии в процессах, куда его приглашали суды. Ущерб, который, по подсчетам проверяющих, бывший адвокат нанес таким образом государству, составляет почти 370 000 рублей!
В соответствии с действующим законодательством каждому гражданину, если он становится объектом уголовного преследования, полагается бесплатный адвокат. Его для подсудимого нанимает государство — услуги такого защитника оплачиваются через судебный департамент из расчета 550 рублей за один день судебного заседания. Эти адвокаты, которых в народе называют "положняковыми", после завершения каждого судебного заседания просят судей написать определение, из которого следует, что они принимали участие в таком-то деле тогда-то. Это определение заполняется в двух экземплярах, один подшивается в материалы уголовного дела, другой экземпляр адвокат относит в бухгалтерию своей адвокатской коллегии, через которую соответствующие финансовые документы направляются в судебный департамент и в дальнейшем материализуются в 550 адвокатских рублей.
По мнению членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты Петербурга, Юрий Дроздов воспользовался описанной схемой весьма своеобразным способом. Выяснилось, что его участие во многих судебных процессах в качестве "положнякового" адвоката сводилось к тому, что он собственноручно заполнял бланки определений и по заведенному порядку отдавал их в бухгалтерию своей Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург". На определениях имелись подлинные подписи подлинных судей, но вот только Юрий Дроздов в некоторых судебных заседаниях, на которые были выписаны определения, не принимал участия, а на некоторые заседания выписывал по нескольку определений!
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты пришла к выводу, что примерно за полгода Дроздову таким образом было начислено почти 370000 рублей. По результатам работы квалификационной комиссии совет Адвокатской палаты лишил его адвокатского статуса, а соответствующий материал был передан в следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Центральному району Петербурга для решения вопроса о возбуждении в отношении бывшего начальника Колпинского РУВД, адвоката Дроздова уголовного дела по малопрестижному составу "мошенничество". Решение, по нашим сведениям, пока не принято.
Свою позицию Юрий Дроздов отстаивает активно: в частности, он обратился в Куйбышевский суд Центрального района Петербурга с требованием отменить решение совета Адвокатской палаты и вернуть ему статус адвоката. В исковом заявлении пенсионера МВД основной упор делается на нарушение процедуры проведения заседаний совета, которые привели к столь плачевному для него результату.
Например, Юрий Степанович утверждает, что его не предупреждали о заседаниях, в связи с чем лишили возможности лично на них присутствовать — а такое право ему положено по закону. Это является нарушением требований, предъявляемых к процедуре дисциплинарного производства, и может привести к отмене решения совета Адвокатской палаты о лишении его профессионального статуса.
Валентина Романова, помощник президента Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", членом которой являлся Дроздов, теперь вынуждена доказывать, что лично звонила бывшему адвокату на сотовый телефон перед каждым заседаниям совета и предупреждала об этих заседаниях.
На обвинение в систематической фальсификации документов, на основании которых Дроздов якобы получал из федерального бюджета деньги за защиту подсудимых, Юрию Дроздову также есть что ответить. По его мнению, в Колпинском суде, где развивались эти события, сложилась порочная практика: судьи якобы задиктовывали бывшему адвокату тексты определений, в соответствии с которыми ему должны были начисляться деньги за участие в процессах. А Юрий Дроздов, как следует из его искового заявления, просто писал то, что ему диктовали судьи. Он полагает, что стал жертвой безответственности работников Колпинского суда.
"Вместо выяснения фактических обстоятельств дела в Адвокатской палате СПб, очевидно, под давлением суда и управления судебного департамента предпочли... действия, совершаемые в Колпинском суде, переложить на беззащитного, доверчивого пенсионера, чья вина заключается в том, что он, заполняя за безответственных работников суда под их диктовку определения на оплату услуг, не сопоставлял их количество с фактическим", — пишет теперь уже бывший адвокат в исковом заявлении.
Видимо, из этого следует понимать: господин Дроздов даже приблизительно не представлял, сколько денег ему причитается за работу. Как иначе можно объяснить, что за период примерно в полгода ему начислили почти 370000 рублей, которые потом квалификационная комиссия трактовала как гонорары, выплаченные по недостоверно заполненным документам? Выходит, работники суда по каким-то причинам задиктовали ему недостоверные сведения, которые он "по доверчивости" передал в бухгалтерию Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", а после этого совершенно спокойно мог пойти и получить почти 370000 рублей! И ничто не натолкнуло бывшего адвоката на мысль, что он как-то слишком уж много зарабатывает!
Кстати, когда эта история дошла до руководства Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", Юрий Дроздов выплатил 88 000 рублей, как он выразился в своем исковом заявлении: "Я же, надеющийся на справедливое разбирательство, поспешил выплатить суммы... дабы сохранить свое доброе имя, не выяснив обстоятельства дела..."
Любопытно, что теперь, уже зная обстоятельства дела, Юрий Дроздов в своем судебном иске делает упор не на то, что не совершал фальсификаций, в которых его обвинили, а на процедурные нарушения, допущенные, с его точки зрения, при лишении его адвокатского статуса.
Константин Шмелев
550 плюс...
В соответствии с действующим законодательством каждому гражданину, если он становится объектом уголовного преследования, полагается бесплатный адвокат. Его для подсудимого нанимает государство — услуги такого защитника оплачиваются через судебный департамент из расчета 550 рублей за один день судебного заседания. Эти адвокаты, которых в народе называют "положняковыми", после завершения каждого судебного заседания просят судей написать определение, из которого следует, что они принимали участие в таком-то деле тогда-то. Это определение заполняется в двух экземплярах, один подшивается в материалы уголовного дела, другой экземпляр адвокат относит в бухгалтерию своей адвокатской коллегии, через которую соответствующие финансовые документы направляются в судебный департамент и в дальнейшем материализуются в 550 адвокатских рублей.
По мнению членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты Петербурга, Юрий Дроздов воспользовался описанной схемой весьма своеобразным способом. Выяснилось, что его участие во многих судебных процессах в качестве "положнякового" адвоката сводилось к тому, что он собственноручно заполнял бланки определений и по заведенному порядку отдавал их в бухгалтерию своей Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург". На определениях имелись подлинные подписи подлинных судей, но вот только Юрий Дроздов в некоторых судебных заседаниях, на которые были выписаны определения, не принимал участия, а на некоторые заседания выписывал по нескольку определений!
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты пришла к выводу, что примерно за полгода Дроздову таким образом было начислено почти 370000 рублей. По результатам работы квалификационной комиссии совет Адвокатской палаты лишил его адвокатского статуса, а соответствующий материал был передан в следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Центральному району Петербурга для решения вопроса о возбуждении в отношении бывшего начальника Колпинского РУВД, адвоката Дроздова уголовного дела по малопрестижному составу "мошенничество". Решение, по нашим сведениям, пока не принято.
Доверчивый пенсионер МВД
Свою позицию Юрий Дроздов отстаивает активно: в частности, он обратился в Куйбышевский суд Центрального района Петербурга с требованием отменить решение совета Адвокатской палаты и вернуть ему статус адвоката. В исковом заявлении пенсионера МВД основной упор делается на нарушение процедуры проведения заседаний совета, которые привели к столь плачевному для него результату.
Например, Юрий Степанович утверждает, что его не предупреждали о заседаниях, в связи с чем лишили возможности лично на них присутствовать — а такое право ему положено по закону. Это является нарушением требований, предъявляемых к процедуре дисциплинарного производства, и может привести к отмене решения совета Адвокатской палаты о лишении его профессионального статуса.
Валентина Романова, помощник президента Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", членом которой являлся Дроздов, теперь вынуждена доказывать, что лично звонила бывшему адвокату на сотовый телефон перед каждым заседаниям совета и предупреждала об этих заседаниях.
На обвинение в систематической фальсификации документов, на основании которых Дроздов якобы получал из федерального бюджета деньги за защиту подсудимых, Юрию Дроздову также есть что ответить. По его мнению, в Колпинском суде, где развивались эти события, сложилась порочная практика: судьи якобы задиктовывали бывшему адвокату тексты определений, в соответствии с которыми ему должны были начисляться деньги за участие в процессах. А Юрий Дроздов, как следует из его искового заявления, просто писал то, что ему диктовали судьи. Он полагает, что стал жертвой безответственности работников Колпинского суда.
"Вместо выяснения фактических обстоятельств дела в Адвокатской палате СПб, очевидно, под давлением суда и управления судебного департамента предпочли... действия, совершаемые в Колпинском суде, переложить на беззащитного, доверчивого пенсионера, чья вина заключается в том, что он, заполняя за безответственных работников суда под их диктовку определения на оплату услуг, не сопоставлял их количество с фактическим", — пишет теперь уже бывший адвокат в исковом заявлении.
Видимо, из этого следует понимать: господин Дроздов даже приблизительно не представлял, сколько денег ему причитается за работу. Как иначе можно объяснить, что за период примерно в полгода ему начислили почти 370000 рублей, которые потом квалификационная комиссия трактовала как гонорары, выплаченные по недостоверно заполненным документам? Выходит, работники суда по каким-то причинам задиктовали ему недостоверные сведения, которые он "по доверчивости" передал в бухгалтерию Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", а после этого совершенно спокойно мог пойти и получить почти 370000 рублей! И ничто не натолкнуло бывшего адвоката на мысль, что он как-то слишком уж много зарабатывает!
Кстати, когда эта история дошла до руководства Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", Юрий Дроздов выплатил 88 000 рублей, как он выразился в своем исковом заявлении: "Я же, надеющийся на справедливое разбирательство, поспешил выплатить суммы... дабы сохранить свое доброе имя, не выяснив обстоятельства дела..."
Любопытно, что теперь, уже зная обстоятельства дела, Юрий Дроздов в своем судебном иске делает упор не на то, что не совершал фальсификаций, в которых его обвинили, а на процедурные нарушения, допущенные, с его точки зрения, при лишении его адвокатского статуса.
Константин Шмелев
