Поддельный надзор

Очередной громкий скандал, связанный с высшим образованием, разворачивается теперь вокруг АО «ВО «Безопасность» (до недавнего прошлого ФГУП) и его директора Сергея Николаевича Русакова. Обнаруженные документы свидетельствуют, что диплом о высшем образовании у данного руководителя, по-видимому, поддельный. Кто же на самом деле готовит экспертизы для Ростехнадзора по опасным объектам в России?

Известно, что ВО «Безопасность» входит в систему Ростехнадзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) и является одной из двух организаций в стране, которая предоставляет научно-техническую экспертизу по безопасности использования атомной энергии, электроэнергетики, а также безопасности гидротехнических сооружений, промышленной безопасности и безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов.

Сфера деятельности ВО «Без­опасность» более чем серьёзная и ответственная, организация входит в перечень стратегических предприятий, утверждённых указом президента страны. От её работы напрямую зависит безопасность сотен промышленных предприятий, их сотрудников, а также жителей городов, где расположены данные предприятия. Возглавлять данную организацию должны исключительно высококвалифицированные специалисты, имеющие, во-первых, соответствующее образование, а с другой стороны, высокий уровень подготовки и значительный опыт работы в данной сфере.

Информация к размышлению

14 августа 2017 года приказом руководителя Ростехнадзора Алексея Алёшина на должность генерального директора ВО «Безопасность» был назначен Сергей Русаков. Как правило, сообщения о назначении на подобные должности изобилуют перечислением многочисленных регалий и заслуг, чтобы всем было ясно – должность по праву занимает достойный специалист, обладающий знаниями и опытом, которые обеспечат надлежащий контроль над безопасной работой промышленных предприятий. На этот раз новость отличалась удивительной лаконичностью: о Русакове было сказано не много – что родился он в 1969 году в деревне Ново-Троицкой и что окончил МГИМО (Университет) МИД России. Такое показательное невнимание к деталям биографии, отсутствие указаний об опыте вызвали немало обсуждений в профессиональной среде.

Мы решили разобраться в прошлом нового назначенца. В ходе изучения информации выяснилось, что, по-видимому, первое высшее образование у Русакова вовсе отсутствует, а второе нельзя считать легитимным, поскольку основано на несуществующем дипломе о первом высшем образовании. При устройстве на работу в ВО «Безопасность» Сергей Русаков указал, что окончил в 2000 году МГИМО (Университет) МИД РФ по специальности «государственное и муниципальное управление». При этом получить данный диплом было невозможно без уже имеющегося высшего образования, и Русаков должен был указать вуз, который ранее окончил. Однако о наличии диплома МГУ им. Ломоносова и первом высшем образовании, а также квалификации бакалавра экономики Сергей Николаевич, похоже, скромно умолчал. Отчего же Русаков мог запамятовать о дипломе МГУ, ведь этот вуз явно не относится к заведениям, которых можно стыдиться? Причина заключается в том, что скорее всего этот диплом… попросту поддельный.

Нам удалось получить копию данного диплома. Начнём с того, что специальность «бакалавр экономики» начала активно вводиться лишь в 1996 году, то есть два года спустя после даты выдачи этого диплома. Подпись ректора МГУ Виктора Садовничьего визуально не соответствует подписи ректора МГУ. Форма диплома не соответствует установленному образцу – вместо слов «решением государственной комиссии» указано «решением экзаменационной комиссии». Ну и главное: Сергей Николаевич Русаков, вероятно, не мог поступить в 1989 году в МГУ, как об этом указано в дипломе, так как до октября 1989 года проходил службу в армии – в погранвойсках в Мурманской области. Проверка указанных сведений говорит о том, что Русаков скорее всего не учился в МГУ им. Ломоносова. Очевидно, что указывать поддельный диплом при оформлении на столь ответственную работу в ВО «Безопасность» было крайне рискованным, наверное, этим и объясняется «забывчивость» Русакова, не указавшего сведений о первом высшем образовании.

ВО «Безопасность» призвана обеспечивать научный подход для предотвращения аварий – причём на самых опасных объектах: гидро-, электро- и атомных станциях. Любое ЧП на них чревато глобальными последствиями – или катастрофы на Чернобыльской АЭС и комбинате «Маяк» ничему не научили? Ведь от радиации спастись невозможно – она поражает всех, независимо от статуса и достатка. Может, хотя бы недавние новости об экстремальном выбросе рутения-106 на Урале заставят задуматься, кому – в угоду ведомственных или личных интересов – мы доверяем обеспечивать безопасность предприятий и жизнь людей?

Вопросы были и раньше

Впрочем, к персоне Сергея Русакова стоило бы присмотреться и без дипломного скандала. До середины 2017 года он возглавлял научно-производственный концерн «Техмаш», входящий в состав госкорпорации «Рос­тех». «Техмаш» – крупнейший отечественный производитель боеприпасов, снарядов, авиа­ционных бомб и т.д. То есть деятельность «Техмаша» напрямую связана с вопросами обороны страны. «Без наших изделий любой образец вооружения – это просто гражданская техника, не способная поражать противника», – хвалился Сергей Русаков. Что ж, с этим не поспоришь. Как и с тем, что при подобной стратегической важности работа концерна должна быть чёткой и слаженной. Почему же в таком случае «Техмаш» под руководством Русакова демонстрировал совсем иные результаты?

Если довериться блогу Иоана Зиборова в «Живом Журнале», то можно узнать, что в июне 2016 года в Москве у здания Генеральной прокуратуры прошла серия пикетов – рабочие оборонных предприятий «Техмаша» просили прокуратуру обратить внимание на угрожающую ситуацию, в которой оказались заводы, они требовали персонально привлечь к ответственности Русакова. Указывалось, что на ряде производств, по всей видимости, была запущена процедура банкротства, зарплата не выплачивается, а средства, выделяемые государством в рамках оборонзаказа, руководством концерна могут направляться на непрофильные предприятия. Подобные заявления вряд ли стоит считать голословными. Например, по итогам проверки прокуратуры выяснилось, что только в Тульском научно-исследовательском техническом институте, который ведёт разработку составных частей боеприпасов и твердотопливных ракетных двигателей, долг по зарплате превышал 45 млн рублей. Не потому ли минувшим летом «Ростех» распрощался с Сергеем Русаковым?

Вопросы остались к Ростехнадзору

Отставника тут же приютили в компании Ростехнадзора. К сожалению, неясно: чем руководствовался глава Ростехнадзора Алёшин, принимая подобное решение? И почему биография и послужной список Русакова не проверялись надлежащим образом? Или решение о приёме на работу принималось неформальным порядком, при котором стандартные правила не действуют, – что называется, по блату? Очевидно, что таким назначением невозможно добиться повышения качества экспертиз и повышения уровня техногенной безопасности, зато вполне можно добиться управляемости при принятии «нужных» решений.

Между тем президент страны Владимир Путин не раз отмечал важность системы государственного регулирования промышленной безопасности, акцентируя внимание на необходимости создания надёжного и прозрачного механизма обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и установления жёсткой ответственности как руководителей предприятий, так и проектных организаций и экспертов. Совершенно очевидно, что назначение на столь ответственную работу в сфере промышленной безопасности человека, вероятно, не имеющего не то что профильного, а вовсе никакого образования, коренным образом противоречит поручениям президента страны.

Россия до сих пор пожинает плоды лихих 90-х, когда в переходах пачками продавались поддельные дипломы. Мы все помним это время. Техногенные аварии – в том числе результат того, что за промышленную безопасность у нас порой отвечают люди, ни сном, ни духом не имеющие к этой сфере никакого отношения. Страшно представить, какой ущерб может быть нанесён стране, когда организацией, обеспечивающей в том числе безопасность атомной отрасли, теперь руководит человек, который, по-видимому, не только не является специалистом в сфере производственной безопасности и не имеет высшего образования, но и занял эту должность путём сомнительных манипуляций с дипломами.