Уважаемые читатели, злопыхатели, фанаты и PR-агенты просим продублировать все обращения за последние три дня на почту [email protected] . Предыдущая редакционная почта утонула в пучине безумия. Заранее спасибо, Макс

Павел Фукс обзавелся Кенесом Ракишевым

07.04.2021 12:05

Собственнику MosCityGroup (MCG) Павлу Фуксу не везёт не только с завершением строительства в центре Москвы скандально известного жилого комплекса Sky House. У девелопера начались проблемы с казахстанским БТА-банком, которому он должен выплатить $55 млн по решению Международного арбитражного суда Лондона — это задолженность бизнесмена за выкупленную ещё в 2009 году у бывшего владельца БТА Мухтара Аблязова долю в башне «Евразия» в деловом центре «Москва-Сити». Юристы нового собственника банка Кенеса Ракишева ищут принадлежащие господину Фуксу активы, которые можно реализовать в счёт погашения долга.

Международный арбитражный суд Лондона (LCIA) удовлетворил иск одной из структур казахстанского БТА-банка — Handcart о взыскании $55 млн с MCG Павла Фукса, рассказал “Ъ” нынешний владелец банка Кенес Ракишев. Он также рассчитывает на компенсацию судебных издержек за счёт MCG. Разбирательства обошлись в £4,2 млн. «Судебная практика показывает, что можно получить 75% от общей стоимости процесса»,— отметил Кенес Ракишев. В MCG так и не смогли за несколько дней ответить на запрос “Ъ”.

В БТА-банке утверждают, что MCG не заплатила второй транш на сумму $30 млн по сделке о покупке 50% в проекте строительства башни «Евразия» в деловом центре «Москва-Сити». Права на землю были у Blackdesert Holdings Ltd, ею пополам владели Handcart, входившая в БТА-банк (тогда принадлежал Мухтару Аблязову), и MCG Павла Фукса. В 2009 году Handcart продала свою часть за $50 млн. MCG перевела $20 млн и отказалась оплачивать второй транш, воспользовавшись начавшейся неразберихой с активами господина Аблязова. В 2014 году 98% БТА-банка выкупил акционер Казкоммерцбанка Кенес Ракишев: он сдал банковскую лицензию, но занялся очисткой активов банка.

Кенес Ракишев говорит, что сейчас юристы ищут активы Павла Фукса. «В прямом владении у MCG ничего нет, но нам известно о том, что группе косвенно принадлежит 4,5% в отеле "Петр I" в Москве»,— отмечает глава БТА-банка. Он добавил, что, согласно официальным пресс-релизам отеля, до кризиса 2014 года эта доля могла стоить $4 млн. Партнёр Ivashkevich Hospitality Станислав Ивашкевич считает, что текущая рыночная цена отеля — около $35 млн и доля господина Фукса теперь может стоить примерно $1,6 млн.

«Если MCG откажется исполнять решение LCIA, мы подадим заявление о её банкротстве, в рамках которого временный управляющий определит текущий объём активов компании должника, которые можно продать в пользу кредиторов компании Павла Фукса»,— пояснил господин Ракишев. По его словам, параллельно юристы прорабатывают возможность подачи персональных исков к Павлу Фуксу: их может направить временный управляющий от имени MCG в юрисдикции Британских Виргинских островов и Handcart в английских судах.

Павел Фукс не достроил башню «Евразия». Вскоре после того как он выкупил долю Мухтара Аблязова в проекте, стройка была заморожена. К 2013 году 75% в проекте купила «Нафта Москва» Сулеймана Керимова, она же привлекла новый кредит на достройку башни в ВТБ (всего на строительство банки выделили $1,3 млрд). В 2016 году всю башню, включая долю Павла Фукса (25%) и «Нафты Москва», получили структуры, подконтрольные группе ВТБ. Сейчас у MCG всего один проект в Москве — скандально известный ЖК Sky House на Мытной улице, который девелопер никак не может достроить. На сайте MCG есть информация о строительстве комплекса «Аэровокзал» на Ленинградском проспекте, бизнес-парка на Таганке и шести небоскребов в Киеве, но к реализации этих проектов компания так и не приступила.

Решение LCIA — эффективный инструмент работы с должниками, оно может быть приведено в исполнение в 157 государствах, но для этого нужно получить решение местных судов, говорит партнёр BGP Litigation Александр Ванеев. По его словам, решение LCIA можно оспорить в Высоком суде Лондона, но такие попытки редко бывают успешными: «Решение не подлежит проверке по существу и может быть отменено только в случае существенных нарушений со стороны арбитров».