ЦБ РФ не поверил Алексею Хотину

С конца лета основным поставщиков финансовых новостей в отечественные СМИ стало спасение очередного крупнейшего банка России. Это неудивительно: объявленная 29 августа процедура его санации проводится ЦБ по некоему «новому механизму», вызывающему скепсис у наблюдателей. Однако к изобретению этого «велосипеда» можно было не прибегать. Ведь спасение банков возможно вовсе без привлечения государственных средств, что могло быть продемонстрировано на примере прижатой регулятором «Югры».

Как известно, оздоровление «Открытия» проводится через так называемый Фонд консолидации банковского сектора. Согласно озвученным чиновниками ЦБ цифрам, санация структуры обойдётся казне примерно в 400 млрд. рублей, но независимые эксперты называют вовсе умопомрачительную сумму: чуть ли не триллион. Для сравнения: в начале 2015 г. власти выделили в качестве помощи всей банковской системе 1,6 трлн. Впрочем, этот случай кажется беспрецедентным только из-за гигантских трат на спасение финансовой структуры. В новейшей истории регулирования сектора ведомством Набиуллиной есть не только более чем 300 отзывов банковских лицензий, но и значительное число проведённых санаций.

Многие операции оздоровления не потребовали ни создания упомянутого фонда, ни сотен миллиардов. Так, «Абсолют», выступивший санатором Балтинвестбанка, получил на это от АСВ кредит в размере 32,3 млрд. Средства были выделены тремя частями: 9 млрд. на 2 года под ставку в 6%, 1,4 млрд. — на 6 лет под те же проценты, 21,9 млрд. — на десятилетие под вегетарианские 0,5%.

«Бинбанк» участвовал в оздоровлении пяти кредитных учреждений за 35,9 млрд. Из этой суммы 17,5 млрд. было выделено на 6 лет под 6,01%, а 18,4 млрд. — на 10 лет под 0,51%. Спасение «Москомприватбанка» тем же санатором потребовало 12 млрд. — 9 млрд. под 4%, 3 млрд. — под 6,5%. Ещё пример: СМП спасал три банка с привлечением 117 млрд. рублей на 10 лет под щадящие 0,51%. Конечно, были и более масштабные операции. К примеру, ВТБ на санацию Банка Москвы Агентство по страхованию вкладов использовало

395 млрд. (295 млрд. ЦБ завёл через АСВ под Банк Москвы на 10 лет под 0,51%, ещё 100 млрд. выделил акционер и санатор ВТБ), и до этой осени это было крупнейшим вложением в оздоровление финансовой организации.

Но теперь всё изменилось: похоже, что АСВ и банки-санаторы исключены из цепочки оздоровления, всё бремя ответственности ложится исключительно на плечи подконтрольного ЦБ фонда.

«Скоро в банковском секторе России не останется обычных «спасателей», единственным «спасателем» будет Банк России», — делает прогноз экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов. Тем временем, у экспертного сообщества накопилось очень много вопросов к действиям ЦБ, в том числе и насчёт прозрачности его манипуляций в сфере банковского надзора. Дошло до того, что федеральный бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал санацию в настоящее время проводимую в одном из крупнейших банков «убийством» банковской системы.

Есть и не столь эмоциональные, однако не менее тревожные оценки.

«Клиенты [упомянутого банка] получили сигнал от регулятора, что их деньги сохранятся независимо от качества управления и желания собственников поддерживать жизнеспособность банка. Это, безусловно, позитивный факт для клиентов, но весьма негативный с точки зрения управления рисками финансовой системы в будущем», — констатирует директор Центра структурных исследований Института экономической политики имени Гайдара Михаил Хромов.

К сожалению, ЦБ, похоже, предельно равнодушен к тому самому «желанию собственников поддерживать жизнеспособность банка». Иначе как можно объяснить то, что регулятор, как можно предположить исходя из имеющейся ситуации, показательно игнорировал владельца «Югры», которая, по всей видимости, чуть более чем за две недели прошла путь от ввода временной администрации до лишения лицензии?

А ведь главный акционер банка Алексей Хотин и его представители неоднократно заявляли о том, что детальный «план по самостоятельной санации» «Югры» разработан. В частности, он предусматривал вложения в оздоровление банка в размере 21 млрд. и возврат АСВ 170 млрд. рублей в течение 10 лет. Кажется, что это вполне сопоставимо с условиями санаций, проводившихся до внедрения «нового механизма».

Дополнительным доказательством наличия у собственника «Югры» желания и возможностей оздоровить бизнес, очевидно, можно считать то, что за 2016–2017 гг. он внёс в капитал банка почти миллиард долларов США, а именно $968,3 млн. Похоже, ещё одним вопросом к регулятору стало больше: почему ЦБ препятствует оздоровлению банков силами их собственников, предпочитая проводить дорогостоящие санации вливанием денег из государственного бюджета, читай – карманов налогоплательщиков? Ответа пока нет.