"Запсибкомбанк" на службе тюменского губернатора

В связи с недавним убийством первого зампреда Центробанка Андрея Козлова президент РФ В.Путин предложил создать межведомственную рабочую группу по предотвращению преступлений в банковской сфере. В ее состав войдут представители Генпрокуратуры, Налоговой службы, финансовой разведки, ФСБ, МВД и Центробанка.

"Андрей Козлов работал на одном из самых острых участков — с так называемыми проблемными банками», — сказал В.Путин. — Использование банковских институтов в криминальных целях продолжается».

Президент потребовал усилить контроль в сфере банковской деятельности. «Считаю необходимым, при соблюдении действующего законодательства и интересов участников рынка, уточнить нормативно-правовую базу работы банковских учреждений со своими клиентами, которые по ряду объективных критериев — а их нам предстоит выработать — вызывают подозрения в нечистоплотности", — заявил Путин.

Если уж говорить о подозрении в нечистоплотности, то один из примеров – это ОАО «Запсибкомбанк» (ЗСКБ). По мнению участников рынка, на протяжении многих лет он занимается деятельностью, несовместимой с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Захват активов предприятий-клиентов банка давно вызывает озабоченность у бизнес-сообщества Урало-Сибирского региона. Ему все позволено, ведь в должности Председателя Совета Директоров ОАО «Запсибкомбанк» состоит ни кто иной, как сам губернатор Тюменской области Владимир Якушев. Бывшим акционерам ЗСКБ еще памятен его приход в банк в конце 90-х годов. Тогда В.Якушев так перекроил Устав банка в собственных интересах, что акционеры буквально онемели. Там были и десятки сомнительных документов, и «левые» подписи и т.д. Но пострадавшим акционерам так и не удалось через суд восстановить справедливость. С тех пор В.Якушев безраздельно и безмятежно господствует в этом крупнейшем в регионе банке.

Следует сказать, что «Запсибкомбанк» проводит очень агрессивную силовую экспансию. Формируются, финансируются и контролируются бригады для рейдерских атак. Благодаря этому, тюменским банкирам-акулам (Президент банка Дмитрий Горицкий, ранее, кстати, Первый Заместитель Губернатора Тюменской области), удалось захватить ряд предприятий Тюменской области. В рейдерские бригады входят лица, выполняющие «грязную» работу. Входят туда и штатные работники банка, а также сотрудники принадлежащей банку «Западно-Сибирской юридической группы». Они контролируют «технических» исполнителей и получают задачи от руководства банка. Как правило, используются грубые приемы с возбуждением уголовных дел в отношении руководителей предприятий жертв – то есть, клиентов ОАО «Запсибкомбанк».

Так, памятна скандальная история с рейдерской атакой банка на Тюменский ЦУМ в 2002 году. В итоге банк получил контроль над ОАО «Тюменский ЦУМ». Руководитель юротдела банка Эдуард Мунирович Бакиев, контролировавший захват, стал Гендиректором и членом Совета Директоров ОАО «Тюменский ЦУМ», а ООО «Западно-Сибирская юридическая группа» — его основным акционером.

Другой пример «технологии рейнджерства» — в 2005 году по заявлению ОАО «Запсибкомбанк» инициировано возбуждение четырех уголовных дел в отношении Х.Х.Хафизова — гендиректора ОАО «Казымтрубопроводстрой» — предприятия клиента-банка. В ОАО «Казымтрубопроводстрой» направлена бригада в составе «технического» исполнителя Поветкина Ю.В. и штатного работника банка Скворцова М.М., тогда директора Заречного филиала ОАО «Запсибкомбанк».

Кто такой Поветкин? В 2001 году против него возбуждено уголовное дело №200120452 по ст. 198 УК РФ по факту неуплаты налогов. Далее, 27.01.01 теперь уже по факту хищения денежных средств ОАО «Ноябрьскдорстрой» на сумму 5 400 000 рублей (руководители ОАО «Ноябрьскдорстрой» Павлович Станислав Владиславович, Поветкин Юрий Валерьевич) возбуждено уголовное дело №200102872. В 2006 году УВД ЯНАО возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов опять же против ОАО «Ноябрьскдорстрой» в особо крупном размере.

Странно ли, что после захвата предприятия руководство ОАО «Запсибкомбанк» назначило на руководящие должности в ОАО «Казымтрубопроводстрой» (400 работников и активы в 260 млн. рублей, в т.ч. 350 ед. тяжелой строительной техники): Поветкина Ю.В. — гендиректором, а Скворцова М.М. – финдиректором. Скворцов М.М. тут же оформляет на себя дочернее ОАО «Казымтрубопроводстрой». Следующий шаг «прихватизации» — Поветкин Ю.В. и Скворцов М.М. выводят ликвидные активы ОАО «Казымтрубопроводстрой» на 100 млн. рублей в принадлежащее им ООО «Монолит». Директор ООО «Монолит», естественно, не кто иной, как Юрий Поветкин, а единственный его учредитель, как и полагается по жанру, – Михаил Скворцов.

Примечательно, что Юрием Поветкиным, в преддверии банкротства ОАО «Казымтрубопроводстрой», была уменьшена конкурсная масса, что причинило крупный ущерб кредиторам ОАО «Казымтрубопроводстрой». 27 декабря 2005 года Решением Арбитражного суда ХМАО по делу № А-75-5523/05 ОАО «Казымтрубопроводстрой» было признано несостоятельным, то есть банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Однако и после открытия конкурсного производства Ю.В. Поветкин продолжал незаконно выводить и реализовывать принадлежащую предприятию технику. В результате 30 мая 2006 года замначальника следственного отдела при ОВД г. Белоярский, майор юстиции А.Н. Якушев был вынужден возбудить уголовное дело №200602228/51 в отношении бывшего гендиректора ОАО «Казымтрубопроводстрой» Поветкина Ю.В. по ч.1 статьи 195 УК РФ. Однако возвратить законному владельцу десятки единиц машин и другой техники так и не удалось.

Следует отметить и тот факт, что руководство ОАО «Запсибкомбанк» имеет прекрасный опыт использования сомнительных доказательств в судебном процессе. Руководитель Белоярского филиала ОАО «Запсибкомбанк» с удивлением обнаружила якобы дополнительные соглашения к кредитным договорам на 52 млн. рублей, которые принципиально расширяют полномочия «Запсибкомбанка» как конкурсного кредитора «Казымтрубопроводстроя». Экспертиза установила, что печати ОАО «Казымтрубопроводстрой», выполненные на этих документах, не ему принадлежат. Тем не менее, судья Южаков из Арбитражного суда Тюменской области немотивированно отказывает в назначении технической экспертизы документов и не принимает ходатайство о фальсификации доказательств. В то же время, он, по заявлению «Запсибкомбанка», выносит определение о принятии обеспечительных мер и требует резервирования текущей задолженности «Казымтрубопроводстроя» на 52 млн. рублей. Разве не усматриваются в подобных действиях должностных лиц ОАО «Запсибкомбанка» и непосредственно Поветкина Ю.В. признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ? Ответ ясен для любого юриста.

Такими методами «Запсибкомбанк» хотел бы в нарушение действующего законодательства получить все имущество «Казымтрубопроводстроя». Очевидно, что в таком случае интересы других кредиторов «Казымтрубопроводстроя» будут не просто ущемлены, а вообще растоптаны. Не будет лишним напомнить, что государство в лице ФНС тоже является кредитором «Казымтрубопроводстроя», но это сущий пустяк для рейдеров из «Запсибкомбанка». Их не смущает, что их неправомерные действия нарушают требования Центробанка и чреваты нанесением особо крупного ущерба государству в лице ФНС, а также работникам и кредиторам ОАО «Казымтрубопроводстрой».

Примечательно также, что рутинной практикой руководства ОАО «Запсибкомбанк» стало создание искусственных ситуаций, когда на счетах налогоплательщиков, в отношении которых (статья 46 НК РФ) в банке находятся инкассовые поручения, отсутствуют денежные средства. Дело в том, что «Запсибкомбанк» регулярно выдает и зачисляет денежные средства по своим кредитным договорам на ссудные счета, минуя расчетный счет клиента-налогоплательщика. Это уж не банковская деятельность, а налоговое пиратство! Тут уж Ходорковский со своими схемами ухода от налогов просто отдыхает!

В 2005 году «Запсибкомбанк» проводил подобные незаконные финансовые операции в Белоярском филиале по следующим кредитным договорам (заемщик — ОАО «Казымтрубопроводстрой»):

Договор кредитования № 0206869/05К от 19.05.2005 на 7 100 000 руб.

Договор кредитования № 0207648/05К от 30.05.2005 на 4 800 000 руб.

Договор кредитования №0210122/05К от 24.06.2005 на 12 000 000 руб.

Договор кредитования № 0210417/05К от 29.06.2005 на 6 000 000 руб.

Договор кредитования № 0210699/05К от 01.07.2005 на 12 200 000 руб.

Общий итог — 52 100 000 рублей мимо государственной кассы!

Удивительно, но кредитные денежные средства Банк предоставлял ОАО «Казымтрубопроводстрой» простыми беспроцентными векселями Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка. Денежные средства списывались со ссудных счетов по указанию ОАО «Казымтрубопроводстрой» по реквизитам получателей, минуя его расчетный счет. Эта авантюрная операция проводилась тогда, когда в том же Белоярском филиале «Запсибкомбанка» находились инкассовые поручения налогового органа на сумму 68,8 миллиона рублей!

Если кратко, то «Запсибкомбанк», игнорируя Налоговый кодекс РФ, нормативные документы ФНС РФ, разъяснения судебных инстанций, не зачислял денежные средства на расчетный счет клиента-заемщика юридического лица. Оформление выдачи кредитных средств осуществлялось путем внутрибанковских проводок, то есть операции оформлялись мемориальными ордерами – внутренними документами банка. Описываемые проводки в балансе банка вообще не отражались.

Во всех перечисленных выше договорах записано, что «Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) простым беспроцентным векселем Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка».

Тут уж внаглую нарушены Положения Центробанка России от 31.08.1998 г. № 4-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Они устанавливают, что предоставление банком денежных средств юрлицам осуществляется «только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет клиента-заемщика. Нарушена ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, которая четко определяет, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Неправомерность местечковой запсибкомбанковской практики не вызывает сомнений. Департамент контроля за деятельностью кредитных организаций на финансовых рынках Центрального Банка РФ в Письме ЦБР от 16.03.1999 г. №94-Т четко разъяснял, что «определение в договоре векселя в качестве объекта кредита неправомерно, так как сам по себе вексель не может быть объектом кредитного договора, поскольку таким объектом могут быть только денежные средства.»

Помимо этого велика вероятность, что «Запсибкомбанк» уклонился от своевременного создания резерва по сомнительным ссудам. Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. При этом, кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

Принятая в «Запсибкомбанке» форма ведения бухгалтерского учета никак не соответствует общеустановленным нормам законодательства. Инвентаризация носила формальный характер. Так, по состоянию на 30 сентября 2005 г., в дебиторской задолженности числится неподтвержденная просроченная задолженность на сумму 145 с лишним миллионов рублей! Ее тихо, без лишнего шума, спишут на забалансовый учет.

На 01.01.2006 непогашенная задолженность ОАО «Казымтрубопроводстрой» перед «Запсибкомбанком» по сумме кредитов составляла 191 037 435,78 руб. и по процентам за пользование кредитом 11 661 481,34 руб. — всего на 202 698 917,34 руб. Таким образом, выдавая заведомо непогашаемые кредиты и не формируя резервы по сомнительным долгам, «Запсибкомбанк» создает ситуации, угрожающие как интересам вкладчиков и кредиторов, так и стабильности нашей банковской системы.

Выдача банком не обеспеченных миллионных кредитов производилась не только «Казымтрубопроводстрою», но и уже упоминавшемуся выше ООО «Монолит». Раздачу «сомнительных» кредитов лично контролируют руководители ОАО «Запсибкомбанк». Они направляют «кураторов» — штатных работников ОАО «Запсибкомбанк» — на работу «по совместительству» на руководящие должности к «недобросовестным» и «своим» заемщикам. Так, штатный работник ОАО «Запсибкомбанк» Максим Скворцов умудряется совмещать банковскую деятельность с постами финдиректора «Казымтрубопроводстроя», а также гендиректора и финдиректора ООО Монолит». Итогом такого совмещения явился опять же незаконный и фактически принудительный для предприятия перевод финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Казымтрубопроводстрой» (основной учредитель – «Стройтрансгаз») в ООО «Монолит». С 22 ноября 2005 года 100% учредитель – штатный работник ОАО «Запсибкомбанк» Скворцов М.М.!

Вот так чудо-банк! Частная империя в государстве. Своеобразный банковский монастырь со своим Уставом, а не законами государства. Плывут миллионы рублей мимо всяческих контролирующих инстанций. Масса нарушений финансовой дисциплины и законов. И полнейшее равнодушие многочисленных контрольных, налоговых и финансовых органов, которые призваны стоять на страже соблюдения этих самых законов.

Есть, конечно, весьма веские основания считать, что и для межведомственной группы «Запсибкомбанк» не будет легким орешком. Слишком высокие у него покровители, о которых знает вся Тюмень. В.Якушев – в Тюмени, ну а в Москве – и догадываться не надо. Факты, приведенные в статье, прекрасно известны правоохранительным ведомствам вплоть до Генпрокуратуры. Но покровители банка, видимо, сильнее ведомств и законов. «Запсибкомбанк» может стать как раз тем самым камнем, на который и найдет коса новой межведомственной комиссии...

Думается, однако, что указания Президента РФ о наведении порядка в банковской сфере не должны быть сведены к потоку победных реляций, а должны быть выполнены самым надлежащим образом. Только так можно положить конец пиратам банковского бизнеса и защитить интересы государства и его граждан.

Дмитрий Анохин