Шалва Чигиринский и разводы без правил
06.02.2020 12:23
Благодаря гласности, процветающей на каналах центрального телевидения, вся прогрессивная общественность России с придыханием следит за тем, как свободная пресса выводит на чистую воду коррупционеров. Министр здравоохранения подает в отставку, депутаты парламента исключаются из рядов правящей партии и с позором заканчивают политическую карьеру, оппозиция набирает очки, и ее победа на ближайших выборах – дело почти решенное…
Речь, конечно же, о злоключениях немецкого министра здравоохранения Уллы Шмидт, попользовавшейся служебным Mercedes на испанском курорте, и британских парламентариев, тративших казенные деньги на корм для собак, порнографические видео и ремонт теннисного корта. А вы о ком подумали?
Телеведущие программы «Время» не могут сдержать саркастической усмешки: «их» нравы. В подтексте – у нас, само собой, такое решительно невозможно. Разумеется, невозможно. Российскому чиновнику никогда не придет в голову залезать в казну по таким мелочам. Ибо наши чиновники – дольщики.
То есть, конечно, имеют место, как и везде в мире, взятки и откаты. Но принципиальное отличие суверенной коррупции – принцип долевого партнерства.
Это когда в любой проект, начинаемый с благословения властей или на государственные деньги, изначально закладывается интерес чиновника. Через подставные фирмы, жен, мужей, братьев и кумов.
Как и при долевом строительстве, доли распределялись на нулевой стадии, а все выгоды получались по сдаче объекта. Пока рынок рос, пока надувался мыльный пузырь капитализации, дело было весьма доходным. Многие наши чиновники по совокупности активов легко обставили всех фигурантов списка Forbes. Но вот грянул кризис. Пузырь лопнул, компаньоны оказались у разбитого корыта и начали выяснять между собой весьма запутанные отношения.
Наглядный пример – раскручивающийся по спирали «шалва-гейт». Как выразился известный адвокат Николай Гагарин, «мы знаем, что и Шалва, и Юрий Михайлович – соратники в области перестройки Москвы. Тот облик, который Москва сейчас имеет, во многом заслуга этих двух людей. Они работали совместно. Один возглавлял исполнительный орган, другой был председателем наблюдательного совета».
Пока трудно судить, что стало причиной размолвки. Но на одного из дольщиков начался банальный наезд с целью отобрать нажитое. Загнанный в угол, младший партнер перенес тяжбы в другую юрисдикцию – британскую – и подал иск в лондонский суд. К которому приложил документы, подтверждающие, что половиной его активов – как в нефтяном, так и в девелоперском бизнесе – владеет жена московского мэра. Причем эти 50% он ей как бы подарил.
Понятно, что ни один нормальный человек в здравом уме не станет просто так отдавать половину своего бизнеса, оцениваемого, по некоторым данным, в $15 млрд.
В романтических связях господин Ч. и госпожа Б. (именно так они проходят по документам) не замечены. Мотивы господина Ч. все в том же Высоком суде Лондона разъяснил его адвокат Кристофер Грисон: «Истец и госпожа Батурина формализовали соглашение о разделе прибылей и убытков соответствующего бизнеса, она обязалась оказывать содействие на административном и политическом уровне, без которого, как нам дали понять, никакие сделки в девелопменте и нефтегазовом секторе Московского региона не имеют надежды на осуществление».
По сути, господин Ч. устами своего адвоката честно признался: да, я был участником коррупционной схемы, вот документы. Госпожа Б. поначалу заявила (тоже опосредованно), что все это – ложь и провокация.
Но потом была взята на вооружение другая версия. Дескать, доля была, но «успешного предпринимателя» госпожу Б. обвел вокруг пальца Ч. – Остап Бендер нашего времени, бывший фарцовщик, построивший свою бизнес-империю на аферах. Однако у непредвзятого наблюдателя возникает логичный вопрос: что этот «отъявленный проходимец» 15 лет делал в окружении супруга госпожи Б.?
Кстати, схожий по природе конфликт развивается вокруг вновь построенной гостиницы «Москва», где фигурирует другой известный дольщик. Как пишут газеты, Ашот Егиазарян, который пять лет из окна в кабинете Госдумы наблюдал за растущей на глазах «инвестицией». Теперь партнеры выясняют отношения через суды и прокуратуру.
Два года назад, в ходе визита в московский район Куркино, Владимир Путин отметил, что Юрию Лужкову рановато уходить со своего поста, так как он еще должен решить проблему обманутых дольщиков. «Думаю, что когда вы подойдете к решению этих проблем, тогда мы поговорим о смене вашего рода деятельности, но это чуть позднее, ладно?» – сказал Путин. Каких дольщиков он имел в виду? Уж не этих ли?
В ближайшее время мы можем еще многое узнать о том, как все эти годы работала бизнес-модель в частно-государственной корпорации «Москва». Там подобных сюжетов – множество. Одно смущает.
Возникает ощущение, что у российского общества сформировался своего рода иммунитет к коррупционным скандалам, начиная с «чемоданов Руцкого» и «человека, похожего на Скуратова». Ведь каждый раз – никаких последствий, как после прививки.
Автор – председатель совета директоров Национальной резервной корпорации.
Александр Лебедев
Речь, конечно же, о злоключениях немецкого министра здравоохранения Уллы Шмидт, попользовавшейся служебным Mercedes на испанском курорте, и британских парламентариев, тративших казенные деньги на корм для собак, порнографические видео и ремонт теннисного корта. А вы о ком подумали?
Телеведущие программы «Время» не могут сдержать саркастической усмешки: «их» нравы. В подтексте – у нас, само собой, такое решительно невозможно. Разумеется, невозможно. Российскому чиновнику никогда не придет в голову залезать в казну по таким мелочам. Ибо наши чиновники – дольщики.
То есть, конечно, имеют место, как и везде в мире, взятки и откаты. Но принципиальное отличие суверенной коррупции – принцип долевого партнерства.
Это когда в любой проект, начинаемый с благословения властей или на государственные деньги, изначально закладывается интерес чиновника. Через подставные фирмы, жен, мужей, братьев и кумов.
Как и при долевом строительстве, доли распределялись на нулевой стадии, а все выгоды получались по сдаче объекта. Пока рынок рос, пока надувался мыльный пузырь капитализации, дело было весьма доходным. Многие наши чиновники по совокупности активов легко обставили всех фигурантов списка Forbes. Но вот грянул кризис. Пузырь лопнул, компаньоны оказались у разбитого корыта и начали выяснять между собой весьма запутанные отношения.
Наглядный пример – раскручивающийся по спирали «шалва-гейт». Как выразился известный адвокат Николай Гагарин, «мы знаем, что и Шалва, и Юрий Михайлович – соратники в области перестройки Москвы. Тот облик, который Москва сейчас имеет, во многом заслуга этих двух людей. Они работали совместно. Один возглавлял исполнительный орган, другой был председателем наблюдательного совета».
Пока трудно судить, что стало причиной размолвки. Но на одного из дольщиков начался банальный наезд с целью отобрать нажитое. Загнанный в угол, младший партнер перенес тяжбы в другую юрисдикцию – британскую – и подал иск в лондонский суд. К которому приложил документы, подтверждающие, что половиной его активов – как в нефтяном, так и в девелоперском бизнесе – владеет жена московского мэра. Причем эти 50% он ей как бы подарил.
Понятно, что ни один нормальный человек в здравом уме не станет просто так отдавать половину своего бизнеса, оцениваемого, по некоторым данным, в $15 млрд.
В романтических связях господин Ч. и госпожа Б. (именно так они проходят по документам) не замечены. Мотивы господина Ч. все в том же Высоком суде Лондона разъяснил его адвокат Кристофер Грисон: «Истец и госпожа Батурина формализовали соглашение о разделе прибылей и убытков соответствующего бизнеса, она обязалась оказывать содействие на административном и политическом уровне, без которого, как нам дали понять, никакие сделки в девелопменте и нефтегазовом секторе Московского региона не имеют надежды на осуществление».
По сути, господин Ч. устами своего адвоката честно признался: да, я был участником коррупционной схемы, вот документы. Госпожа Б. поначалу заявила (тоже опосредованно), что все это – ложь и провокация.
Но потом была взята на вооружение другая версия. Дескать, доля была, но «успешного предпринимателя» госпожу Б. обвел вокруг пальца Ч. – Остап Бендер нашего времени, бывший фарцовщик, построивший свою бизнес-империю на аферах. Однако у непредвзятого наблюдателя возникает логичный вопрос: что этот «отъявленный проходимец» 15 лет делал в окружении супруга госпожи Б.?
Кстати, схожий по природе конфликт развивается вокруг вновь построенной гостиницы «Москва», где фигурирует другой известный дольщик. Как пишут газеты, Ашот Егиазарян, который пять лет из окна в кабинете Госдумы наблюдал за растущей на глазах «инвестицией». Теперь партнеры выясняют отношения через суды и прокуратуру.
Два года назад, в ходе визита в московский район Куркино, Владимир Путин отметил, что Юрию Лужкову рановато уходить со своего поста, так как он еще должен решить проблему обманутых дольщиков. «Думаю, что когда вы подойдете к решению этих проблем, тогда мы поговорим о смене вашего рода деятельности, но это чуть позднее, ладно?» – сказал Путин. Каких дольщиков он имел в виду? Уж не этих ли?
В ближайшее время мы можем еще многое узнать о том, как все эти годы работала бизнес-модель в частно-государственной корпорации «Москва». Там подобных сюжетов – множество. Одно смущает.
Возникает ощущение, что у российского общества сформировался своего рода иммунитет к коррупционным скандалам, начиная с «чемоданов Руцкого» и «человека, похожего на Скуратова». Ведь каждый раз – никаких последствий, как после прививки.
Автор – председатель совета директоров Национальной резервной корпорации.
Александр Лебедев
