Рейдера Дерипаску просят раскрыться
06.02.2020 12:25
Арбитражный суд Москвы запросил в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) сведения о структурах, входящих в группу "Базовый элемент" ("Базэл") Олега Дерипаски и являющихся акционерами "Ингосстраха". Это было сделано по просьбе миноритарных акционеров страховщика, структур чешской PPF Investments (PPFI), которые с 2007 года конфликтуют с мажоритарными, считающимися подконтрольными "Базэлу". Юристы называют подобные запросы в ФАС новой тенденцией в судебной практике, которая может существенно затруднить существование закрытых компаний.
Корпоративный конфликт в "Ингосстрахе", начавшийся осенью 2007 года и сопровождающийся многочисленными судебными разбирательствами, привел к попытке структур чешской PPFI (38,46% страховщика) получить официальную информацию о связи его мажоритарных акционеров с группой "Базэл". Считается, что структурам "Базэла" (в основном трем ООО) принадлежит около 50% акций "Ингосстраха", еще 10% — лично Олегу Дерипаске. По закону "Об акционерных обществах" акционеры компании, заинтересованные в совершении сделки, не должны участвовать в голосовании по ее одобрению. Но на общем собрании акционеров "Ингосстраха" 18 декабря 2009 года мажоритарные акционеры голосовали за одобрение сделок с заинтересованностью — возможные займы 31 компании, аффилированной с "Базэлом" (например, "Главмосстрою"), в размере до 10 млрд руб. Свое право голосовать три ООО, считающиеся структурами "Базэла", объяснили отсутствием с ним формальной связи: учредителями этих ООО являются офшорные компании, зарегистрированные на Кипре.
Структуры PPFI, оспаривающие решение собрания, вчера попросили арбитражный суд Москвы запросить в ФАС сведения об аффилированности мажоритарных акционеров "Ингосстраха" с ООО "Компания "Базовый элемент"" — головной структурой группы в России. Речь идет о трех ООО — "Бекар-Сервис", "Гранит" и "Софт-Карат", а также лично об Олеге Дерипаске. Миноритарии сами направляли в ФАС подобный запрос, но служба ответила, что может представить запрашиваемые документы только по запросу суда. Иск в арбитражный суд Москвы был подан 16 марта, и на вчерашнем заседании суд удовлетворил ходатайство о направлении запроса в ФАС.
В пресс-службе "Базэла" на данном этапе рассмотрения дела не стали комментировать ситуацию. А представитель структур PPFI, партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай, подчеркнул: "Снятие корпоративных покровов, в том числе через суд, широко практикуется в развитых странах. Поскольку миноритарными акционерами "Ингосстраха" являются чешские компании, они стремятся использовать эту практику и в России".
Юристы называют запросы в ФАС новой тенденцией в судебной практике. "Раньше суды не использовали такие запросы в ходе рассмотрения дел. Эта практика является новой, суды пытаются найти новые виды доказательств аффилированности лиц",— говорит юрист департамента "Корпоративное право" консалтинговой компании Sameta Сергей Казаков. Ранее подобное обращение направлял в ФАС суд общей юрисдикции: Пресненский районный суд Москвы, рассматривающий иски клиентов управляющей компании (УК) "Тройка Диалог", запросил в ФАС информацию о составе группы Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре). Сама Troika Dialog, не являющаяся публичной компанией, структуру своей группы не раскрывает, а клиенты подозревали, что УК "Тройка Диалог" в нарушение правил доверительного управления совершала сделки с аффилированными лицами. ФАС представила суду документы о составе группы, которые сама получила 14 июля 2009 года от Стандарт-банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog.
Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин рассказал, что в отношении ОАО, обязанных раскрывать информацию об аффилированных лицах, выявить состав группы и доказать аффилированность ее участников не представляет серьезной проблемы. "А вот в отношении иных видов организаций, в том числе ООО, легального механизма выявления аффилированности не существует, и в судах часто возникают проблемы",— подчеркивает господин Узойкин. По его словам, если практика судебных запросов в ФАС будет результативной, "для бизнеса это будет стимулом создавать публичные компании, раскрывающие информацию, а не скрываться за ЗАО и ООО". Скрываться становится сложнее, констатирует Сергей Казаков: "Запросив информацию в ФАС, суд дал понять бизнесу, что те сведения, которые сами компании представляют в эту службу, могут стать публичными". Юлий Тай надеется, что новая тенденция в судебной практике "может привести к снятию корпоративных покровов, которые позволяли бенефициарным владельцам российского бизнеса очень надежно скрываться, а в перспективе — в корне изменить модель ведения бизнеса".
Ольга Плешанова
Корпоративный конфликт в "Ингосстрахе", начавшийся осенью 2007 года и сопровождающийся многочисленными судебными разбирательствами, привел к попытке структур чешской PPFI (38,46% страховщика) получить официальную информацию о связи его мажоритарных акционеров с группой "Базэл". Считается, что структурам "Базэла" (в основном трем ООО) принадлежит около 50% акций "Ингосстраха", еще 10% — лично Олегу Дерипаске. По закону "Об акционерных обществах" акционеры компании, заинтересованные в совершении сделки, не должны участвовать в голосовании по ее одобрению. Но на общем собрании акционеров "Ингосстраха" 18 декабря 2009 года мажоритарные акционеры голосовали за одобрение сделок с заинтересованностью — возможные займы 31 компании, аффилированной с "Базэлом" (например, "Главмосстрою"), в размере до 10 млрд руб. Свое право голосовать три ООО, считающиеся структурами "Базэла", объяснили отсутствием с ним формальной связи: учредителями этих ООО являются офшорные компании, зарегистрированные на Кипре.
Структуры PPFI, оспаривающие решение собрания, вчера попросили арбитражный суд Москвы запросить в ФАС сведения об аффилированности мажоритарных акционеров "Ингосстраха" с ООО "Компания "Базовый элемент"" — головной структурой группы в России. Речь идет о трех ООО — "Бекар-Сервис", "Гранит" и "Софт-Карат", а также лично об Олеге Дерипаске. Миноритарии сами направляли в ФАС подобный запрос, но служба ответила, что может представить запрашиваемые документы только по запросу суда. Иск в арбитражный суд Москвы был подан 16 марта, и на вчерашнем заседании суд удовлетворил ходатайство о направлении запроса в ФАС.
В пресс-службе "Базэла" на данном этапе рассмотрения дела не стали комментировать ситуацию. А представитель структур PPFI, партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай, подчеркнул: "Снятие корпоративных покровов, в том числе через суд, широко практикуется в развитых странах. Поскольку миноритарными акционерами "Ингосстраха" являются чешские компании, они стремятся использовать эту практику и в России".
Юристы называют запросы в ФАС новой тенденцией в судебной практике. "Раньше суды не использовали такие запросы в ходе рассмотрения дел. Эта практика является новой, суды пытаются найти новые виды доказательств аффилированности лиц",— говорит юрист департамента "Корпоративное право" консалтинговой компании Sameta Сергей Казаков. Ранее подобное обращение направлял в ФАС суд общей юрисдикции: Пресненский районный суд Москвы, рассматривающий иски клиентов управляющей компании (УК) "Тройка Диалог", запросил в ФАС информацию о составе группы Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре). Сама Troika Dialog, не являющаяся публичной компанией, структуру своей группы не раскрывает, а клиенты подозревали, что УК "Тройка Диалог" в нарушение правил доверительного управления совершала сделки с аффилированными лицами. ФАС представила суду документы о составе группы, которые сама получила 14 июля 2009 года от Стандарт-банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog.
Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин рассказал, что в отношении ОАО, обязанных раскрывать информацию об аффилированных лицах, выявить состав группы и доказать аффилированность ее участников не представляет серьезной проблемы. "А вот в отношении иных видов организаций, в том числе ООО, легального механизма выявления аффилированности не существует, и в судах часто возникают проблемы",— подчеркивает господин Узойкин. По его словам, если практика судебных запросов в ФАС будет результативной, "для бизнеса это будет стимулом создавать публичные компании, раскрывающие информацию, а не скрываться за ЗАО и ООО". Скрываться становится сложнее, констатирует Сергей Казаков: "Запросив информацию в ФАС, суд дал понять бизнесу, что те сведения, которые сами компании представляют в эту службу, могут стать публичными". Юлий Тай надеется, что новая тенденция в судебной практике "может привести к снятию корпоративных покровов, которые позволяли бенефициарным владельцам российского бизнеса очень надежно скрываться, а в перспективе — в корне изменить модель ведения бизнеса".
Ольга Плешанова
