Вишневский заподозрил «Газпромнефть» в махинациях с налогами
06.02.2020 12:28
На прошлой неделе губернатор Петербурга Георгий Полтавченко ответил на мой запрос о финансовых взаимоотношениях городской администрации и
компании «Газпром нефть». И данные, которые он привел, наводят на мысль о том, что газпромовская «дочка» серьезно экономит на уплате тех самых налогов, из-за которых считает себя благодетелем Северной столицы…
В середине октября, когда в Петербурге в очередной раз стала активно обсуждаться тема в очередной раз подорожавшего строительства стадиона на Крестовском острове, управление информации ОАО «Газпром» сообщило журналистам одного из питерских СМИ о наличии у компании неких «договоренностей» с городским правительством. Согласно им, строительство стадиона должно идти на налоговые отчисления компании «Газпром нефть», в 2006 году зарегистрировавшейся в Петербурге и начавшей платить налоги в городской бюджет.
Мысль о «договоренностях» — заметим, возникающая тоже не в первый раз, — крайне интересная: просто потому, что никак не укладывается в Бюджетный кодекс Российской Федерации. А точнее — в его статью 35, где прямо сказано: расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета.
Иными словами, налогоплательщик не имеет никакого права платить в бюджет налоги «по договоренности» и требовать, чтобы взятые с него налоги пошли на конкретные, желаемые им цели. В данном случае — на строительство стадиона для футбольного клуба, принадлежащего «Газпрому». Его обязанность — платить налоги, а дальше — в соответствии с принципом единства кассы (тоже закрепленном в Бюджетном кодексе), эти деньги попадают в «общий котел» и расходуются на общественные нужды.
Стоит заметить, что стремление платить налоги «по договоренности» для «Газпрома» не ново.
В 2006 году, когда компания «Сибнефть» перерегистрировалась в Северной столице и сменила название на «Газпром нефть», в качестве «ответной услуги» за перевод большей части ее налогов в питерскую казну предполагалось, что за счет бюджета Северной столицы будет строиться пресловутый «Охта-центр» (за 60 млрд рублей).
И понадобилось пять лет борьбы городского сообщества, для того чтобы сперва освободить Петербург от такой «нагрузки», а потом и вовсе отменить строительство «Газоскреба» на Охте. Теперь история повторяется — с той лишь разницей, что питерский бюджет должен платить за строительство стадиона (последняя оценка стоимости — 43,8 млрд рублей)…
Прочитав заявление газпромовских пиарщиков, я направил губернатору Полтавченко депутатский запрос, попросив сообщить: действительно ли имеют место подобные договоренности между Смольным и «Газпромом»? Если имеют — когда и каким решением городского правительства они были оформлены и сообщили ли о них жителям Петербурга? Как они укладываются в Бюджетный кодекс? Имеются ли между городским правительством и «Газпромом» еще какие-либо «договоренности» финансового характера? И наконец, для справки — сколько же платит «Газпром нефть» в городской бюджет?
В пришедшем ко мне ответе, — что удивительно, — вообще обходится стороной вопрос о договоренностях между Смольным и «Газпромом». Ничего не говорится ни об их наличии, ни об их отсутствии. Между тем если их нет, — значит, пиар-служба газовой монополии вводит общественность в заблуждение…
А вот на вопрос о том, сколько же «Газпром нефть» платит в питерскую казну, ответ дан: 90,6 млрд рублей (запомни, читатель, эту цифру) в 2006—2011 годах. В среднем 15,1 млрд рублей ежегодно.
Замечательно. Но, как говорится, доверяй, но проверяй.
Финансовые отчеты компании «Газпром нефть» имеются в открытом доступе — у нее на сайте. Закон обязывает обнародовать результаты финансовой деятельности. И в этих отчетах любой читатель может найти данные о прибыли, полученной компанией.
Заглянем в строку отчета, где указана «прибыль до налогообложения». То есть та прибыль, в процентах от которой исчисляются налоги. По закону, суммарный налог на прибыль — 20%, из них 2% поступает в федеральный бюджет, а 18% — в региональный. В данном случае в бюджет Санкт-Петербурга. Отметим, что за последние годы налоговые ставки менялись, но «региональная» доля никаких изменений не претерпела.
Итак, цифры. В 2006 году прибыль «Газпром нефти» составила 4,86 млрд долларов США. В 2007 году — 5,46 млрд долларов. В 2008 году — 6,12 млрд долларов. В 2009 году — 3,90 млрд долларов. В 2010 году — 4,28 млрд долларов. В 2011 году — 6,83 млрд долларов.
Среднегодовой курс доллара США по отношению к рублю несложно найти в интернете. После чего можно рассчитать «рублевые» суммы прибыли «Газпром нефти». И исходя из 18-процентной ставки налога вычислить, сколько денег «Газпром нефть» должна была платить в петербургский бюджет.
В 2006 году — 24,4 млрд рублей, в 2007 году — 25,1 млрд рублей, в 2008 году — 27,8 млрд рублей, в 2009 году — 22,3 млрд рублей, в 2010 году — 23,4 млрд рублей, в 2011 году — 36,1 млрд рублей.
Для удобства читателя все данные сведены в таблицу.
Складываем приведенные цифры и получаем 159,1 млрд рублей. А вовсе не 90,6 млрд рублей, как сообщает мне губернатор Петербурга. В пересчете на год получается в среднем по 26,5 млрд рублей (а вовсе не по 15,1 млрд, как мне сообщают).
Разница, мягко говоря, немаленькая: 68,5 млрд рублей. По сегодняшнему курсу — 2,2 млрд долларов.
Это больше, чем «Газпром» собирается потратить на свою новую башню в Лахте (60 млрд рублей), и существенно больше, чем стоит стадион.
Для объяснения описанного выше есть четыре варианта:
Первый. Губернатору сообщили неточные данные.
В таком случае хотелось бы знать, кто их сообщил. И каковы же точные данные.
Второй. Данные финансовых отчетов, размещенных на официальном сайте «Газпром нефти», вероятно, недостоверны, и на самом деле прибыль компании значительно меньше.
В таком случае хотелось бы знать, как эти данные попали в отчеты, проверенные и подтвержденные независимыми аудиторами (о чем сказано в этих отчетах). И, опять же, — каковы достоверные данные?
Третий. В расчетах автора (все мы не безгрешны) есть какая-то ошибка.
В таком случае хотелось бы знать, в чем она заключается.
Наконец, четвертый. Может быть, «Газпром нефть» недоплачивает в питерский бюджет почти 45% причитающихся с нее налогов?
В таком случае хотелось бы знать, почему пересчетами занялся я, а не компетентные органы.
Часть сформулированных выше вопросов я уже задал управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, прося проверить правильность уплаты налогов «Газпром нефтью».
С интересом буду ждать ответа.
Думаю, не только у меня он вызовет интерес.
Борис Вишневский
В середине октября, когда в Петербурге в очередной раз стала активно обсуждаться тема в очередной раз подорожавшего строительства стадиона на Крестовском острове, управление информации ОАО «Газпром» сообщило журналистам одного из питерских СМИ о наличии у компании неких «договоренностей» с городским правительством. Согласно им, строительство стадиона должно идти на налоговые отчисления компании «Газпром нефть», в 2006 году зарегистрировавшейся в Петербурге и начавшей платить налоги в городской бюджет.
Мысль о «договоренностях» — заметим, возникающая тоже не в первый раз, — крайне интересная: просто потому, что никак не укладывается в Бюджетный кодекс Российской Федерации. А точнее — в его статью 35, где прямо сказано: расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета.
Иными словами, налогоплательщик не имеет никакого права платить в бюджет налоги «по договоренности» и требовать, чтобы взятые с него налоги пошли на конкретные, желаемые им цели. В данном случае — на строительство стадиона для футбольного клуба, принадлежащего «Газпрому». Его обязанность — платить налоги, а дальше — в соответствии с принципом единства кассы (тоже закрепленном в Бюджетном кодексе), эти деньги попадают в «общий котел» и расходуются на общественные нужды.
Стоит заметить, что стремление платить налоги «по договоренности» для «Газпрома» не ново.
В 2006 году, когда компания «Сибнефть» перерегистрировалась в Северной столице и сменила название на «Газпром нефть», в качестве «ответной услуги» за перевод большей части ее налогов в питерскую казну предполагалось, что за счет бюджета Северной столицы будет строиться пресловутый «Охта-центр» (за 60 млрд рублей).
И понадобилось пять лет борьбы городского сообщества, для того чтобы сперва освободить Петербург от такой «нагрузки», а потом и вовсе отменить строительство «Газоскреба» на Охте. Теперь история повторяется — с той лишь разницей, что питерский бюджет должен платить за строительство стадиона (последняя оценка стоимости — 43,8 млрд рублей)…
Прочитав заявление газпромовских пиарщиков, я направил губернатору Полтавченко депутатский запрос, попросив сообщить: действительно ли имеют место подобные договоренности между Смольным и «Газпромом»? Если имеют — когда и каким решением городского правительства они были оформлены и сообщили ли о них жителям Петербурга? Как они укладываются в Бюджетный кодекс? Имеются ли между городским правительством и «Газпромом» еще какие-либо «договоренности» финансового характера? И наконец, для справки — сколько же платит «Газпром нефть» в городской бюджет?
В пришедшем ко мне ответе, — что удивительно, — вообще обходится стороной вопрос о договоренностях между Смольным и «Газпромом». Ничего не говорится ни об их наличии, ни об их отсутствии. Между тем если их нет, — значит, пиар-служба газовой монополии вводит общественность в заблуждение…
А вот на вопрос о том, сколько же «Газпром нефть» платит в питерскую казну, ответ дан: 90,6 млрд рублей (запомни, читатель, эту цифру) в 2006—2011 годах. В среднем 15,1 млрд рублей ежегодно.
Замечательно. Но, как говорится, доверяй, но проверяй.
Финансовые отчеты компании «Газпром нефть» имеются в открытом доступе — у нее на сайте. Закон обязывает обнародовать результаты финансовой деятельности. И в этих отчетах любой читатель может найти данные о прибыли, полученной компанией.
Заглянем в строку отчета, где указана «прибыль до налогообложения». То есть та прибыль, в процентах от которой исчисляются налоги. По закону, суммарный налог на прибыль — 20%, из них 2% поступает в федеральный бюджет, а 18% — в региональный. В данном случае в бюджет Санкт-Петербурга. Отметим, что за последние годы налоговые ставки менялись, но «региональная» доля никаких изменений не претерпела.
Итак, цифры. В 2006 году прибыль «Газпром нефти» составила 4,86 млрд долларов США. В 2007 году — 5,46 млрд долларов. В 2008 году — 6,12 млрд долларов. В 2009 году — 3,90 млрд долларов. В 2010 году — 4,28 млрд долларов. В 2011 году — 6,83 млрд долларов.
Среднегодовой курс доллара США по отношению к рублю несложно найти в интернете. После чего можно рассчитать «рублевые» суммы прибыли «Газпром нефти». И исходя из 18-процентной ставки налога вычислить, сколько денег «Газпром нефть» должна была платить в петербургский бюджет.
В 2006 году — 24,4 млрд рублей, в 2007 году — 25,1 млрд рублей, в 2008 году — 27,8 млрд рублей, в 2009 году — 22,3 млрд рублей, в 2010 году — 23,4 млрд рублей, в 2011 году — 36,1 млрд рублей.
Для удобства читателя все данные сведены в таблицу.
Складываем приведенные цифры и получаем 159,1 млрд рублей. А вовсе не 90,6 млрд рублей, как сообщает мне губернатор Петербурга. В пересчете на год получается в среднем по 26,5 млрд рублей (а вовсе не по 15,1 млрд, как мне сообщают).
Разница, мягко говоря, немаленькая: 68,5 млрд рублей. По сегодняшнему курсу — 2,2 млрд долларов.
Это больше, чем «Газпром» собирается потратить на свою новую башню в Лахте (60 млрд рублей), и существенно больше, чем стоит стадион.
Для объяснения описанного выше есть четыре варианта:
Первый. Губернатору сообщили неточные данные.
В таком случае хотелось бы знать, кто их сообщил. И каковы же точные данные.
Второй. Данные финансовых отчетов, размещенных на официальном сайте «Газпром нефти», вероятно, недостоверны, и на самом деле прибыль компании значительно меньше.
В таком случае хотелось бы знать, как эти данные попали в отчеты, проверенные и подтвержденные независимыми аудиторами (о чем сказано в этих отчетах). И, опять же, — каковы достоверные данные?
Третий. В расчетах автора (все мы не безгрешны) есть какая-то ошибка.
В таком случае хотелось бы знать, в чем она заключается.
Наконец, четвертый. Может быть, «Газпром нефть» недоплачивает в питерский бюджет почти 45% причитающихся с нее налогов?
В таком случае хотелось бы знать, почему пересчетами занялся я, а не компетентные органы.
Часть сформулированных выше вопросов я уже задал управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, прося проверить правильность уплаты налогов «Газпром нефтью».
С интересом буду ждать ответа.
Думаю, не только у меня он вызовет интерес.
Борис Вишневский
