Дутая отчетность Сечина

Отчет «Роснефти» об итогах первого квартала 2018 года разительно контрастирует с недавно выпущенным KPMG «Обзором отдельных показателей деятельности российских и зарубежных нефтяных компаний в 2012—2016 гг.», в котором проанализированы показатели 25 мировых лидеров нефтедобывающей отрасли.

Выводы KPMG относительно возглавляемой Игорем Сечиным компании: уменьшение показателей производительности почти на 50%; падение дебита скважин ниже, чем среднее по рынку; повышение долговой нагрузки, превышающее медианное; ухудшение кредитоспособности и возможности обслуживать свои долги.

Последний отчет «Роснефти» хорош:

— выручка за 1 кв. 2018 г. увеличилась на 22%, до 1,72 трлн руб.;

— EBITDA — на 15,6%, до 385 млрд руб.;

— чистая прибыль — более чем в 7 раз, до 81 млрд руб.;

— краткосрочные финансовые обязательства сократились на 49%;

— среднесуточная добыча углеводородов осталась на уровне 4 кв. 2017 г. — 5,71 млн б. н. э./сут.;

— добыча жидких углеводородов выросла на 0,3% к уровню 4 кв. 2017 г.

Правда, сохранение уровня добычи — не всегда положительный показатель. Как отмечают некоторые отраслевые эксперты, зрелые (а если говорить прямо — перезревшие) месторождения «Юганскнефтегаза» и «Самотлорнефтегаза» внезапно показали рост добычи из-за варварских инвестпрограмм по бурению. Увеличение добычи любой ценой необходимо «Роснефти» для выполнения долгосрочных экспортных контрактов, которых Сечин заключил на 93,3 млн т ежегодно, причем с Вьетнамом аж до 2040 года. Однако нефти все равно не хватает, Хабаровский и Комсомольский НПЗ компании остаются недогруженными, а проект ВНХК в Находке Минэкономразвития похоронило еще в прошлом году.

Аналитики KPMG в своем анализе приводят такие данные.

Средний дебит добывающей скважины. «Роснефть» в 2012 г. — 7 тыс. т/скв, в 2016 г. — 3,9 тыс. т/скв. Медианное значение по 25 анализируемым компаниям: 2012 г. — 7,0 тыс. т/скв, 2016 г. — 6,6 тыс. т/скв.

Вывод: падение среднего дебита выше, чем в целом по рынку, может свидетельствовать о неэффективности или недостаточности инвестиций в разведку и разработку новых месторождений.

Производительность труда. «Роснефть» в 2012 г. — $0,6 млн/чел., в 2016 г. — $0,3 млн/чел. Медианное значение: 2012 г. — $1,7 млн/чел., 2016 г. — $1,0 млн/чел.

Вывод: За анализируемый период показатель производительности труда ПАО «НК «Роснефть» значительно уменьшился (на 50%). Медианное значение по исследуемым компаниям сократилось на 41%. Снижение производительности труда темпами выше средних по выборке может свидетельствовать о недостаточном росте выручки и/или неэффективности использования человеческого капитала.

Соотношение чистого долга к EBITDA. «Роснефть» в 2012 г. — 1,0, в 2016 г. — 2,1. Медианное значение: 2012 г. — 0,6, 2016 г. — 1,7.

Вывод: долговая нагрузка компании повышается и существенно превышает медианное значение, что увеличивает кредитный риск и риск ликвидности.

Соотношение EBITDA и процентных расходов. «Роснефть» в 2012 г. — 59,5, в 2016 г. — 6,5. Медианное значение: 2012 г. — 30,2, 2016 г. — 11,9.

Вывод: Соотношение EBITDA и процентных расходов ПАО «НК «Роснефть» снизилось в 11 раз при снижении медианного значения в 2,5 раза, что может свидетельствовать об ухудшении кредитоспособности компании и возможности обслуживания задолженности.

Доказанные запасы нефти. «Роснефть» в 2012 г. — 2513 млн т., в 2016 г. — официально 4380 млн т. (за счет присоединения ТНК-BP и «Башнефти). Без этих приобретений запасы к 2016 г. — 2932, рост 3,9%. Медианное значение по исследуемым компаниям: 2012 г. — 834 млн т, 2016 г. — 850 млн т.

Вывод: органический рост запасов компании незначителен.

Для других показателей нагляднее сравнение результатов «Роснефти» и ЛУКОЙЛа, действующих в одинаковых налоговых и финансовых условиях России.

Сравнение показателей «Роснефти» и ЛУКОЙЛа в 2012, 2016 и 2017 гг.

Показательно, что «Роснефть» добыла в РФ в прошлом году почти в два с половиной раза больше нефти, чем ЛУКОЙЛ, но получила практически равную с конкурентом чистую выручку, а по чистой прибыли ЛУКОЙЛ обошел «Роснефть» почти в два раза. Аналитики отмечают, что стратегия «Роснефти» написана общими мазками, тогда как стратегия ЛУКОЙЛа выписана детально и учитывает ситуацию на нефтяном рынке. При этом отношение чистой прибыли к размеру вознаграждения членов правления у «Роснефти» наихудшее среди сопоставимых компаний: «Роснефть» — 48,9, ЛУКОЙЛ — 129,3, «Газпром нефть» — 192,6, «Транснефть» — 264,8.

«Роснефть» не разорится, компанию, добывающую 40% российской нефти, обязательно спасет государство при любом развитии событий — что оно, собственно, и делает, регулярно рефинансируя долг по заложенным в ЦБ ценным бумагам компании. Однако политика «Роснефти» обходится государству очень дорого, и, как следует из приведенного анализа, имеет тенденцию обходиться еще дороже. Как долго президент будет терпеть такую ситуацию — вопрос. Новый курс, объявленный в послании Федеральному собранию, подразумевает иное отношение в вопросах эффективности государственных корпораций.