Возражения к Конституции-2020

Философско-этические:

1. Ряд президентских поправок вносят в текст новой Конституции России устаревшие конструкты, от которых юридическое дело избавлялось на пути от абстракциям к определенности. Намёки на государствообразующую нацию и бога (почему это намеки, будет описано ниже) придают тексту обратное движение – от определенного к абстрактному. Говорят: «во многих конституциях есть упоминание бога», но когда они были написаны и приняты? Они соответствовали своему времени и всё равно были логичны в движении от религиозного (библейского) происхождения к научному. От одной книги как источника суда к библиотекам законов в обширных зданиях.

2. Так воспринимается в массах или намеренно создается такое восприятие: что в Конституции России появятся упоминание бога и роль русского народа как государствообразующего (программа «Время» 2 марта и выступление перед СМИ спикера Госдумы Володина). На самом деле ни первого, ни второго в президентских поправках нет. На том месте, где говорится про бога, речь идет о предках, «передавших нам идеалы и веру в Бога». То есть речь идет не о боге, а вере в него. Конституция России не будет утверждать равно как существование бога, как и его отсутствие. Она будет утверждать, что предки верили в бога, и едва ли с этим можно спорить (в разных богов, правда, верили, в Перуна и Сварога, в Иисуса Христа и Аллаха, в Яхве – а не одного). Не будет в Конституции России и государствообразующего русского народа, как уже многократно отмечалось. Там появляется лукавая формулировка о русском языке как языке народа, образующего государство. И не говорится, о каком народе речь. Разве можно спорить с тем, что русский язык – язык многонационального народа России, являющегося единственным источником власти в России, источником государства, неотделимого от общества?

3. Но воспринимается всё иначе. И власть делает всё, чтобы массы увидели в тексте не то, что там есть на самом деле, а то, что им положено увидеть. Кажется избыточно наглой, но подтверждает это ложь Первого канала в программе «Время». Что же это за дело - обмануть народ, сделать такие формулировки, чтобы каждый увидел в них то, что хочет? Религиозные – про упоминание бога, для кого важен национальный вопрос – про государствообразующий русский народ. А по факту – просто фон для той части новой Конституции, где про Госсовет и перераспределение полномочий, с неопределенными правовыми последствиями.

Правовые:

Согласно принципу определенности, законы не могут противоречить друг другу и закон в себе не должен. Новая Конституция России и по тексту, и по восприятию в обществе, то есть тому, что можно в широком смысле назвать правоприменением, превратится в оглоблю, более известную как дышло. Новая часть будет противоречить старой.

Те, кто увидел в новой Конституции бога, будут считать это основание для защиты своих прав и интересов, в том числе экономических, в том числе в судебном порядке. И тогда приговоры, подобные приговору блогеру Соколовскому, станут не исключением, а правилом. Часто ли суды и правоохранительные органы в регионах отказывают, к примеру, местным епископам? Такие приговоры неизбежно будут доходить до Конституционного суда, и если КС всё-таки признает предлагаемые поправки не противоречащими Основному закону страны, ему придется заниматься этими объективными противоречиями в будущем.

Кроме того, как уже многократно отмечалось ранее, противоречит Конституции РФ и процедура принятия поправок: по букве – на стадии введения «всероссийского голосования» и увязывание вступление в силу решения конституционного большинства с результатами этого голосования, по духу – вынесение на суррогат референдума не каждой поправки отдельно, а пакетом.

Политические:

В совокупности, делающей обширный новый текст Конституции принятым с нарушениями старого текста и противоречащим ему, появятся основания для оспаривания легитимности и легальности всех органов власти, которые будут работать на её основе. И это более конкретная угроза государственной стабильности, чем абстрактные опасения для персон при трансформации власти.

Кроме рисков для голосования по поправкам в Конституцию, связанных со смысловым содержанием текста самих поправок, не менее важным фактором является дурость и непрофессионализм исполнителей электоральной процедуры на местах. Особенно опасно пускать на самотек ситуацию в Москве и Санкт-Петербурге, где проживает в совокупности более 10% всех российских избирателей. Беглов свою кампанию провёл отвратительно и победил исключительно благодаря административной поддержке со Старой площади. В Москве, где выборы остаются традиционно дамским видом политического администрирования, не вредно было бы вспомнить, какой цирк устроила на прошлой кампании (Мосгордума) Наталья Сергунина. Истеричный карнавал, разброд и шатания чуть не закончилось серьезными проблемами для мэра Москвы. Тем не менее Сергунина и сейчас продолжает курировать вопрос выборов, но способ управления подчиненными у неё не поменялся. Единственное, что она делает, это требует от районных управ обеспечить плановые показатели, но каким образом они смогут это сделать никому не известно. Такая дезорганизованность происходит на фоне нагнетания негатива в адрес предыдущего куратора выборного процесса в Москве Раковой. В телеге то и дело всплывают заказные тексты с критикой в её адрес, хотя по факту предъявлять ей обвинения в непрофессионализме как минимум глупо: при Раковой система работала более слаженно, хотя и не безупречно. Теперь же банально существует риск не обеспечить в Москве явку, и как этого не допустить не знает ни Сергунина, ни ее дорогостоящие подрядчики.