Механизм разрешения споров в рамках административной юстиции

Механизм разрешения споров в рамках административной юстиции

 

В своем послании народу Казахстана «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана» от 2 сентября 2019 года Глава государства Касым-Жомарт Токаев, указывая, что ключевым фактором усиления защиты прав граждан и их безопасности являются глубокие реформы судебной системы, ставит перед нею ряд конкретных задач. Одной из задач является внедрения административной юстиции.

Административная юстиция – это правовой институт судебной защиты прав, свобод граждан, законных интересов юридических лиц и других организаций путем осуществления контроля за соблюдением законности в системе государственного уравления, в узком значении – особый процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров.

Во исполнение поручения Главы государства в сентябре 2019 года Мажилисе Парламента презентован проект Административного процедурно-процессуальный кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Данный законопроект направлен на регулирование общественных отношений, связанных с осуществлением административных процедур, в том числе организацией внутриведомственной деятельности государственных органов, а также административным судопроизводством по разрешению споров в сфере публичных правоотношений.

Если говорить об административном судопроизводстве, то это процедура рассмотрения споров, возникших в рамках публично-правовых отношении – между физическими и юридическими лицами против тех, кто в отношении них наделен распорядительной функцией, властью. В данном противостоянии именно граждане и юридические лица являются уязвимой стороной. Компенсировать это неравенство является основной концепцией данного законопроекта, путем создания действенных инструментов судебной защиты для сбалансированного регулирования административных процедур и публично-правовых споров.

Проект закона предусматривает совершенно новые для национального законодательства принципы права:

- принцип соразмерности, обуславливающий законность действии с точки зрения соблюдения баланса между мерами, ограничивающих права, свободы и законные интересы участника административной процедуры и общественным благом;

- принцип приоритета прав, позволяющий толковать в пользу участника административной процедуры все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства;

- принцип охраны права на доверие, дающий участнику административной процедуры уверенность в том, что решение принятое административным органом, является законным и последовательным;

- принцип запрета злоупотребления формальными требованиями, пресекающий возможность отказа в реализации, ограничении или прекращении прав участника административной процедуры, а также возложения на него каких-либо обязанностей с целью соблюдения требований, не установленных законодательством;

- принцип активной роли суда, наделяющий суд правом исследовать все обстоятельства по делу, по собственной инициативе собирать доказательства, высказывать свое предварительное правовое мнение.

Также новшеством законопроекта является классификация видов исков. В зависимости от предъявляемых требований иски поделены на четыре вида: 1) об оспаривании; 2) о принуждении; 3) о совершении действий; 4) о признании.

Классическим видом иска считается иск об оспаривании, который направлен на судебную отмену административного акта. По данному виду иска, истец должен утверждать о нарушении его прав и законных интересов. В случае удовлетворения иска суд сам отменяет административный акт полностью или в какой-либо его части. Таким образом, решение суда меняет напрямую правовую ситуацию, дополнительного исполнения решения не требуется.

По иску о принуждении истец добивается принуждения административного органа к изданию благоприятного акта, в принятии которого ему было отказано либо не принятого по причине бездействия административного органа. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется. Также такой вид иска также может содержать требование не принимать в отношении него обременяющий административный акт. В отличие от иска об оспаривании само решение суда не меняет правовое положение, поскольку суд не издает административные акты. Поэтому суд возлагает на административный орган обязательство принять желаемый истцом административный акт.

По иску о совершении действия истец может потребовать от ответчика совершить определенные фактические действия или воздержаться от таких действий. Этот иск не связан с изданием административного акта. В рамках этого иска могут быть заявлены простые требования: например, обязать ответчика демонтировать ограждение, установить освещение, снять запрещающий знак дорожного движения и т.п. Если суд признает требование о совершении действия обоснованным и законным, то он обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок для их исполнения.

По иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения. Данный вид иска допускается, если у истца имеется определённая экономическая или моральная заинтересованность и ни один иск иного вида не подходит для разрешения данного вопроса.

Разнообразие видов иска имеет свои функции и цели, которые обеспечивают правовую защиту в каждом возможном случае. Необходимо отметить, что при затруднении стороной в выборе способа защиты, суд вправе оказать содействие в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Проектом АППК для предъявления иска в суд предусмотрен месячный срок, за исключением иска о признании, который может предъявляться в течение пяти лет с момента возникновения соответствующих правоотношений.

Законодатель предлагает закрепить в проекте АППК понятие «разумный срок» при рассмотрении и разрешении административных дел судом, который не должен превышать шести месяцев со дня предъявления иска, за исключением дел об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и об обжаловании действий (бездействий) судебного исполнителя, для которых устанавливаются сроки – десять и двадцать рабочих дней со дня назначения его к разбирательству в судебном заседании соответственно.

После окончания разбирательства по делу суд выносит решение, которое изготавливается не позднее десяти рабочих дней. В исключительных случаях, с учетом сложности дела, данный срок может быть продлен одного месяца.

Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, который составляет два месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а по делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок - десять дней со дня вынесения решения.

В случае, если имеется вероятность, что более позднее исполнение решения суда причинит существенный вред правам участника процесса либо сделает его исполнение затруднительным или невозможным, суд вправе обратить к его немедленному исполнению.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования – по истечении месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Ответчик обязан своевременно исполнить принятое по административному делу решение суда после вступления его в законную силу. В случае, если решение суда не исполнено добровольно в установленный в нем срок, суд вправе применить к ответчику денежное взыскание в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием срока в течение которого решение суда подлежит исполнению. Денежное взыскание может применяться неоднократно до тех пор, пока судебный акт не будет исполнен, при этом размер денежного взыскания в каждом случае будет увеличиваться.

 

 

Председатель специализированного

административного суда города Кокшетау

Альжанов Б.С.