Уважаемые читатели, злопыхатели, фанаты и PR-агенты просим продублировать все обращения за последние три дня на почту [email protected] . Предыдущая редакционная почта утонула в пучине безумия. Заранее спасибо, Макс

ЕСПЧ обязал Россию выплатить Рашкину €7800 за право выражаться

07.07.2020 16:02

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал власти России выплатить депутату Госдумы от КПРФ Валерию Рашкину €7800. В решении суда, опубликованном на его сайте, говорится, что в случае невыплаты данной суммы в течение трех месяцев на нее начнут начисляться проценты.

 

Решение ЕСПЧ стало итогом рассмотрения жалобы Рашкина на вынесенное еще в 2010 году решение Ленинского районного суда Саратова. Тогда суд обязал Рашкина выплатить 1 млн руб. по иску Вячеслава Володина, на тот момент вице-спикера Госдумы, а ныне ее председателя. В 1 млн руб. суд оценил моральный вред, который Рашкин причинил Володину, упомянув на митинге 7 ноября 2009 года его фамилию среди людей, виновных, по мнению депутата-коммуниста, «в преступлениях перед народом и русской нацией». При этом сам Володин просил взыскать 5 млн руб.

Валерий Рашкин
Нажмите для увеличения
Валерий Рашкин

ИА "РБК", 08.04.2010, "Единоросс В.Володин отсудил у коммуниста В.Рашкина 1 млн руб.": Поводом для судебной тяжбы стало выступление В.Рашкина на митинге 7 ноября 2009г. В числе прочего коммунист произнес: "Мы отмечаем как минимум шесть преступлений перед народом, перед русской нацией этой власти, начиная от Ельцина, с его камарильей, и заканчивая Путиным и Медведевым. Все эти преступления лежат тяжелым грузом на власти, которая совершила переворот в девяносто первом году, на Ельциных, Володиных, Слисках, Медведевых, Путиных. Кровью они должны смыть этот позор, который они нам здесь навязали". В.Володин усмотрел в этих словах утверждение, что именно он "совершил переворот и повинен в преступлениях перед народом и русской нацией". — Врезка К.ру

vzsar.ru, 08.04.2020, "Валерий Рашкин проиграл в суде Володину миллион рублей": Напомним, до 15 марта секретарь ЦК КПРФ игнорировал судебные заседания. Председательствующий на процессе судья вынужден был обратиться с запросом к спикеру Госдумы России Борису Грызлову. Служитель Фемиды просил главу нижней палаты федерального парламента обеспечить явку депутата Рашкина.

Только после такого вмешательства представители ответчика пришли на заседание суда. Адвокаты заявляли, что Валерий Рашкин не имеет претензий к коллеге по депутатскому корпусу Володину, а его пламенное выступление посвящено другому гражданину с аналогичной фамилией. Искать однофамильцев Ельцина и Путина коммунист в суде не решился. — Врезка К.ру

ИА "РБК", 02.10.2010, "КПРФ отдаст миллион по иску В.Володина копейками": В самый разгар пленарного заседания группа депутатов-коммунистов, облачившись в одежду с партийной символикой, прошествовала по направлению к отделению одного из российских банков, расположившихся в здании нижней палаты. В одной руке парламентарии держали одинаковые таблички с надписями "С бедных по копейке — миллионеру миллион" и "Чести на копейку — иск на миллион", а в другой — пластмассовые ведерки из-под майонеза, наполненные мелкими монетами.

Как пояснил В.Рашкин, собранная сумма будет перечислена на счет В.Володину, который ранее выиграл у коммуниста иск о защите чести и достоинства в суде Ленинского района г.Саратова. "Выполняя решение суда, я должен выплатить В.Володину 1 млн руб.", — пояснил депутат. Он также сообщил, что в начале июня получил исполнительный лист и последние месяцы был занят тем, что организовывал сбор средств на выплаты по иску "исключительно мелкими монетами, которые собирали по всей стране и мешками привозили в думскую фракцию КПРФ".

"Сегодня мы перечислим В.Володину 60 кг мелочи, и каждый месяц будем приносить еще, чтобы он быстрее отстал от бедного народа", — заявил В.Рашкин. Он также подтвердил, что банк согласился принять сумму в исключительно мелких монетах. "В банке уже заказали машинку", — сказал депутат, добавив, что пересчет суммы займет у сотрудников отделения банка около 4 часов. При этом парламентарий рассчитывает, что в банке-получателе В.Володину выдадут перечисленную сумму "в тех же копейках". — Врезка К.ру

В своей жалобе в ЕСПЧ Рашкин указывал, что такое решение российского суда нарушает положения ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, в соответствии с которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Депутат также отметил, что не обвинял в каком-либо конкретном преступлении именно Володина, возлагая ответственность за них на власть в целом.

Изучив доводы стороны, большинство рассматривавших дело судей (четверо из семи) пришли к выводу, что рассматривавшие тяжбу Рашкина и Володина российские суды (решение районного суда было поддержано Саратовским областным судом) не приняли мер для того, чтобы соблюсти баланс между правом истца на защиту своей репутации и правом ответчика на свободу слова, не учли контекста высказываний Рашкина и роль сторон как политических субъектов.

В решении ЕСПЧ указано, что выступление Рашкина на митинге коммунистов представляло собой заявление о коллективной ответственности власти, а не обвинение в конкретных уголовных преступлениях, а такие заявления оппозиционных политиков, в соответствии со ст. 10 Конвенции должны ограничиваться лишь при наличии очень веских оснований.

Кроме того, в ЕСПЧ сочли чрезмерной сумму присужденной Володину компенсации. «Эта сумма не только необычайно высока в абсолютном выражении, но также во много раз превышает те, которые присуждались решениями по сопоставимым делам о диффамации», — говорится в решении ЕСПЧ.

«Возмещение убытков должно быть разумно соразмерно нанесенному ущербу репутации», — подчеркивается в документе.

В ЕСПЧ сочли, что решение российских судов, в соответствии с которым Володину был выплачен 1 млн руб., не соответствует духу Конвенции, в соответствии с которым представляющие правящую партию политики должны быть готовы к жесткой критике и не могут требовать такого же уровня защиты, как частные лица, особенно в тех случаях, когда заявления критиков не затрагивают их личную жизнь.

Однако трое из семи рассматривавших жалобу Рашкина судей не согласились с таким решением, принятым в итоге большинством голосов.