Квартирный захват: муниципальное рейдерство под прикрытием Фемиды. Противоречивая судья и ручной Росреестр — региональный мастер-класс по отъему жилья

Как бороться с судебным произволом, если ошибки первой инстанции отказываются замечать  все вышестоящие структуры? Разобраться с этим бюрократическим тупиком пытается обычная семья из провинциального города во Владимирской области. Квартиру, в которой пенсионеры проживали более 18 лет, переоформила в свою собственность муниципальная администрация. При этом судья, принявшая решение в пользу города,  при рассмотрении жилищных споров проявляет кардинально разный подход к чиновникам и простым гражданам. 

В рубрику https://rospres.site  “Сообщить о коррупции” обратился представитель пенсионеров Валерия и Веры Мартыновых — Денис Григорьев. Он сообщил, что супругов пытаются выселить из квартиры, обвиняя их в незаконном захвате жилплощади. Однако Мартыновы уверены, что настоящими рейдерами являются чиновники администрации города Гусь- Хрустальный, которые вступили в сговор с сотрудниками Росреестра и судьями. Подробности Денис Григорьев изложил в письме в редакцию. 

Судебный сюрприз

“Валерий Павлович и Вера Васильевна Мартыновы были зарегистрированы и фактически проживали в городе Гусь-Хрустальный в многоквартирном доме по улице Каховского, 4, квартира 30 с 1982 года. В 1998 году в соседнюю с ними квартиру № 31 переехала одинокая пенсионерка — Куприянова Нелли Тимофеевна. Соседи подружились, и когда через год Нелли Куприянова заболела и не смогла за собой ухаживать, Вера Мартынова начала помогать ей по хозяйству, а затем полностью переехала, потому что состояние соседки требовало ее постоянного присутствия. В качестве благодарности Нелли Куприянова обещала составить на Мартыновых завещание, что подтверждают и другие жители дома — в подъезде проживало несколько семей, которые давно общались между собой. Однако, оформить свои намерения документально Куприянова не успела — в сентябре 1999 года она скоропостижно скончалась.

Зная, что наследников у нее нет, Мартыновы за собственные средства организовали похороны и, оплатив все долги Куприяновой за жилищно-коммунальные услуги, переехали в пустующую двухкомнатную квартиру.   

Следующие годы Валерий Павлович и Вера Васильевна открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались имуществом Куприяновой. Поскольку претензий к ним со стороны третьих лиц по вопросу распоряжения этой жилплощадью никогда не предъявлялось, супруги сделали за свой счет дорогостоящий ремонт и оформили на себя все договоры с ресурсоснабжающими организациями.

А в феврале 2018 года, когда пенсионеры прожили в квартире более 18 лет, они в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ решили оформить ее в свою собственность и подали соответствующий иск в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, который возглавляет Наталья Боруленкова. Ответчиком выступила администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный. 2 августа 2018 года судья Светлана Глебова оставила иск без удовлетворения.

Между тем, эта же служительница Фемиды и ранее, и позднее выносила по аналогичным вопросам другие решения. Так 29 мая 2019 года  Глебова рассматривала гражданское дело по иску начальника аналитического отдела межрайонной инспекции ФНС №1 по Владимирской области Ирины Пучковой об оформлении в собственность трехкомнатной квартиры, титульным собственником которой являлась  МИФНС № 1, где она работала. И иск Пучковой судья удовлетворила.

Причем в обоснование своей позиции Светлана Глебова указала те же доводы, которые приводили в защиту своих требований Мартыновы — она учла факты открытого и непрерывного владения Пучковой спорной квартирой в течение 18 лет, произведенный ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг как обстоятельства, которых достаточно, чтобы сотрудница налоговой службы оформила права на жилплощадь. 

Кроме того, я и мои доверители проанализировали процессы, которые вела Глебова с 2014 по 2018 годы, и обнаружили семь решений, где она удовлетворила аналогичные иски. Исходя из такой избирательной позиции, можно предположить, что к супругам Мартыновым судья Глебова отнеслась необъективно из-за каких-то особых обстоятельств. Как я полагаю, к этим обстоятельствам могут относиться интересы городской администрации, которая решила оформить квартиру на себя, несмотря на упущенные сроки. 

Скоростная администрация 

По закону администрация города Гусь-Хрустальный в течение трех лет, то есть до  сентября 2002 года, должна была доказать свое право на квартиру, оставшуюся после смерти Куприяновой. А по истечении этого срока муниципалитет потерял право на истребование своего имущества, даже если это имущество находится в чужом незаконном владении. Однако,  муниципальное образование 18 лет не принимало никаких мер по истребованию квартиры из пользования Мартыновых. 

Действовать в отношении спорной жилплощади чиновники начали лишь после того, как в феврале 2018 Мартыновы подали иск в суд первой инстанции. И почти тут же, 16 марта, администрация МО город Гусь-Хрустальный, которую возглавляет Алексей Соколов, обратилась к нотариусу Евгении Москалевой с требованием выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру Куприяновой — как на имущество, которое осталось после умершего лица и на которое никто не претендует. В суде в это время еще шел спор о праве собственности на эту недвижимость, но Москалева сделала вид, что этого спора не существует, и 28 марта выдала администрации свидетельство о праве на наследство. 

Узнав об этом, Валерий и Вера Мартыновы заявили в суд ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры, который подразумевал запрет на совершение с ней каких-либо регистрационных действий. Это ходатайство суд удовлетворил 2 апреля.

Однако, 4 апреля должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировали за администрацией право собственности на спорную квартиру № 31 в доме № 4 по улице Каховского. Таким образом, сотрудники Росреестра нарушили судебный запрет. 

Я и мои доверители считаем, что администрация специально не стала подавать в суд встречные исковые требования об истребовании квартиры Куприяновой из владения Мартыновых, а по-быстрому обратилась к нотариусу, а затем в Росреестр, чтобы тихой сапой оформить право собственности на спорную квартиру. Как будто бы никаких 18 лет не прошло, как будто бы они все время владели данным имуществом, а истцов как бы не существует. Скорее всего, в данном случае имел место сговор администрации города Гусь-Хрустальный с представителями Регистрационной палаты. 

Участниками этого сговора могли быть и лица, которые могли повлиять на решение городского суда, поскольку его позиция выглядит очень странной. В ходе процесса я указывал, что муниципальное образование  совершило недобросовестные действия по оформлению своих прав, но судья Глебова все эти доводы проигнорировала. 

Таким образом, захват квартиры, принадлежащей супругам Мартыновым в силу приобретательной давности и юридических норм,  был узаконен через суд.   

Судебный тупик 

Апелляционную жалобу на решение первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда 17 октября 2018 года оставила без изменения. Кассационную жалобу в феврале 2019 года  президиум Владимирского областного суда оставил без удовлетворения. Причем председательствующая судья Светлана Бибеева отказала в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Поданная председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву надзорная жалоба также была оставлена без удовлетворения судьей ВС Борисом Гороховым.

Они в курсе:
— губернатор Владимирской области Владимир Сипягин
— прокурор Владимирской области Игорь Пантюшин
— и.о. председателя Владимирского областного суда Сергей Медведев

С вступившими в законную силу судебными решениями я и мои доверители не согласны, считаем их незаконными и необоснованными. Мы полагаем, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и приняты в противоречии со сложившейся судебной практикой.

Дело в том, что в качестве правового обоснования суды указывали, что супруги Мартыновы на протяжении всего периода владения квартирой знали о наличии собственника (муниципалитета) и отсутствии правовых оснований для приобретения собственности.

Однако, в разъяснениях пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года указывается: «Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим”. 

Наши же доводы, что в квартиру Мартыновы заселились не самовольно, а добросовестно, с согласия предыдущего собственника, пользовались ею открыто, что подтверждается показаниями свидетелей, надлежащей правовой оценки в определениях судов так и не получили.

Не нашли мы поддержки и в других ведомствах. От имени Мартыновых я  неоднократно подавал жалобы в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, прокуратуру Владимирской области, губернатору Владимирской области Владимиру Сипягину, а также в администрацию президента Владимира Путина. Но, по сути, из всех перечисленных ведомств приходили лишь отписки.  

Достучаться до Краснова

Тем временем, в июле 2019 года администрация Гусь-Хрустального через городской суд потребовала выселения Мартыновых из спорной квартиры. Иск был удовлетворен, но супруги будут оспаривать это решение. 

Они должны быть в курсе:
— генпрокурор Игорь Краснов
— председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев

Кроме того, поскольку оформить права на квартиру через судебные инстанции не удалось, мы рассчитываем добиться пересмотра уже вступивших в законную силу решений через Генеральную прокуратуру. Дело в том, что глава надзорного ведомства Игорь Краснов, либо его заместители могут направить обращение в президиум Верховного Суда с представлением о пересмотре судебных постановлений.

Однако, обратиться к Краснову с таким заявлением могут лишь представители Федерального собрания РФ. В этой связи в июле 2020 года от имени Мартыновых я направил обращения к представителю Владимирской области в ГД —  депутату от “Единой России” Григорию Аникееву, а также к представителю оппозиции — руководителю фракции ЛДПР Владимиру Жириновскому.

Ответ от Аникеева мы не получили до сих пор, хотя Федеральный закон о порядке обращения граждан устанавливает 30-дневный срок от даты обращения. Что касается Жириновского, то отправлять обращение от своего имени генпрокурору он отказался.

На сегодняшний день мы рассчитываем, что помощь супругам Мартыновым все таки окажет кто-то из парламентариев, которые обещали защищать права граждан РФ”.