Раздать кредиты Африке. Что будет с деньгами ФНБ

▪️Мы бы хотели дать краткий анализ того, как, на наш взгляд, необходимо распоряжаться деньгами ФНБ. В середине 2019, когда стало понятно, что скоро ФНБ преодолеет планку 7%, Минэкономразвития, которое тогда возглавлял Орешкин, предложило кредитовать из ФНБ третьи страны под закупки отечественной продукции. Силуанов упоминал, что на средства ФНБ «Росатомом» может быть построена АЭС в Египте. Тогда на Орешкина и Силуанова вылилась критика. Особенно преуспели псевдокоммунисты и псевдосоциалисты вроде Платошкина. Кричали, что правительство хочет вкладывать деньги в экономику иных государств, вместо развития собственной. Но если бы они что-то понимали в экономике, то, наоборот, поддержали бы предложение. Но с одним условием.

▪️ФНБ - это, в основном, иностранная валюта: доллары, евро, юани, фунты, иены. Если речь о вложениях во внутрироссийские проекты, то нужны рубли. Минфин меняет в ЦБ иностранную валюту на отечественную, а ЦБ рубли печатает, беря себе в резерв доллары. Зачем тратить валюту ФНБ, когда ЦБ при суверенной политике (не подчиненной МВФ) может эти рубли напечатать просто так? Конечно, выше мы написали все очень упрощенно. Никто не говорит о бесконтрольной эмиссии. Но если ЦБ применяет механизм ограниченной эмиссии, вкладывая деньги в конкретные проекты, а не пуская на текущие расходы, то рубли обеспечены будущем производством товаров и услуг. ЦБ как бы берет кредит в будущем. Просто потом под прирастающее ВВП ЦБ не будет печатать рубли, т.к. уже сделал это заранее. Исходя из этого, особого смысла в том, чтобы менять валюту ФНБ на рубли для вложения во внутрироссийские проекты, нет. Но только если мы руководствуемся принципами госкапитализма. При либеральном капитализме или гибридной модели (в финансовом секторе сейчас гибрид), свеженапечатанные рубли обеспечены не будущим производством реального сектора, а американской/европейской/китайской валютой. Что касается внутренних проектов, то иногда в них необходимо иностранное оборудование, которое закупается за валюту. И здесь как раз можно использовать средства ФНБ, а не печатный станок.

▪️Если бы ЦБ реализовывал вышеуказанную концепцию, то валюту ФНБ правильнее всего было бы пустить на внешние проекты или на прямые инвестиции российских госкомпаний (АЭС в Египте, производство СПГ в Мозамбике, железные дороги в Иране и т.д.) или на кредиты иностранным государствам под закупку нашей продукции. И значительная часть может осуществляться в рублях. Мы, конечно, полностью удовлетворены, что ФНБ наконец-то будет распечатан. Но необходимо отдавать отчет, что ныне реализующаяся концепция не до конца эффективна. Правительство государственников вынуждено для увеличения инвестиций в реальный сектор прибегать к использованию средств ФНБ, т.к. иных крупных источников финансирования проектов. ЦБ пока остается в руках глобалистов, которые не включат печатный станок. Использование механизма ограниченной эмиссии в четвертом квартале прошлого года стало локальным и разовым действием, нежели системой. Промежуточные успехи есть, не стоит их переоценивать.

Правительство в спешном порядке исправляет ошибку Силуанова

▪️Мы подвергали сильной критике решение Силуанова о стремительном наращивании госдолга. Более того, делалось это вопреки всей логике. На рынке размещались облигации с плавающей ставкой, которые не выгодны для государства, но выгодны для банков. Плавающая ставка - условия, при которых держатель ОФЗ получает гарантированный доход, рассчитываемый по ставке «инфляция + обозначенный процент». Т.е. все риски берет на себя государство, но ни в коем случае не держатель облигации. В прошлом году, когда произошло резкое падение доходов федерального бюджета при росте расходов, Минфин принял решение наращивать госдолг ускоренными темпами. В целом, подобное решение было обоснованным. Более того, основными скупщиками ОФЗ выступили госбанки, что существенным образом снизило риски. Но по какой-то неведанной причине ведомство Силуанова стало размещать облигации с плавающей ставкой, которые выгодны банкам, но не выгодны государству. Объяснение Силуанова было неубедительным. Он заявлял, что подобное стало возможным после проведения переговоров с банковскими учреждениями и достижении соответствующего компромисса. Речь идет о госбанках, которые формально находятся в подчинении Минфина. В основном этом Сбербанк и ВТБ. Какие там переговоры проводил Силуанов, когда он, как представитель главного акционера, мог просто дать указание банкам покупать облигации по той ставке, которая выгодна государству? В результате доля облигаций с плавающей ставкой достигла 35% в общем объеме ОФЗ. Общий объем госдолга на 1 апреля: 14, 732 трлн.

▪️Правительство, понимая, что данная ситуация является ненормальной, в спешном порядке ищет варианты исправления ошибки. Согласно расчетам, безопасная доля облигаций с плавающей ставкой должна не превышать 15-20% от общего объема. Рассматриваются 2 варианта:
1. Выпускать облигации исключительно с постоянным купонным доходом, в результате чего доля облигаций с плавающей ставкой автоматически снизится
2. Выкупить часть облигаций с плавающей ставкой
Оба варианта вряд ли можно назвать эффективными. В первом случае будет происходить рост общего объема госдолга. Наоборот, необходимо отказаться от размещения новых ОФЗ. Наш федеральный бюджет уже вернулся к профициту. Во втором случае на покупку облигаций с плавающей ставкой необходимо потратить 3 трлн руб. Где взять деньги - пока не понятно. Заменять ОФЗ-ПК на ОФЗ-ПД нецелесообразно. Политика Силуанова загнала все правительство в ловушку. Теоретически можно в директивном порядке приказать госбанкам гасить облигации с плавающей ставкой за счет их прибыли, которая обещает быть чуть ли не рекордной в 2021, но для этого нужна воля госкапитализма. А, учитывая, что финансовый сектор у нас до сих пор контролируется системными либералами, говорить о подобном не приходится.