Владимир Поповкин раскрыл распил и вылетел
06.02.2020 11:31
Руководство российского космического агентства передало в МВД заключение комиссии, проверившей деятельность компании «Российские космические системы» (РКС) в рамках реализации федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система» (ГЛОНАСС). Об этом «Известиям» сообщил высокопоставленный источник в Роскосмосе.
Проверка была проведена в прошлом году комиссией, созданной по распоряжению руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина (на фото). В тексте отчета (его копия есть в распоряжении «Известий») описана схема, с помощью которой, как утверждают проверяющие, РКС удавалось завышать стоимость выполняемых работ. В 2007-2010 годах, говорится в тексте отчета, РКС распределяла заказы на выполнение работ в рамках ФЦП ГЛОНАСС по договорам между своими дочерними предприятиями ЗАО «НПО КП» и ООО «Синертек». В указанный период на счета этих компаний было перечислено не менее 3,2 млрд рублей, говорится в отчете. В отчетах «НПО КП» и «Синертека» указано, что в этих фирмах трудились до 1100 человек ежемесячно.
— Когда мы попросили показать нам помещения, где работали специалисты этих компаний, нам показали пространства, которые сложно назвать комнатами, скорее это шкафы, или кладовые, очень маленькие и тесные помещения, — рассказал «Известиям» один из участников комиссии, проверявшей РКС. — В одном из помещений стоял стол с компьютером, другого оборудования мы не нашли.
По данным комиссии Роскосмоса, большинство сотрудников «НПО КП» и «Синертека» были сотрудниками РКС. Также руководители РКС фактически являлись совладельцами «НПО КП»: в отчете указано, что в 2008 году одним из акционеров «НПО КП» было ЗАО «АСС СПЕЙС ТВ», среди учредителей которого были гендиректор РКС Юрий Урличич (он также является генеральным конструктором системы ГЛОНАСС), его первый заместитель Иван Голуб, главный бухгалтер «НПО КП» Нина Родина и другие сотрудники РКС.
Проверка обратила внимание и на низкую рентабельность РКС: «По данным бухгалтерского учета в 2009 году она составила 6,4%, в 2010 — 8,2%, при том что по статистике в данной сфере она не ниже 10%». Такие показатели, по данным проверяющих, указывают на возможное целенаправленное перераспределение финансового результата с РКС на подконтрольные организации «с целью аккумулирования прибыли в данных организациях».
В РКС отказались давать «Известиям» комментарии по данной теме. Однако 21 марта на корпоративном сайте РКС появилось открытое письмо Ивана Голуба к руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину. В нем руководитель космического агентства обвиняется в «правовом нигилизме», а проведеннная в РКС проверка названа незаконной. В тексте письма Голуб утверждает, что выводы проверяющей комиссии об отношениях РКС с «НПО КП» не соответствуют действительности, что подтверждено решениями судов.
Автор письма имеет в виду дело, выигранное РКС в декабре 2010 года у МРИ ФНС № 48, требовавшей у компании заплатить налог на прибыль с тех денег, которые были выведены в подконтрольные ей структуры.
Сотрудники 48-й инспекции тогда проделали впечатляющий объем работы, чтобы доказать, что фактически все заказы «НПО КП» выполнялись работниками РКС и поэтому привлечение «НПО КП» было экономически нецелесообразным. Так, было опрошено 366 работников РКС, которые подтвердили версию инспекторов — многие рассказали, что трудились на своих рабочих местах в РКС и даже не знали о существовании «НПО КП».
Однако суд доказательства налоговиков не принял и ФНС не удалось отвоевать для бюджета 277 млн руб: на суде выявились формальные недочеты в оформлении результатов проверки, которые позволили представителям РКС требовать признания ряда доказательств недопустимыми. Напомнив о решении суда, Голуб призвал Поповкина «тихо уйти в отставку».
Между тем, спустя три часа после публикации открытое письмо главе Роскосмоса было удалено с сайта РКС с пояснением, что оно там появилось ошибочно — якобы обращение Голуба к Поповкину предназначалось для публикации только на внутреннем сайте РКС.
Сразу после публикации открытого письма пресс-служба Роскосмоса заявила, что это выступление вероятнее всего является ответом на интервью Поповкина «Известиям», опубликованном в номере за 20 марта. В нем глава космического агентства заявил о выявленных фактах увода бюджетных денег в «НПО КП».
По словам источника «Известий» в Роскосмосе, материалы проверки направлены в 4-е управление МВД, ведающее делами на закрытых территориях и режимных объектах, к которым относится РКС.
Иван Чеберко, Александра Баязитова
[…] В Роскосмосе появление письма связали с попыткой оправдаться в ответ на обвинения, прозвучавшие из уст Владимира Поповкина в интервью газете "Известия" от 20 марта. В нем глава ведомства выразил уверенность, что деньги, выделенные на ряд проектов, "уходили". Он отметил, что по результатам проверки РКС стало известно о распределении основного потока средств по программе ГЛОНАСС через ЗАО НПО КП, хотя эта структура не имела ни технических, ни производственных возможностей. Более того, глава ведомства не исключил, что гендиректор корпорации Юрий Урличич мог являться соучредителем нескольких обществ с ограниченной ответственностью, которые впоследствии стали учредителями ЗАО НПО КП. Комментируя "Ъ" возможные мотивы написания письма, пресс-секретарь главы Роскосмоса Анна Ведищева сказала, что, "судя по всему, руководство РКС заинтересовано в распространении ложной информации в отношении руководителя Роскосмоса или даже инициировало ее", подчеркнув, что, "видимо, РКС есть что терять в ходе ведущейся реформы отрасли". Сообщения же о "драке" сам Владимир Поповкин называл ранее в интервью тем же "Известиям" "бредом, который не соответствует действительности даже на полпроцента".
По всей видимости, вопрос о тех самых "проверках ценообразования" действительно очень сильно взволновал господина Голуба, который в письме сам признается, что это именно он и "создавал работающую до сих пор систему внутреннего хозрасчета" его компании. При этом, надо отметить, что тезис о "незаконности" и вредности таких ревизий разделяют в отрасли далеко не все. Так, гендиректор упоминаемого в обращении ИСС имени Решетнева Николай Тестоедов вчера заверил "Ъ", что "проведение подобных проверок — это обязанность любого руководителя, пришедшего на новую должность". "Нам в рамках различных проектов выделяются огромные бюджетные деньги,— пояснил господин Тестоедов.— Я уверен, что комплексный аудит и финансовый контроль попросту необходимы. Структуре, которую я возглавляю, пройти эту проверку было несложно. Никаких неудобств при этом не было".
Так или иначе, но в отрасли и в нынешней системе управления российской промышленностью в целом создан прецедент, когда топ-менеджер одной из корпораций впервые открыто и в резкой форме потребовал отставки главы ведомства, которому он подотчетен. И разгорающийся конфликт придется как-то гасить. РКС находится в прямом ведении Роскосмоса, а Юрий Урличич наряду с постом гендиректора РКС занимает еще и должность генерального конструктора системы ГЛОНАСС.
[РИА "Новости", 21.03.2012, "Конфликт Роскосмоса и РКС может быть "войной" их глав — эксперты": Собеседник агентства напомнил февральское заявление главы Роскосмоса о недопустимости совмещения руководителями предприятий космической отрасли конструкторских и менеджерских полномочий. По мнению Поповкина, генконструктор должен "генерировать идеи", а гендиректор — обеспечить реализацию этих идей.
"В нашей среде все восприняли это как такой целевой посыл в сторону Урличича, который как раз является одновременно генеральным директором и генеральным конструктором. Урличич, конечно, квалифицированный организатор, но с точки зрения техники... Я согласен, что конструкторские должности должны занимать технически подкованные люди", — сказал источник.
"Это совершенно правильный посыл, но многими в отрасли он был воспринят как война с Урличичем", — добавил он. […]
Еще один эксперт в ракетно-космической отрасли считает, что причиной конфликта являются финансовые интересы. "В ГЛОНАСС крутятся огромные деньги. И тот, кто контролирует эти финансовые потоки, кормится с этого. ОАО "РКС" раньше очень неплохо на этом зарабатывало, а Поповкин хотел ограничить руководство этого предприятия при распределении средств. Отсюда и конфликт", — сказал собеседник агентства. По его мнению, результатом конфликта может стать как отставка Урличича, так и отставка Поповкина. — Врезка К.ру]
Но добиться оргвыводов в отношении топ-менеджмента корпорации будет непросто, поскольку она является открытым акционерным обществом и для принятия кадровых решений требуется созыв совета директоров, который может наложить вето на новое назначение или грядущую отставку. Сам господин Урличич, по сведениям "Ъ", ранее рассматривался в качестве возможного преемника бывшего главы Роскосмоса Анатолия Перминова, но должность в итоге досталась Владимиру Поповкину. Спустя две недели после отставки господин Перминов, с которым эксперты связывали "системный кризис" отрасли, по приглашению Юрия Урличича стал его заместителем.
Иван Сафронов
"Коммерсант", 22.03.2012
[…]
21.03.2012
Сегодня мне стало известно содержание опубликованного 19 марта 2012 года в Известиях Вашего интервью, данного Ивану Чеберко «Прежние схемы обогащения за счет государства работать не будут». В связи с этим интервью вспомнил слова из статьи Григория Померанца: «Жить без подлостей» (Российская газета 23.11.2009): «Как-то забылось, что личность определяется не только тем, на что способна, но и тем на что она решительно не способна».
Работая в космической отрасли, я привык глубоко и искренне уважать руководителей, с которыми сводила меня судьба. Мне довелось лично неоднократно общаться с генеральным директором и генеральным конструктором НПО ПМ М.Ф. Решетневым, когда он занимался созданием первого коммерческого проекта в отрасли: Информкосмосом для создания Экспрессов. Под руководством ветерана космической отрасли Л.И. Гусева в тяжелые для отрасли годы я создавал работающую до сих пор систему внутреннего хозрасчета, которая обеспечила условия не только для выживания РНИИ КП, но и для его развития. С глубочайшим уважением работал со многими другими руководителями. Лично для меня честь вот уже более 10 лет работать под непосредственным руководством генерального директора — генерального конструктора ОАО «Российские космические системы», генерального конструктора ГЛОНАСС Юрия Матэвича Урличича.
Однако с Вашим приходом в нашу отрасль начались события, которые невозможно ни понять, ни принять. Ваш правовой нигилизм показывает, что руководитель высокого ранга может безнаказанно позволить себе все, что ранее нам казалось немыслимым. Свою деятельность в отрасли Вы начали с того, что приказали снизить в два раза должностные оклады директорам предприятий в отрасли. Причем похвалялись этим решением в прессе, показав всем, что Трудовой кодекс Российской Федерации (в частности, статью 72) Вы можете игнорировать. Одновременно в подведомственной Роскосмосу организации — ЦЭНКИ Вы создали руководимую господином Вагановым Н.И. структуру, без визы которой не подписывается ни один акт сдачи-приемки выполненных работ, хотя формально в регламенте Роскосмоса о ней нет ни слова. Вами создана бесконтрольная, с точки зрения закона о госслужбе, группа лиц, получивших неограниченные полномочия. Придуманные ими дополнительные проверки цен по государственным контрактам, заключенным по результатам конкурса, и их требования о возврате части средств, ничего общего с законодательством о торгах не имеют.
Что касается непосредственно ОАО «Российские космические системы», то Вы начали с назначения незаконной проверки деятельности нашей организации: назначили комиссию по проверке ценообразования в ОАО «ИСС» и ОАО «Российские космические системы».
В письме от 01.09.2011 № И-230/288 Вам было сообщено, что содержащиеся в Заключении этой комиссии утверждения в части взаимоотношений ОАО «Российские космические системы» с ЗАО «НПО КП», не соответствуют действительности, что подтверждено вступившими в силу и проверенными в кассационном порядке решениями судов за периоды 2005 — 2006, 2007 и 2008 годы (всего 9 решений судов).
Авторы текста Заключения поступили очень просто. Выписали из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103349/10-4-544 от 11 января 2011 года утверждения налоговой инспекции, которые указанным решением отменены как необоснованные и незаконные, и представили их как свои выводы.
Напоминаю, что указанное письмо мы были вынуждены завершить словами: «…для авторов текста Заключения представления о порядочности являются «факультетом ненужных вещей».
1 сентября 2011 года Независимая газета в статье «Никто не крал бюджет ГЛОНАСС» уже ответила на кампанию лжи, развернутую против ОАО «Российские космические системы» в средствах массовой информации.
В завершение всего, меня лично шокировало сообщение о пьяной драке, которая состоялась с Вашим личным участием 6 марта.
Конечно, пользуясь своим положением, Вы можете продолжить удивлять нас, но может быть Вы тихо уйдете. Стыдно ведь,… нам.
Первый заместитель генерального директора
ОАО «Российские космические системы»,
заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук И.И. Голуб
Slon.Ru, 21.03.2012
Проверка была проведена в прошлом году комиссией, созданной по распоряжению руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина (на фото). В тексте отчета (его копия есть в распоряжении «Известий») описана схема, с помощью которой, как утверждают проверяющие, РКС удавалось завышать стоимость выполняемых работ. В 2007-2010 годах, говорится в тексте отчета, РКС распределяла заказы на выполнение работ в рамках ФЦП ГЛОНАСС по договорам между своими дочерними предприятиями ЗАО «НПО КП» и ООО «Синертек». В указанный период на счета этих компаний было перечислено не менее 3,2 млрд рублей, говорится в отчете. В отчетах «НПО КП» и «Синертека» указано, что в этих фирмах трудились до 1100 человек ежемесячно.
— Когда мы попросили показать нам помещения, где работали специалисты этих компаний, нам показали пространства, которые сложно назвать комнатами, скорее это шкафы, или кладовые, очень маленькие и тесные помещения, — рассказал «Известиям» один из участников комиссии, проверявшей РКС. — В одном из помещений стоял стол с компьютером, другого оборудования мы не нашли.
По данным комиссии Роскосмоса, большинство сотрудников «НПО КП» и «Синертека» были сотрудниками РКС. Также руководители РКС фактически являлись совладельцами «НПО КП»: в отчете указано, что в 2008 году одним из акционеров «НПО КП» было ЗАО «АСС СПЕЙС ТВ», среди учредителей которого были гендиректор РКС Юрий Урличич (он также является генеральным конструктором системы ГЛОНАСС), его первый заместитель Иван Голуб, главный бухгалтер «НПО КП» Нина Родина и другие сотрудники РКС.
Проверка обратила внимание и на низкую рентабельность РКС: «По данным бухгалтерского учета в 2009 году она составила 6,4%, в 2010 — 8,2%, при том что по статистике в данной сфере она не ниже 10%». Такие показатели, по данным проверяющих, указывают на возможное целенаправленное перераспределение финансового результата с РКС на подконтрольные организации «с целью аккумулирования прибыли в данных организациях».
В РКС отказались давать «Известиям» комментарии по данной теме. Однако 21 марта на корпоративном сайте РКС появилось открытое письмо Ивана Голуба к руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину. В нем руководитель космического агентства обвиняется в «правовом нигилизме», а проведеннная в РКС проверка названа незаконной. В тексте письма Голуб утверждает, что выводы проверяющей комиссии об отношениях РКС с «НПО КП» не соответствуют действительности, что подтверждено решениями судов.
Автор письма имеет в виду дело, выигранное РКС в декабре 2010 года у МРИ ФНС № 48, требовавшей у компании заплатить налог на прибыль с тех денег, которые были выведены в подконтрольные ей структуры.
Сотрудники 48-й инспекции тогда проделали впечатляющий объем работы, чтобы доказать, что фактически все заказы «НПО КП» выполнялись работниками РКС и поэтому привлечение «НПО КП» было экономически нецелесообразным. Так, было опрошено 366 работников РКС, которые подтвердили версию инспекторов — многие рассказали, что трудились на своих рабочих местах в РКС и даже не знали о существовании «НПО КП».
Однако суд доказательства налоговиков не принял и ФНС не удалось отвоевать для бюджета 277 млн руб: на суде выявились формальные недочеты в оформлении результатов проверки, которые позволили представителям РКС требовать признания ряда доказательств недопустимыми. Напомнив о решении суда, Голуб призвал Поповкина «тихо уйти в отставку».
Между тем, спустя три часа после публикации открытое письмо главе Роскосмоса было удалено с сайта РКС с пояснением, что оно там появилось ошибочно — якобы обращение Голуба к Поповкину предназначалось для публикации только на внутреннем сайте РКС.
Сразу после публикации открытого письма пресс-служба Роскосмоса заявила, что это выступление вероятнее всего является ответом на интервью Поповкина «Известиям», опубликованном в номере за 20 марта. В нем глава космического агентства заявил о выявленных фактах увода бюджетных денег в «НПО КП».
По словам источника «Известий» в Роскосмосе, материалы проверки направлены в 4-е управление МВД, ведающее делами на закрытых территориях и режимных объектах, к которым относится РКС.
Иван Чеберко, Александра Баязитова
****
Юрист из спутниковой корпорации на всю страну предложил Владимиру Поповкину по-тихому покинуть кресло
Юрист из спутниковой корпорации на всю страну предложил Владимиру Поповкину по-тихому покинуть кресло
[…] В Роскосмосе появление письма связали с попыткой оправдаться в ответ на обвинения, прозвучавшие из уст Владимира Поповкина в интервью газете "Известия" от 20 марта. В нем глава ведомства выразил уверенность, что деньги, выделенные на ряд проектов, "уходили". Он отметил, что по результатам проверки РКС стало известно о распределении основного потока средств по программе ГЛОНАСС через ЗАО НПО КП, хотя эта структура не имела ни технических, ни производственных возможностей. Более того, глава ведомства не исключил, что гендиректор корпорации Юрий Урличич мог являться соучредителем нескольких обществ с ограниченной ответственностью, которые впоследствии стали учредителями ЗАО НПО КП. Комментируя "Ъ" возможные мотивы написания письма, пресс-секретарь главы Роскосмоса Анна Ведищева сказала, что, "судя по всему, руководство РКС заинтересовано в распространении ложной информации в отношении руководителя Роскосмоса или даже инициировало ее", подчеркнув, что, "видимо, РКС есть что терять в ходе ведущейся реформы отрасли". Сообщения же о "драке" сам Владимир Поповкин называл ранее в интервью тем же "Известиям" "бредом, который не соответствует действительности даже на полпроцента".
По всей видимости, вопрос о тех самых "проверках ценообразования" действительно очень сильно взволновал господина Голуба, который в письме сам признается, что это именно он и "создавал работающую до сих пор систему внутреннего хозрасчета" его компании. При этом, надо отметить, что тезис о "незаконности" и вредности таких ревизий разделяют в отрасли далеко не все. Так, гендиректор упоминаемого в обращении ИСС имени Решетнева Николай Тестоедов вчера заверил "Ъ", что "проведение подобных проверок — это обязанность любого руководителя, пришедшего на новую должность". "Нам в рамках различных проектов выделяются огромные бюджетные деньги,— пояснил господин Тестоедов.— Я уверен, что комплексный аудит и финансовый контроль попросту необходимы. Структуре, которую я возглавляю, пройти эту проверку было несложно. Никаких неудобств при этом не было".
Так или иначе, но в отрасли и в нынешней системе управления российской промышленностью в целом создан прецедент, когда топ-менеджер одной из корпораций впервые открыто и в резкой форме потребовал отставки главы ведомства, которому он подотчетен. И разгорающийся конфликт придется как-то гасить. РКС находится в прямом ведении Роскосмоса, а Юрий Урличич наряду с постом гендиректора РКС занимает еще и должность генерального конструктора системы ГЛОНАСС.
[РИА "Новости", 21.03.2012, "Конфликт Роскосмоса и РКС может быть "войной" их глав — эксперты": Собеседник агентства напомнил февральское заявление главы Роскосмоса о недопустимости совмещения руководителями предприятий космической отрасли конструкторских и менеджерских полномочий. По мнению Поповкина, генконструктор должен "генерировать идеи", а гендиректор — обеспечить реализацию этих идей.
"В нашей среде все восприняли это как такой целевой посыл в сторону Урличича, который как раз является одновременно генеральным директором и генеральным конструктором. Урличич, конечно, квалифицированный организатор, но с точки зрения техники... Я согласен, что конструкторские должности должны занимать технически подкованные люди", — сказал источник.
"Это совершенно правильный посыл, но многими в отрасли он был воспринят как война с Урличичем", — добавил он. […]
Еще один эксперт в ракетно-космической отрасли считает, что причиной конфликта являются финансовые интересы. "В ГЛОНАСС крутятся огромные деньги. И тот, кто контролирует эти финансовые потоки, кормится с этого. ОАО "РКС" раньше очень неплохо на этом зарабатывало, а Поповкин хотел ограничить руководство этого предприятия при распределении средств. Отсюда и конфликт", — сказал собеседник агентства. По его мнению, результатом конфликта может стать как отставка Урличича, так и отставка Поповкина. — Врезка К.ру]
Но добиться оргвыводов в отношении топ-менеджмента корпорации будет непросто, поскольку она является открытым акционерным обществом и для принятия кадровых решений требуется созыв совета директоров, который может наложить вето на новое назначение или грядущую отставку. Сам господин Урличич, по сведениям "Ъ", ранее рассматривался в качестве возможного преемника бывшего главы Роскосмоса Анатолия Перминова, но должность в итоге досталась Владимиру Поповкину. Спустя две недели после отставки господин Перминов, с которым эксперты связывали "системный кризис" отрасли, по приглашению Юрия Урличича стал его заместителем.
Иван Сафронов
"Коммерсант", 22.03.2012
****
"Может быть Вы тихо уйдете. Стыдно ведь,… нам"
"Может быть Вы тихо уйдете. Стыдно ведь,… нам"
[…]
Открытое письмо руководителю Федерального космического агентства господину Поповкину В.А.
21.03.2012
Сегодня мне стало известно содержание опубликованного 19 марта 2012 года в Известиях Вашего интервью, данного Ивану Чеберко «Прежние схемы обогащения за счет государства работать не будут». В связи с этим интервью вспомнил слова из статьи Григория Померанца: «Жить без подлостей» (Российская газета 23.11.2009): «Как-то забылось, что личность определяется не только тем, на что способна, но и тем на что она решительно не способна».
Работая в космической отрасли, я привык глубоко и искренне уважать руководителей, с которыми сводила меня судьба. Мне довелось лично неоднократно общаться с генеральным директором и генеральным конструктором НПО ПМ М.Ф. Решетневым, когда он занимался созданием первого коммерческого проекта в отрасли: Информкосмосом для создания Экспрессов. Под руководством ветерана космической отрасли Л.И. Гусева в тяжелые для отрасли годы я создавал работающую до сих пор систему внутреннего хозрасчета, которая обеспечила условия не только для выживания РНИИ КП, но и для его развития. С глубочайшим уважением работал со многими другими руководителями. Лично для меня честь вот уже более 10 лет работать под непосредственным руководством генерального директора — генерального конструктора ОАО «Российские космические системы», генерального конструктора ГЛОНАСС Юрия Матэвича Урличича.
Однако с Вашим приходом в нашу отрасль начались события, которые невозможно ни понять, ни принять. Ваш правовой нигилизм показывает, что руководитель высокого ранга может безнаказанно позволить себе все, что ранее нам казалось немыслимым. Свою деятельность в отрасли Вы начали с того, что приказали снизить в два раза должностные оклады директорам предприятий в отрасли. Причем похвалялись этим решением в прессе, показав всем, что Трудовой кодекс Российской Федерации (в частности, статью 72) Вы можете игнорировать. Одновременно в подведомственной Роскосмосу организации — ЦЭНКИ Вы создали руководимую господином Вагановым Н.И. структуру, без визы которой не подписывается ни один акт сдачи-приемки выполненных работ, хотя формально в регламенте Роскосмоса о ней нет ни слова. Вами создана бесконтрольная, с точки зрения закона о госслужбе, группа лиц, получивших неограниченные полномочия. Придуманные ими дополнительные проверки цен по государственным контрактам, заключенным по результатам конкурса, и их требования о возврате части средств, ничего общего с законодательством о торгах не имеют.
Что касается непосредственно ОАО «Российские космические системы», то Вы начали с назначения незаконной проверки деятельности нашей организации: назначили комиссию по проверке ценообразования в ОАО «ИСС» и ОАО «Российские космические системы».
В письме от 01.09.2011 № И-230/288 Вам было сообщено, что содержащиеся в Заключении этой комиссии утверждения в части взаимоотношений ОАО «Российские космические системы» с ЗАО «НПО КП», не соответствуют действительности, что подтверждено вступившими в силу и проверенными в кассационном порядке решениями судов за периоды 2005 — 2006, 2007 и 2008 годы (всего 9 решений судов).
Авторы текста Заключения поступили очень просто. Выписали из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103349/10-4-544 от 11 января 2011 года утверждения налоговой инспекции, которые указанным решением отменены как необоснованные и незаконные, и представили их как свои выводы.
Напоминаю, что указанное письмо мы были вынуждены завершить словами: «…для авторов текста Заключения представления о порядочности являются «факультетом ненужных вещей».
1 сентября 2011 года Независимая газета в статье «Никто не крал бюджет ГЛОНАСС» уже ответила на кампанию лжи, развернутую против ОАО «Российские космические системы» в средствах массовой информации.
В завершение всего, меня лично шокировало сообщение о пьяной драке, которая состоялась с Вашим личным участием 6 марта.
Конечно, пользуясь своим положением, Вы можете продолжить удивлять нас, но может быть Вы тихо уйдете. Стыдно ведь,… нам.
Первый заместитель генерального директора
ОАО «Российские космические системы»,
заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук И.И. Голуб
Изображение в хорошем разрешении можно посмотреть здесь
Slon.Ru, 21.03.2012
