Круглая сумма за ложь
06.02.2020 11:31
Госдума голосами "Единой России" вернула в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете, которая еще полгода назад была декриминализована по инициативе президента Дмитрия Медведева. Из окончательной редакции закона исчезло наказание в виде лишения свободы. Его решено было заменить повышенными штрафами — до 5 млн руб. Поправки были приняты, несмотря на возражения журналистского сообщества и ОБСЕ.
Вчера Госдума приняла поправки, возвращающие в УК статью о клевете (ст. 129), в том числе в отношении судей, прокуроров и следователей (ст. 298). Закон прошел через Думу в рекордно быстрые сроки: группа депутатов внесла его только 6 июля, а уже вчера они были приняты сразу во втором и третьем чтениях.
[Газета.Ру, 06.07.2012, "Хинштейн внес в Думу поправку о возвращении уголовной ответственности за клевету":
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции единоросс Александр Хинштейн внес в нижнюю палату парламента поправку о восстановлении уголовной ответственности за клевету. Об этом депутат сообщил в своем микроблоге.
«Вместе с группой коллег вносим поправку о восстановлении уголовной ответственности за клевету: ст. 129 УК РФ. Считал и считаю ее ликвидацию ошибкой», — написал Khinshtein.
Ранее глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников предложил вернуть в Уголовный кодекс России статью «Клевета» и в разы увеличить штрафные санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) за оскорбление.
«Мы считаем, что декриминализация статьи «Клевета» ни к чему хорошему не привела, и потому вносим законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за данный состав», — заявил Крашенинников. — Врезка К.ру]
Ко второму чтению из законопроекта исчезло наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, но такое "смягчение" единороссы компенсировали увеличением штрафов (их максимальный размер составит 5 млн руб.) и сроков обязательных работ (до 480 ч). Также пока единороссы не стали увеличивать наказание за "оскорбление". […]
["Коммерсант", 13.07.2012, "Клевета на миллион": Депутаты от "Единой России" предложили вернуть в УК ст. 129 ("Клевета") 6 июля, хотя только в конце 2011 года по инициативе президента Дмитрия Медведева статья была перенесена в КоАП.
Декриминализована тогда была и ст. 298 ("Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя"). Перед первым чтением законопроекта президент Владимир Путин заявил, что статья о клевете должна быть возвращена в УК, но без меры наказания в виде лишения свободы (единороссы предлагали давать срок до пяти лет).
Авторы законопроекта с ним согласились, поэтому в варианте законопроекта, который вчера был подготовлен ко второму и третьему чтениям, тюремные сроки и принудительные работы исчезли. Однако теперь в дополнение к ст. 129 об обычной клевете в УК решено вернуть ст. 298, которая устанавливает наказание за клевету в отношении судей, прокуроров и следователей. Клевета в отношении судьи расценена в сумму до 2 млн руб. (либо обязательные работы на срок до 360 часов). А клевета в отношении прокурора, следователя, дознавателя и судебного пристава может обойтись в 1 млн руб. (либо обязательные работы до 320 часов). Клевета же в отношении этих лиц, "соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления", будет наказываться штрафом до 5 млн руб. либо обязательными работами на срок до 480 часов. — Врезка К.ру]
[Известия.Ру, 13.07.2012, "Грипп приравняли к клевете": Споры вызвал [...] пункт, касающийся клеветы в отношении человека, якобы страдающего заболеванием.
По словам Павла Крашенинникова, на прошлом заседании этот вопрос бурно обсуждался, и поэтому было принято решение ввести формулировку «заболевание, представляющее опасность для окружающих».
По просьбе коллег Крашенинников представил перечень опасных болезней. В список попали ВИЧ, гепатит, дифтерия, чума, сибирская язва, туберкулез и др.
Однако депутат-коммунист Борис Кашин считает, что этот пункт все-таки не проработан. По его словам, если о человеке сказали, что он заболел гриппом, а у него на самом деле ангина, то, получается, что в данном случае «клеветника» можно оштрафовать на 3 млн рублей.
Между тем парламентарий-«эсер» Антон Беляков предложил в список особо опасных болезней включить заодно и грипп, так как, пояснил депутат, «опасность этой болезни недооценена, а вреда от нее окружающим очень много». — Врезка К.ру]
Депутат от КПРФ Юрий Синельщиков заявил, что перед введением статьи за клевету в отношении представителей судебно-правоохранительной системы "необходимо побороть грехи правоохранителей". Другой коммунист, Борис Кашин, заявил, что теперь за "постановку вопроса об ответственности" от главы следственного комитета Александра Бастрыкина, который инициировал дело в отношении депутата от КПРФ Владимира Бессонова, можно ожидать штрафа в размере 2 млн руб.
[oleglurie-new, 13.07.2012, "Законопроект о клевете" в третьем чтении. Все изменилось. Но победил ли закон?: В Законопроект включена статья 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя». Но депутаты забыли включить ее в список статей, по которым полагается суд с участием коллегии присяжных заседателей. Раньше, по третьей части статьи 298 УК полагался суд присяжных, а теперь нет.
Более того, согласно законопроекту, судить будет районный судья, а обвинять будет районный прокурор. А вероятными потерпевшими по этой статье станут, как я уже писал, судьи, прокуроры, следователи более высокого ранга. Представляете, какой приговор мы увидим, когда районный судья будет судить обвиняемого по делу, где потерпевший, скажем, судья городского или даже Верховного суда? Или как будет обвинять районный прокурор, когда потерпевшим будет заместитель генерального прокурора? — Врезка К.ру]
Парламент за один день "штампует" все необходимые власти законы, отметил Борис Кашин. "В стране реализуется стратегия устрашения,— заключил коммунист.— Нас ждет судьба банановой республики".
При этом оппозиционеры не озаботились подготовкой большого количества поправок. Самым "продуктивным" из них стал Олег Нилов из фракции "Справедливая Россия". Он подготовил шесть поправок, причем все они должны были не сократить, а скорее расширить действие ст. 129 УК. "Клевета — самая незначительная часть лжи",— объяснил господин Нилов. Поэтому он предложил заменить термин "клевета" термином "ложь". При этом ложь со стороны чиновников и полицейских в его трактовке вообще должна караться лишением свободы — от одного до трех лет. Но Павел Крашенинников рекомендовал своим коллегам отклонить эти поправки, что единороссы без всяких вопросов и сделали.
"КПД Госдумы впечатляет",— сказал депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев. Он отметил, что при одном президенте, в конце 2011 года, депутаты принимали один вариант закона, при другом президенте — противоположный. А завершая выступление, господин Пономарев уже в выключенный микрофон заявил: "Напоследок обращаюсь к жуликам и ворам с призывом не голосовать за этот законопроект". Этот поступок справоросса не остался незамеченным. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что недопустимо "так обращаться к депутатам Госдумы, тем более с трибуны", и предложил комиссии по этике обратить на это внимание. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский сразу предложил лишить справоросса мандата: "1 сентября, когда мы сюда придем, чтобы духу его здесь не было!"
["Ведомости", 16.07.2012, "Дума обиделась": Идею Жириновского поддерживают в Кремле, считая, что она достойна того, чтобы стать предметом юридической проработки, говорит чиновник администрации. Он не исключил, что, когда депутаты вернутся с каникул, им уже будет что обсудить. — Врезка К.ру]
В комиссии по этике вчера заявили "Ъ", что в любом случае просьбу спикера можно будет рассмотреть не раньше начала новой сессии.
Отметим, что ранее против принятия закона высказывался председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Вчера же о несогласии с возвращением в УК статьи о клевете заявил глава Института современного развития Игорь Юргенс: "Эта норма контрпродуктивна и для Путина, и для центральной власти, так как отдаляет от них творческих, активных людей. Все это похоже на архаизацию отношений в государстве. Мы все дальше идем от нормальных правил регулирования общественной жизни". На законопроект обратили внимание и международные структуры, в том числе Комитет защиты журналистов (The Committee to Protect Journalists) и ОБСЕ. "Шаг к криминализации клеветы вызывает сожаление. Всего семь месяцев назад я одобрила решение России отменить уголовное преследование за клевету и оскорбление и избавить журналистов от боязни критиковать чиновников",— заявила представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович. Она отметила, что Гражданский и Административный кодексы уже содержат "положения, достаточные для защиты репутации от "нападок" СМИ".
Но возражения, в том числе со стороны журналистского сообщества, на депутатов не повлияли: закон был принят голосами 238 депутатов (столько мандатов у "Единой России").
[…] Прежде статья «Клевета» считалась «журналистской» — ею часто пользовалось чиновники и партийные функционеры для сведения счетов с прессой. Так, в 2009 году Россия оказалась на первом месте по количеству уголовных дел против представителей СМИ. Тогда Центр экстремальной журналистики насчитал 60 дел за год (по разным «журналистским» статьям УК). В 95% случаев дела против журналистов возбуждались по заявлениям чиновников и депутатов, отмечали правозащитники.
Статьи о клевете и оскорблении были декриминализованы в декабре 2011 года, поправки вступили в силу с 1 января 2012 года. Законопроект, в котором предусматривалась либерализация целого ряда статей УК, был внесен в Госдуму тогдашним президентом Дмитрием Медведевым, а инициировал изменения министр юстиции Александр Коновалов. […]
Возвращение в Уголовный кодекс «Клеветы» уже вызвало негодование со стороны журналистского сообщества, хотя Союз журналистов России в лице секретаря Всеволода Богданова законопроект поддерживает, о чем парламентариям с трибуны Госдумы сообщил депутат Хинштейн.
Это высказывание депутата мгновенно получило широкое освещение в соцсетях, и выяснилось, что Союз журналистов России ни с каким профессиональным сообществом не советовался и что оно придерживается совершенно иной точки зрения. В результате часть журналистов написали петицию, требуя проведения консультаций «с реальным журналистским сообществом» и снятия законопроекта с рассмотрения. […]
[Газета.Ру, 12.07.2012, "Ложь миллионы": «Сегодня, когда мнение журналиста ничем не подкреплено, оно является выражением личной позиции или даже позиции, заказанной каким-то кланом или партией. Журналистика превратилась в профессию, где можно переврать, преувеличить. Я очень болезненно это переживаю», — рассказал Богданов «Газете.Ru».
По его словам, за свою позицию он получил поддержку известных журналистов. «Это известные состоявшиеся люди. Но я не буду их называть, я способен сам защитить себя от нападок», — сообщил Богданов. — Врезка К.ру]
Екатерина Винокурова
Газета.Ру, 11.07.2012
[…] Вначале о том, почему клевету криминального статуса лишили.
Предложение декриминализировать клевету, прежде чем было услышано президентом, звучало и подробно аргументировалось правоведами на протяжении многих лет. Закон должен защищать человека от посягательств на его репутацию. Длительное время честь и достоинство личности защищались у нас только уголовным законом, каравшим за клевету. Клевета определяется как распространение о человеке заведомо ложных сведений. Проще говоря, требовалось установить, что распространитель не заблуждался, не был убежден, хоть и ошибочно, в своей правоте. А заранее знал, где правда, а где ложь.
Понятно, что доказать заведомость чрезвычайно сложно, практически невозможно. Посему случаи осуждения за клевету, да и то не бесспорные, были единичны. А незаслуженно опороченный человек не получал никакой сатисфакции.
Позже репутация стала защищаться даже гражданским правом. И вскоре выяснилось, что для человека гражданско-правовая защита и эффективнее, и полезнее. Интерес опороченного гражданина состоит, во-первых, в восстановлении доброго имени, во-вторых, в возмещении причиненного ему вреда. Гражданское право этот интерес полностью удовлетворяет: СМИ, распространившие неправду, обязываются судом опубликовать опровержение, возмещают человеку имущественный вред и компенсируют вред моральный — перенесенные им физические и нравственные страдания. И при этом не требуется доказывать заведомость, достаточно констатировать несоответствие порочащих сведений действительности. Разумеется, если это сообщение о факте, а не оценочное суждение.
Сохранение в УК клеветы в качестве преступления потеряло смысл. Более того, выявилось его вредность. Репутация человека требует защиты. Но есть еще фундаментальные для демократии ценности — свобода слова, свобода выражения мнений, право граждан получать информацию и обязанность прессы эту информацию ему поставлять. Ошибки, заблуждения в деятельности журналиста неизбежны. Особенно если учесть, что новости — «скоропортящийся товар». Поэтому все больше стран стало отказываться от уголовной ответственности за клевету. В 2002-м клевета, к примеру, была декриминализирована на Украине.
20 лет посттоталитарной жизни России показали, что осуждения за клевету не сильно увеличились. Зато резко возросло число возбужденных по этой статье УК уголовных дел. До суда они, как правило, не доходили, но существование СМИ отравляли: изъятие документов, компьютеров, серверов, многомесячные допросы сотрудников редакции. А вот обвинительные приговоры за клевету чаще всего стали политически мотивированны и представляли собой расправу за критику.
Какие же потрясения произошли в стране за последние полгода, что они вынуждают вновь возвращать клевету в Уголовный кодекс? Никаких научных исследований, статистических данных, обобщений судейской практики не предъявлено. Мотивация, приведенная «единороссом», председателем думского комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым в поддержку законопроекта, удручает: клевета расценена им как нападение на человека — можно сказать, разновидность экстремизма. И это всё. Право же, возникает чувство неловкости. […]
Генри Резник
"Эхо Москвы", 10.07.2012
[…] Члены партии Единая Россия, идиоты и бездельники, зря проедающие деньги налогоплательщиков.
Ведь всего полгода назад эти ослы убрали клевету из Уголовного Кодекса, переведя её в административный.
Предводитель ослов Медведев сказал им, что морковка в той стороне и стадо с мычанием двинулось:
По мнению зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Бориса Резника, законопроект нужен в первую очередь для того, чтобы "декриминализировать профессию журналиста".
Законопроект поддержали и в адвокатском сообществе. У защитников свои аргументы: большая загруженность судей и то, что государству просто выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное. И вот почему — на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги, а административные штрафы, наоборот, пополняют бюджет.
http://rg.ru/2009/07/21/kleveta.html
Первый зампред думского комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев считает, что поправки позволят сделать наказание "справедливым и неотвратимым". "За 20 лет мы 20 млн пропустили через тюрьмы и лагеря",— рассказал он "Ъ", в то время как за последние два года благодаря "модернизации" законодательства удалось уменьшить число заключенных с 870 тыс. до 811 тыс. Результатом изменений в УК, как считает господин Груздев, станет не только уменьшение "тюремного населения", но и самой преступности.
http://www.kommersant.ru/doc/1655939
Статья «Клевета», как и «Оскорбление» в УК была «мертвая», обращает внимание член ОП Ольга Костина. Ее перемещение в разряд административных правонарушений она считает правильным, но отмечает, что необходимы не только штрафы, но и конкретные административные наказания, например увольнение, если правонарушение допущено с использованием должностного положения (к примеру, журналистом).
http://www.gazeta.ru/politics/2011/03/15_a_3555089.shtml
Президентские поправки предусматривают новый для России вид уголовных наказаний — принудительные работы, пояснил в комментарии ER.RU первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров.
«Ряд статей УК — такие составы как клевета, экономическая контрабанда — переходят в разряд административных правонарушений. Предполагается преимущественно экономические наказания в кратном размере за экономические преступления, в том числе усиливается наказание за коммерческий подкуп. Речь идет о беспрецедентном по числу новаций изменении кодекса, поэтому совместная работа правительства, администрации президента, депутатов над уточнением редакции отдельных норм, выявлением возможных коллизий с другими законами продолжалась вплоть до второго чтения.
http://er.ru/news/2011/11/1/gosduma-reformiruet-ugolovnoe-zakonodatelstvo
[…] Теперь предводитель стада единороссовских ослов-идиотов сказал, что надо идти в другую сторону и они также убедительно мычат о том, что клевета кооооонеееечно же должна наказываться в уголовном, а не административном порядке. […]
navalny, 12.07.2012
Вчера Госдума приняла поправки, возвращающие в УК статью о клевете (ст. 129), в том числе в отношении судей, прокуроров и следователей (ст. 298). Закон прошел через Думу в рекордно быстрые сроки: группа депутатов внесла его только 6 июля, а уже вчера они были приняты сразу во втором и третьем чтениях.
[Газета.Ру, 06.07.2012, "Хинштейн внес в Думу поправку о возвращении уголовной ответственности за клевету":
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции единоросс Александр Хинштейн внес в нижнюю палату парламента поправку о восстановлении уголовной ответственности за клевету. Об этом депутат сообщил в своем микроблоге.
«Вместе с группой коллег вносим поправку о восстановлении уголовной ответственности за клевету: ст. 129 УК РФ. Считал и считаю ее ликвидацию ошибкой», — написал Khinshtein.
Ранее глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников предложил вернуть в Уголовный кодекс России статью «Клевета» и в разы увеличить штрафные санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) за оскорбление.
«Мы считаем, что декриминализация статьи «Клевета» ни к чему хорошему не привела, и потому вносим законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за данный состав», — заявил Крашенинников. — Врезка К.ру]
Ко второму чтению из законопроекта исчезло наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, но такое "смягчение" единороссы компенсировали увеличением штрафов (их максимальный размер составит 5 млн руб.) и сроков обязательных работ (до 480 ч). Также пока единороссы не стали увеличивать наказание за "оскорбление". […]
Вячеслав Володин и Александр Хинштейн (справа)
["Коммерсант", 13.07.2012, "Клевета на миллион": Депутаты от "Единой России" предложили вернуть в УК ст. 129 ("Клевета") 6 июля, хотя только в конце 2011 года по инициативе президента Дмитрия Медведева статья была перенесена в КоАП.
Декриминализована тогда была и ст. 298 ("Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя"). Перед первым чтением законопроекта президент Владимир Путин заявил, что статья о клевете должна быть возвращена в УК, но без меры наказания в виде лишения свободы (единороссы предлагали давать срок до пяти лет).
Авторы законопроекта с ним согласились, поэтому в варианте законопроекта, который вчера был подготовлен ко второму и третьему чтениям, тюремные сроки и принудительные работы исчезли. Однако теперь в дополнение к ст. 129 об обычной клевете в УК решено вернуть ст. 298, которая устанавливает наказание за клевету в отношении судей, прокуроров и следователей. Клевета в отношении судьи расценена в сумму до 2 млн руб. (либо обязательные работы на срок до 360 часов). А клевета в отношении прокурора, следователя, дознавателя и судебного пристава может обойтись в 1 млн руб. (либо обязательные работы до 320 часов). Клевета же в отношении этих лиц, "соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления", будет наказываться штрафом до 5 млн руб. либо обязательными работами на срок до 480 часов. — Врезка К.ру]
[Известия.Ру, 13.07.2012, "Грипп приравняли к клевете": Споры вызвал [...] пункт, касающийся клеветы в отношении человека, якобы страдающего заболеванием.
По словам Павла Крашенинникова, на прошлом заседании этот вопрос бурно обсуждался, и поэтому было принято решение ввести формулировку «заболевание, представляющее опасность для окружающих».
По просьбе коллег Крашенинников представил перечень опасных болезней. В список попали ВИЧ, гепатит, дифтерия, чума, сибирская язва, туберкулез и др.
Однако депутат-коммунист Борис Кашин считает, что этот пункт все-таки не проработан. По его словам, если о человеке сказали, что он заболел гриппом, а у него на самом деле ангина, то, получается, что в данном случае «клеветника» можно оштрафовать на 3 млн рублей.
Между тем парламентарий-«эсер» Антон Беляков предложил в список особо опасных болезней включить заодно и грипп, так как, пояснил депутат, «опасность этой болезни недооценена, а вреда от нее окружающим очень много». — Врезка К.ру]
Депутат от КПРФ Юрий Синельщиков заявил, что перед введением статьи за клевету в отношении представителей судебно-правоохранительной системы "необходимо побороть грехи правоохранителей". Другой коммунист, Борис Кашин, заявил, что теперь за "постановку вопроса об ответственности" от главы следственного комитета Александра Бастрыкина, который инициировал дело в отношении депутата от КПРФ Владимира Бессонова, можно ожидать штрафа в размере 2 млн руб.
[oleglurie-new, 13.07.2012, "Законопроект о клевете" в третьем чтении. Все изменилось. Но победил ли закон?: В Законопроект включена статья 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя». Но депутаты забыли включить ее в список статей, по которым полагается суд с участием коллегии присяжных заседателей. Раньше, по третьей части статьи 298 УК полагался суд присяжных, а теперь нет.
Более того, согласно законопроекту, судить будет районный судья, а обвинять будет районный прокурор. А вероятными потерпевшими по этой статье станут, как я уже писал, судьи, прокуроры, следователи более высокого ранга. Представляете, какой приговор мы увидим, когда районный судья будет судить обвиняемого по делу, где потерпевший, скажем, судья городского или даже Верховного суда? Или как будет обвинять районный прокурор, когда потерпевшим будет заместитель генерального прокурора? — Врезка К.ру]
Парламент за один день "штампует" все необходимые власти законы, отметил Борис Кашин. "В стране реализуется стратегия устрашения,— заключил коммунист.— Нас ждет судьба банановой республики".
При этом оппозиционеры не озаботились подготовкой большого количества поправок. Самым "продуктивным" из них стал Олег Нилов из фракции "Справедливая Россия". Он подготовил шесть поправок, причем все они должны были не сократить, а скорее расширить действие ст. 129 УК. "Клевета — самая незначительная часть лжи",— объяснил господин Нилов. Поэтому он предложил заменить термин "клевета" термином "ложь". При этом ложь со стороны чиновников и полицейских в его трактовке вообще должна караться лишением свободы — от одного до трех лет. Но Павел Крашенинников рекомендовал своим коллегам отклонить эти поправки, что единороссы без всяких вопросов и сделали.
"КПД Госдумы впечатляет",— сказал депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев. Он отметил, что при одном президенте, в конце 2011 года, депутаты принимали один вариант закона, при другом президенте — противоположный. А завершая выступление, господин Пономарев уже в выключенный микрофон заявил: "Напоследок обращаюсь к жуликам и ворам с призывом не голосовать за этот законопроект". Этот поступок справоросса не остался незамеченным. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что недопустимо "так обращаться к депутатам Госдумы, тем более с трибуны", и предложил комиссии по этике обратить на это внимание. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский сразу предложил лишить справоросса мандата: "1 сентября, когда мы сюда придем, чтобы духу его здесь не было!"
["Ведомости", 16.07.2012, "Дума обиделась": Идею Жириновского поддерживают в Кремле, считая, что она достойна того, чтобы стать предметом юридической проработки, говорит чиновник администрации. Он не исключил, что, когда депутаты вернутся с каникул, им уже будет что обсудить. — Врезка К.ру]
В комиссии по этике вчера заявили "Ъ", что в любом случае просьбу спикера можно будет рассмотреть не раньше начала новой сессии.
Отметим, что ранее против принятия закона высказывался председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Вчера же о несогласии с возвращением в УК статьи о клевете заявил глава Института современного развития Игорь Юргенс: "Эта норма контрпродуктивна и для Путина, и для центральной власти, так как отдаляет от них творческих, активных людей. Все это похоже на архаизацию отношений в государстве. Мы все дальше идем от нормальных правил регулирования общественной жизни". На законопроект обратили внимание и международные структуры, в том числе Комитет защиты журналистов (The Committee to Protect Journalists) и ОБСЕ. "Шаг к криминализации клеветы вызывает сожаление. Всего семь месяцев назад я одобрила решение России отменить уголовное преследование за клевету и оскорбление и избавить журналистов от боязни критиковать чиновников",— заявила представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович. Она отметила, что Гражданский и Административный кодексы уже содержат "положения, достаточные для защиты репутации от "нападок" СМИ".
Но возражения, в том числе со стороны журналистского сообщества, на депутатов не повлияли: закон был принят голосами 238 депутатов (столько мандатов у "Единой России").
****
Клеветникам от "Единой России"
Клеветникам от "Единой России"
[…] Прежде статья «Клевета» считалась «журналистской» — ею часто пользовалось чиновники и партийные функционеры для сведения счетов с прессой. Так, в 2009 году Россия оказалась на первом месте по количеству уголовных дел против представителей СМИ. Тогда Центр экстремальной журналистики насчитал 60 дел за год (по разным «журналистским» статьям УК). В 95% случаев дела против журналистов возбуждались по заявлениям чиновников и депутатов, отмечали правозащитники.
Статьи о клевете и оскорблении были декриминализованы в декабре 2011 года, поправки вступили в силу с 1 января 2012 года. Законопроект, в котором предусматривалась либерализация целого ряда статей УК, был внесен в Госдуму тогдашним президентом Дмитрием Медведевым, а инициировал изменения министр юстиции Александр Коновалов. […]
Возвращение в Уголовный кодекс «Клеветы» уже вызвало негодование со стороны журналистского сообщества, хотя Союз журналистов России в лице секретаря Всеволода Богданова законопроект поддерживает, о чем парламентариям с трибуны Госдумы сообщил депутат Хинштейн.
Это высказывание депутата мгновенно получило широкое освещение в соцсетях, и выяснилось, что Союз журналистов России ни с каким профессиональным сообществом не советовался и что оно придерживается совершенно иной точки зрения. В результате часть журналистов написали петицию, требуя проведения консультаций «с реальным журналистским сообществом» и снятия законопроекта с рассмотрения. […]
[Газета.Ру, 12.07.2012, "Ложь миллионы": «Сегодня, когда мнение журналиста ничем не подкреплено, оно является выражением личной позиции или даже позиции, заказанной каким-то кланом или партией. Журналистика превратилась в профессию, где можно переврать, преувеличить. Я очень болезненно это переживаю», — рассказал Богданов «Газете.Ru».
По его словам, за свою позицию он получил поддержку известных журналистов. «Это известные состоявшиеся люди. Но я не буду их называть, я способен сам защитить себя от нападок», — сообщил Богданов. — Врезка К.ру]
Екатерина Винокурова
Газета.Ру, 11.07.2012
****
Вперед в светлое прошлое
Вперед в светлое прошлое
[…] Вначале о том, почему клевету криминального статуса лишили.
Предложение декриминализировать клевету, прежде чем было услышано президентом, звучало и подробно аргументировалось правоведами на протяжении многих лет. Закон должен защищать человека от посягательств на его репутацию. Длительное время честь и достоинство личности защищались у нас только уголовным законом, каравшим за клевету. Клевета определяется как распространение о человеке заведомо ложных сведений. Проще говоря, требовалось установить, что распространитель не заблуждался, не был убежден, хоть и ошибочно, в своей правоте. А заранее знал, где правда, а где ложь.
Понятно, что доказать заведомость чрезвычайно сложно, практически невозможно. Посему случаи осуждения за клевету, да и то не бесспорные, были единичны. А незаслуженно опороченный человек не получал никакой сатисфакции.
Позже репутация стала защищаться даже гражданским правом. И вскоре выяснилось, что для человека гражданско-правовая защита и эффективнее, и полезнее. Интерес опороченного гражданина состоит, во-первых, в восстановлении доброго имени, во-вторых, в возмещении причиненного ему вреда. Гражданское право этот интерес полностью удовлетворяет: СМИ, распространившие неправду, обязываются судом опубликовать опровержение, возмещают человеку имущественный вред и компенсируют вред моральный — перенесенные им физические и нравственные страдания. И при этом не требуется доказывать заведомость, достаточно констатировать несоответствие порочащих сведений действительности. Разумеется, если это сообщение о факте, а не оценочное суждение.
Сохранение в УК клеветы в качестве преступления потеряло смысл. Более того, выявилось его вредность. Репутация человека требует защиты. Но есть еще фундаментальные для демократии ценности — свобода слова, свобода выражения мнений, право граждан получать информацию и обязанность прессы эту информацию ему поставлять. Ошибки, заблуждения в деятельности журналиста неизбежны. Особенно если учесть, что новости — «скоропортящийся товар». Поэтому все больше стран стало отказываться от уголовной ответственности за клевету. В 2002-м клевета, к примеру, была декриминализирована на Украине.
20 лет посттоталитарной жизни России показали, что осуждения за клевету не сильно увеличились. Зато резко возросло число возбужденных по этой статье УК уголовных дел. До суда они, как правило, не доходили, но существование СМИ отравляли: изъятие документов, компьютеров, серверов, многомесячные допросы сотрудников редакции. А вот обвинительные приговоры за клевету чаще всего стали политически мотивированны и представляли собой расправу за критику.
Какие же потрясения произошли в стране за последние полгода, что они вынуждают вновь возвращать клевету в Уголовный кодекс? Никаких научных исследований, статистических данных, обобщений судейской практики не предъявлено. Мотивация, приведенная «единороссом», председателем думского комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым в поддержку законопроекта, удручает: клевета расценена им как нападение на человека — можно сказать, разновидность экстремизма. И это всё. Право же, возникает чувство неловкости. […]
Генри Резник
"Эхо Москвы", 10.07.2012
****
Колебались вместе с линией партии
Члены "Единой России" — за (де)криминализацию "клеветы"
Колебались вместе с линией партии
Члены "Единой России" — за (де)криминализацию "клеветы"
[…] Члены партии Единая Россия, идиоты и бездельники, зря проедающие деньги налогоплательщиков.
Ведь всего полгода назад эти ослы убрали клевету из Уголовного Кодекса, переведя её в административный.
Предводитель ослов Медведев сказал им, что морковка в той стороне и стадо с мычанием двинулось:
По мнению зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Бориса Резника, законопроект нужен в первую очередь для того, чтобы "декриминализировать профессию журналиста".
Законопроект поддержали и в адвокатском сообществе. У защитников свои аргументы: большая загруженность судей и то, что государству просто выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное. И вот почему — на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги, а административные штрафы, наоборот, пополняют бюджет.
http://rg.ru/2009/07/21/kleveta.html
Первый зампред думского комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев считает, что поправки позволят сделать наказание "справедливым и неотвратимым". "За 20 лет мы 20 млн пропустили через тюрьмы и лагеря",— рассказал он "Ъ", в то время как за последние два года благодаря "модернизации" законодательства удалось уменьшить число заключенных с 870 тыс. до 811 тыс. Результатом изменений в УК, как считает господин Груздев, станет не только уменьшение "тюремного населения", но и самой преступности.
http://www.kommersant.ru/doc/1655939
Статья «Клевета», как и «Оскорбление» в УК была «мертвая», обращает внимание член ОП Ольга Костина. Ее перемещение в разряд административных правонарушений она считает правильным, но отмечает, что необходимы не только штрафы, но и конкретные административные наказания, например увольнение, если правонарушение допущено с использованием должностного положения (к примеру, журналистом).
http://www.gazeta.ru/politics/2011/03/15_a_3555089.shtml
Президентские поправки предусматривают новый для России вид уголовных наказаний — принудительные работы, пояснил в комментарии ER.RU первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров.
«Ряд статей УК — такие составы как клевета, экономическая контрабанда — переходят в разряд административных правонарушений. Предполагается преимущественно экономические наказания в кратном размере за экономические преступления, в том числе усиливается наказание за коммерческий подкуп. Речь идет о беспрецедентном по числу новаций изменении кодекса, поэтому совместная работа правительства, администрации президента, депутатов над уточнением редакции отдельных норм, выявлением возможных коллизий с другими законами продолжалась вплоть до второго чтения.
http://er.ru/news/2011/11/1/gosduma-reformiruet-ugolovnoe-zakonodatelstvo
[…] Теперь предводитель стада единороссовских ослов-идиотов сказал, что надо идти в другую сторону и они также убедительно мычат о том, что клевета кооооонеееечно же должна наказываться в уголовном, а не административном порядке. […]
navalny, 12.07.2012
