Петербург против Президента

На большой пресс-конференции Владимира Путина 17 декабря 2015 года прозвучало несколько вопросов, касающихся деятельности чиновников и прокуроров. Большинство — в контексте возможных кадровых перестановок. Однако Президент, со свойственной ему способностью вкладывать в ответ на любой вопрос более глубокий смысл, использовал их для того, чтобы сформулировать простые и понятные тезисы, отражающие позицию государства по ключевым вопросам в области внутренней политики и управления. Вот одна из цитат Путина с пресс-конференции: «Задача региональных властей прежде всего заключается в исполнении социальных обязательств перед населением».

Сопоставление данного тезиса с событиями, происходящими в Петербурге, рождает вопрос, на пресс-конференции Президента РФ не прозвучавший: «Владимир Владимирович, почему действия представителей исполнительной власти Санкт-Петербурга и лично губернатора города Полтавченко Г. С., сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга и лично прокурора города Литвиненко С.И., в течение нескольких лет прямо противоречащие внутренней государственной политике РФ, до сих пор не получили никакой оценки ни со стороны федеральной власти, ни от Вас лично?».

О каких же событиях идет речь?

С 2012 года до настоящего времени жильцы дома 15 корп. 2 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге и владельцы нежилых помещений, расположенных в этом доме, обращаются в Правительство Санкт-Петербурга и прокуратуру города по поводу злоупотреблений и нарушений, допущенных застройщиком ЗАО "Строительный трест". Актуальность данного вопроса подтверждается простым обстоятельством: по запросу «Коломяжский 15 корп. 2 проблемы» поисковая система Яндекс выдает более 400 тысяч ответов.

Как же исполняют свои обязательства перед жителями Петербурга Георгий Полтавченко и его подчиненные?

Только в 2014 – 2015 гг. в адрес губернатора и его заместителей (вице-губернаторов) поступило более 20 обращений от собственников и владельцев объектов недвижимости, расположенных в доме 15 корп. 2 по Коломяжскому проспекту. Ни по одному из них городская власть не дала мотивированный конструктивный ответ.

Часть 1. Молчание козлят

Начиная с 2012 года обращения с призывом разобраться в ситуации и пресечь череду злоупотреблений поступали в Правительство Санкт-Петербурга шести вице-губернаторам – Метельскому И.М., Оганесяну М.М., Лавленцеву В.А., Мокрецову М.П., Дивинскому И.Б.и Албину И.Н. Если Вам захочется узнать все подробности и содержание данных обращений — их можно найти здесь:

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Поводом для каждого из обращений стали подозрительно согласующиеся между собой действия государственных органов и коммерческих структур ЗАО "Строительный трест", указывающие на высокую вероятность коррупционной составляющей такого «взаимодействия».

Каждый из перечисленных вице-губернаторов или не ответил на обращение вообще, или письменно констатировал отсутствие нарушений. Так или иначе, но все шестеро уклонились от участия в судьбе горожан, открыто проигнорировав как требования действующего российского законодательства, так и вступившие в силу судебные решения.

Просмотреть документ полностью

При этом все обращения в адрес вице-губернаторов повлекли за собой длинные истории. Каждая из этих историй в отдельности и все они вместе убедительно иллюстрируют надежно укоренившуюся в Петербурге систему чиновничьей круговой поруки, возглавляемую губернатором Полтавченко. Очевидно, что именно их наглядность и несомненная взаимосвязанность безоговорочно дискредитируют систему государственной власти Российской Федерации в целом.

Приведем несколько наиболее характерных примеров.

Первый раунд. Жалоба от физического лица в адрес Метельского И.М. --> отписка (мол, все в порядке, нарушений не обнаружено) --> жалоба в адрес губернатора на действия Метельского. Законом строго установлено, что такой документ подразумевает только один вариант реагирования — ответ за подписью губернатора, как вышестоящего по отношению к вице-губернатору должностного лица. Однако ответ приходит за подписью начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Романовского А.Ю. Повторная жалоба губернатору --> ответ начальника Управления по обращениям и жалобам Зибровой О.Н. --> Жалоба губернатору на превышение Зибровой О.Н. своих полномочий. --> Ответ за подписью (внимание!)... Зибровой О.Н. --> Жалоба на имя губернатора Санкт-Петербурга. --> Отвечает начальник аппарата вице-губернатора ("вице"!) Санкт-Петербурга Калганов В.Г. --> Опять жалоба губернатору.--> И снова ответ Зибровой О.Н. --> Жалоба губернатору. --> Ответ заместителя руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга Митяниной А.В. Свисток. Тайм-аут.

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Второй раунд. Обращение к вице-губернатору Лавленцеву В.А. --> Отписка. Межрегиональная общественная организация по защите прав и законных интересов жителей многоквартирных домов «Дозор» — уже не отдельный гражданин, а официальная общественная организация — обращается с жалобой на решение Лавленцева В.А. к губернатору Петербурга Полтавченко. --> Ответ за подписью Лавленцева В.А. --> Снова жалоба губернатору. --> Отвечает уже знакомая нам Зиброва О.Н. Свисток.

Обращение к вице-губернатору Мокрецову М.П. --> Отписка. Жалоба в адрес губернатора Петербурга. --> Ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга Говорунова А.Н. --> Снова жалоба на имя губернатора. --> И опять ответ Говорунова А.Н. Это уж вовсе абсурдная ситуация – жалобу на действия одного заместителя губернатора рассматривает другой заместитель губернатора. Тем не менее, это реальность... Закон, доверие к власти и общегражданское понимание справедливости в глубоком нокауте.

А теперь без шуток. Имеем непрерывную череду прямых нарушений Георгием Полтавченко и сотрудниками Администрации Санкт-Петербурга федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и Кодекса об административных правонарушениях. Особо подчеркнем, что череда эта длится без малого четыре года.

На данный момент, только основных эпизодов накопилось 24.

Просмотреть документ полностью

Жалобы и обращения на имя губернатора Санкт-Петербурга за это время рассмотрели: начальник Управления по обращениям и жалобам Зиброва О.Н., заместитель начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Романовский А.Ю., Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Калганов В.Г., заместитель руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Митянина А.В., заместитель начальника Управления по обращениям и жалобам Христенко Л.В., вице-губернатор Санкт-Петербурга Говорунов А.Н., и.о. начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Акавов Т.Р.

Итого 7 человек на 24 жалобы. Каждый из них подписался за губернатора в ситуации, когда никто кроме самого главы города на это права не имеет. Очевидное превышение полномочий. Некоторыми из фигурантов нашей истории – неоднократно. Приходит на ум формулировка «систематически в составе организованной группы». А губернатор Петербурга от принятия решений, предусмотренных его должностными обязанностями, самоустранился. Приходит на ум формулировка «в связи с неисполнением должностных обязанностей».

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Просмотреть документ полностью

Цитата из выступления президента РФ на пресс-конференции 17.12.2015 года: «Я уверен в том, что решения и административного, и кадрового характера, а тем более правового, должны приниматься исключительно на достоверных фактах». Вот, Владимир Владимирович, достоверные факты. 24 факта нарушений и произвола за 4 года без малого. И где решения по ним? Хотя бы административного характера, не говоря уже про кадровый…

Просмотреть документ полностью

Часть 2. На страже ничего

Итак. Позиция губернатора Санкт-Петербурга и подчиненных ему должностных лиц очевидна и уже знакома по не столь давним временам «лихих девяностых» – мы сами себе Закон. Однако по каждому из приведенных нарушений следовало обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга. В компетенцию прокуратуры, напомним, входит надзор за соблюдением законов, действующих на территории РФ. Все без исключения перечисленные в предыдущей части действия губернатора и его подчиненных не могут быть квалифицированы иначе как нарушение Федерального Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Без каких-либо сомнений и юридических уловок. Так сказать, "в лоб".

При этом решения по жалобам и обращениям в прокуратуру Санкт-Петербурга принимали: Первый заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э,начальник по надзору за исполнением федерального законодательства Попова Н.А.,заместитель прокурора Санкт-Петербурга Харченков Д.Н., начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Зотова О.Н., старший прокурор Отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга Сибилева Е.П. Прокурор города Литвиненко С.И., по примеру губернатора города, проигнорировал обращения и жалобы, поданные на его имя. Отвечали же сотрудники прокуратуры, не уполномоченные принимать решения на данном уровне. Видимо, именно так в Петербурге теперь принято.

При этом даже в тех случаях, в случаях, когда факты совершения административного правонарушения не вызывали ни малейших сомнений, прокуратурой города выносились определения об отказе в возбуждении дела. Таким образом, ни одна из жалоб на действия (бездействие) чиновников Правительства Санкт-Петербурга не рассмотрена в порядке, установленном законом, и ни один из виновных – вне зависимости от статуса и должности – к ответственности не привлечен.

Статистически ситуация такова. Из 24 перечисленных выше случаев:

— по большинству обращений проверка не проведена;

— по одному обращению проведена формальная проверка, однако, нарушений Закона не установлено;

— по пяти обращениям нарушения установлены, но конкретные виновные лица и обстоятельства совершения нарушений не указаны. При этом и правонарушители, и состав их противозаконных деяний прекрасно известны. Напряженного расследования для установления истины не требуется.

Семь эпизодов завершились «почти результатом». То есть и факт ответа неуполномоченным лицом установлен, и лицо это выявлено. В трех эпизодах виновное лицо – Зиброва О.Н., в одном – Христенко Л.В., еще в трех «отличился» вице-губернатор А.Н. Говорунов Но в том то и дело, что результата нет, а есть "почти результат", так как следующий обязательный шаг – принятие мер прокурорского реагирования – так никто и не сделал. В Законе процедура прописана четко — прокуратура обязана направить требования об устранении допущенных нарушений. Как раз этого-то и не последовало.

Оно и понятно. Устранением всех этих нарушений сразу и каждого в отдельности может быть только одно – мотивированный ответ с подписью губернатора на каждое адресованное лично ему обращение. Ситуация для Полтавченко крайне неуютная, так как по установленным нарушениям он должен отчитаться по принятым мерам, в том числе в отношении установленных виновников. Но как-то не случилось. Хотя "козел отпущения" все же нашелся. Зиброву О.Н. освободили от занимаемой должности с весьма размытой формулировкой. Наверное, потому, что среди лидеров "по очкам" в общем зачете нарушивших законодательство она оказалась младшей по должности.

Вот еще одна история, ярко характеризующая качество работы прокуратуры Санкт-Петербурга.

МОО «Дозор» обращается в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлениями о двух административных правонарушениях, совершенных заместителем начальника Управления по обращениям и жалобам Христенко Л.В., и одном правонарушении, совершенном и.о. начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Акавовым Т.Р. Нарушения все те же: должностные лица рассматривали жалобы, не имея на то достаточных полномочий. Ведь, как уже сказано выше, заместитель начальника Управления и и.о. начальника аппарата вице-губернатора рассматривать жалобы вместо губернатора или вице-губернатора Санкт-Петербурга не могут по определению. Просто не имеют ни прав, ни полномочий, ни возможностей для устранения. Однако заместителем прокурора Санкт-Петербурга Харченковым Д.Н. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по каждому из трех заявлений.

МОО «Дозор» направляет в прокуратуру города жалобу на каждое из трех определений. Следует пояснить, что Кодексом об административных правонарушениях РФ установлено: жалобы на постановления и определения, вынесенные должностным лицом, рассматриваются вышестоящим должностным лицом. В данном случае, жалобы на определения заместителя прокурора должен был рассматривать лично прокурор Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., являющийся единственным вышестоящим должностным лицом прокуратуры Санкт-Петербурга по отношению к своему заместителю Харченкову Д.Н. Никак иначе.

Однако жалобы рассматривает старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Санкт-Петербурга Сибилева Е.П. Абсурд? Сюрреализм? А почему бы и нет? Если вместо губернатора жалобу рассматривает начальник Управления, то почему бы старшему прокурору одного из отделов прокуратуры не рассмотреть жалобу на заместителя прокурора города вместо самого прокурора Санкт-Петербурга?

Так или иначе, но представитель общественной организации, был сначала допущен к участию в рассмотрении жалоб, получил бланк для написания дополнений к жалобам. Однако как только он заявил, что жалобы должен рассматривать лично прокурор Санкт-Петербурга, и ни одно другое должностное лицо прокуратуры таким правом не наделено, тут же «выяснилось», что представитель общественной организации к участию в рассмотрении жалоб не допущен, так как его доверенность не дает ему такого права.

Позже решения по жалобам, подписанные прокурором Санкт-Петербурга, поступили в адрес общественной организации. Конечно же, определения заместителя прокурора отменены не были.

Никаким иным словом, кроме как «беспредел» такой порядок исполнения своих обязанностей прокуратурой Санкт-Петербурга не назовешь. Однако, когда изложенные обстоятельства были доведены до сведения Генеральной прокуратуры РФ, там данное обращение не просто отказались рассматривать, а поступили наиболее циничным образом, перенаправив его в прокуратуру Санкт-Петербурга. Где оно, конечно же, было рассмотрено. Начальником Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Зотовой О.Н. И, конечно же, никаких нарушений в действиях прокурора Санкт-Петербурга его подчиненная Зотова О.Н. не установила. Текст жалобы относительно рассмотрения обращений здесь.

Занавес.

Что интересно, даже в "майданутой" Украине, новости из которой официальные телеканалы РФ сегодня подают исключительно под соусом анархии и беззакония, правоохранительные органы на подобные истории реагируют. На днях одиозному Саакашвили М.Н. за отсутствие реакции на обращения граждан суд "впаял" хоть и скромный для столь одиозной фигуры, но все же штраф. Кроме того, суд предупредил губернатора Одесской области о возможной уголовной ответственности, если гражданин так и не дождется ответа. При этом в Украине, среди анархии и беззакония, от нарушенного права гражданина до решения суда прошло около года. Полтавченко Г.С. играет в прятки больше трех. И ничего не происходит.

На вопрос "Что делать?" снова отвечает Владимир Владимирович Путин: «Для этого есть Контрольное управление Президента». И где это Управление пребывает в течение последних трех лет? Для чего оно создано и чем занимается, если в действительности его как будто бы и нет?

Просмотреть в полном размере

2015 год стал годом громких «посадок» губернаторов. Сахалинский Хорошавин А.В. и Гайзер В.М. из Республики Коми отправились на нары за финансовые махинации. Непонятно только, почему начали с них, а не с Полтавченко Г.С. и Литвиненко С.И.? Государственные средства – это, конечно, важно. Хищение государственных средств тяжкое преступление. Но губернатор и прокурор Санкт-Петербурга каждый день крадут у государства несопоставимо более ценные в сегодняшней ситуации вещи – доверие людей к власти и уверенность в ее надежности. Именно уверенность и доверие к власти помогают простым гражданам не поддаваться истерии, которую старательно раздувают деятели, которых президент России на пресс-конференции так метко назвал «пятой колонной». Любые псевдорасследования пропадут, как вода в песок, им на смену придет «установленный Законом порядок», если каждый в нашей стране будет знать наверняка: никто, вне зависимости от должности и прежних заслуг, не избежит ответственности за презрение к Закону и интересам граждан.

К сожалению, реальность убеждает нас в обратном.Поэтому большинство не будет сомневаться в том, что дети Ротенберга получают «бонусы» нечестным путем. Как бы не уговаривал нас Президент посмотреть на ситуацию критически. В том числе потому, что и на уровне Администрации Президента не все чисто. Даже на высшем уровне управления страной действуют те же правила, что и в регионах. Именно «правила», а не «законы», поскольку смысл этих правил в том, чтобы законы как раз и не действовали. В декабре 2015 года сводная информация обо всех злоупотреблениях, что описаны в этой статье, поступила в Кремль в форме обращения на имя Владимира Путина. Очевидно, что в соответствии с законодательством, регулирующим диалог народа и власти, вариантов реагирования у первого лица государства всего два: либо собственноручно подписанный ответ, либо поручения соответствующим органам, определяющие порядок разрешения ситуации. Только так и никак иначе. Никаких «компромиссных» и «дипломатических» выходов закон в этом случае не предусматривает.
Какой из вариантов сработал?

А никакой.

Во-первых, ответ поступил за подписью, выражаясь языком все того же закона, «неуполномоченного лица». В данном случае — заместителя начальника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Александрова. Подчеркнем – за Президента подписался даже не руководитель Администрации, которого, при определенных допущениях, все-таки можно считать лицом, имеющим право в той или иной степени выражать позицию главы государства — как это делает, к примеру, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Свою подпись в ответе на адресованное лично Путину, и, безусловно, заслуживающее пристального внимания Президента, обращение, поставил простой администратор, задача которого — всего лишь обеспечивать качество работы с обращениями. То есть соблюдение именно той части законодательства, которую неоднократно грубо нарушили губернатор Полтавченко, ряд его подчиненных и, для полного комплекта, сам г-н Александров.

Но и это еще не суть, а только малая часть сути. Суть ответа – в его содержании. А оно очень простое, и выражается в одной фразе: «напоминаем, что переписка с Вами … прекращена».

Просмотреть в полном размере

В сухом остатке – какими бы очевидными не были нарушения закона со стороны избранных представителей исполнительной власти (именно избранных, ведь примеры Хорошавина и Гайзера по-прежнему актуальны), и каким бы детальным и обоснованным ни был анализ этих нарушений – все закончится на уровне пешки из Администрации Президента, которая решит «прекратить переписку».

Итак, государственная власть игнорирует позицию граждан, пытающихся добиться того, чтобы работал закон, обеспечивающий эффективную коммуникацию граждан России с этой самой властью. Для того, чтобы избежать соблазна представить изложенные в данном материале факты как всего лишь элементы «бумажной работы» ответим на несколько простых вопросов.

Мнение какого социального слоя при этом игнорируется? Мнение людей, способных объективно проанализировать соответствие действий чиновников действующему законодательству, и не только выявить расхождения, но и четко детализировать, как эти расхождения можно устранить.

Как люди, мнение которых игнорируется, относятся к государству как институту? Искренне пытаются в него верить. На протяжении нескольких лет и несмотря на обоснованные сомнения в адекватности ключевых представителей этого самого государства. Не «либерасты», считающие антигосударственную истерию ответом на все вопросы. Настоящие государственники, считающие, что власть должна первой узнавать о проблемах и формулирующие обоснованные решения.

На каком временном этапе игнорирует мнение людей, способных к объективному анализу и, несмотря на обстоятельства, сохраняющих остатки доверия к государству как институту? В период беспрецедентной экономической неопределенности, когда страна как никогда нуждается в активной поддержке граждан, способных анализировать проблемы и предлагать решения.

Закономерно было бы закончить каким-то резюмирующим абзацем, но резюмировать то, что описано выше, можно только цитированием фундаментальной для российской современности фразы министра Сергея Лаврова: «Дебилы, бл.дь».

Еще материалы по теме:

Переписка с Администрацией президента.

"Жизнедеятельность российских чиновников".

"Пора поменять ноты"

Кирилл Пургин