Княжпогостская печаль Виктора Попова

В Верховном суде Коми завершается рассмотрение апелляционной жалобы экс-главы Княжпогостского района Виктора Попова, который ранее был признан виновным в получении взятки и злоупотреблении полномочиями при выделении земли предпринимателям. Чиновник, приговоренный к восьми годам трем месяцам колонии, вину категорически отрицает, считая себя жертвой оговора. В ходе следствия у него требовали дать показания на экс-главу Коми Вячеслава Гайзера и его предполагаемых сообщников по ОПС, однако бывший глава района на сделку не пошел.

Виктор Попов возглавлял Княжпогостский район с 1999 года, а в 2013 году он был задержан следователями регионального УФСБ, предъявившими чиновнику и его дочери, которая работала бухгалтером в ряде компаний, обвинение в «злоупотреблении должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ), «хищении» (ст. 160 УК РФ) и «легализации добытых преступным путем средств» (ст. 174.1 УК РФ). Речь шла о якобы незаконной передаче транспортных средств и нескольких общежитий в рамках республиканской реформы ЖКХ. Виктора Попова освободили от должности и поместили в СИЗО, откуда спустя несколько месяцев освободили под домашний арест. Дело было направлено в суд, однако из-за слабости доказательной базы и допущенных в ходе предварительного следствия нарушений оно было возвращено прокурору, потом снова направлено в суд, но до сих пор так и не рассмотрено по существу. Именно после того, как это дело оказалось на грани развала, Виктора Попова в апреле 2014 года вновь отправили в СИЗО — уже по новому делу о «получении взятки в особо крупном размере» (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и «злоупотреблении должностными полномочиями». По версии СКР, которую подтвердил суд первой инстанции, чиновник в нарушение требований земельного законодательства предоставил ООО «Артстройсервис» земельные участки и железнодорожный тупик в аренду. Процедура была проведена без опубликования сведений об этом и проведения аукциона, чем, как указано в приговоре, «были нарушены требования законодательства о конкуренции» и причинен ущерб местному бюджету. За эти действия глава района якобы и получил через посредника 2 млн 40 тыс рублей. Основным доказательством этого стали показания якобы посредника — экс- руководителя местного ЖКХ и взяткодателя — директора «Артстройсервиса», причем оба они в этот момент находились под стражей по обвинению в различных преступлениях. После повторного ареста Виктора Попова (позже он был вновь отпущен под домашний арест) правоохранители представили СМИ видео изъятых в ходе обысков денег — из купюр, разложенных на полу, получилась дорожка длиной 25 м. По некоторым данным, большая часть этих средств не стала вещдоком, а была возвращена владельцам.

Виктор Попов считал предъявленное ему обвинение во взятке нелепым и был уверен, что дело до суда не дойдет. Однако процесс состоялся. Интересно, что оба его дела поручили одному и тому же судье Александру Степанченко. Он ранее вынес обвинительный приговор основному свидетелю по делу Попова, но посчитал его показания на экс-главу района достоверными.

По словам нынешних защитников Виктора Попова, осужденный напрямую связывает свое уголовное преследование с делом экс-главы региона Вячеслава Гайзера, который обвиняется в создании ОПС. При этом, отмечают адвокаты, между главой района и Вячеславом Гайзером были весьма непростые отношения, однако именно последний в свое время попросил своего подчиненного принять предпринимателей, взявших впоследствии в аренду земельные участки. Встреча состоялась, однако, отмечают защитники, глава района по своим должностным обязанностям не мог принимать решений об аренде, влиять на размер арендной платы или определять необходимость организации аукционов и публикаций об участках — этим занимался другой муниципальный орган. Бизнесмены же подтвердили: лично для себя Виктор Попов ничего никогда у них не просил и никаких преференций их компаниям не обещал.

Как пояснил "Ъ" представляющий интересы Виктора Попова адвокат Алексей Князев, защита считает, что состав преступления просто выдуман: «Как будто существуют некие правильные субподрядчики при строительстве газопровода и некие неправильные, к последним отнесли и фирму ООО “Артстройсервис”». «Предоставление земли было произведено в строгом соответствии с действовавшим в то время муниципальным положением, принятым районным советом, оно не предусматривало опубликования,— отметил защитник.— После внесения изменений в положение по требованию прокуратуры опубликование стало практиковаться, но никто, кроме ООО “Артстройсервис”, на эти участки не заявлялся. Проведение конкурсов или аукционов же для такой категории земель законом не предусмотрено, размер арендной платы определяется по утвержденной методике, и кто бы эту землю ни получил, платил бы за нее в бюджеты района и поселений столько же. Назвать результат коммерческих договоренностей арендатора и субарендаторов земли ущербом для бюджетов — это нонсенс». По эпизоду же с взяткой, по мнению защиты, показания ранее судимого, в том числе за мошенничество, свидетеля «тонут в огромном количестве очевидных противоречий и не могли быть положены в основу обвинительного приговора».

Как ранее сообщало агентство "Руспрес", учредителем ООО "Артстройсервис" был еще один фигурант "дела Гайзера" - Валерий Веселов. Веселова подозревают в нецелевом расходовании средств возглавляемого им ЗАО "Комижилстрой", выделенных на строительство санатория в том же Княжпогостском районе. Веселов также считает свое преследование заказным, так как следствие интересовалось только периодом 2011-2015 годов, когда регионом руководил Вячеслав Гайзер. При том, что сам долгострой возводится почти три десятка лет.