Вердикт Криворучко подведет систему под монастырь?

17 сентября судья Тверского районного суда Москвы Алексей Криворучко вынес резонансный приговор по делу актёра Павла Устинова, обвиняемого в причинении вывиха плеча бойцу Росгвардии. Общественность и правозащитники негодуют, в социальных сетях обсуждают откровенно предвзятое отношение судьи, отказавшегося изучить и приобщить к материалам дела доказательства, свидетельствующие о невиновности осужденного. Вместе с тем, приговор Павлу Устинову является лишним подтверждением хорошо известной истины: ставший фигурантом уголовного дела российский гражданин, имеет весьма слабые шансы выйти победителем из противостояния с карательным тандемом, в котором силовые структуры и судебная власть поддерживают и прекрасно дополняют друг друга. В столице это прекрасно видно на примере работы Московского городского суда и его председателя Ольги Егоровой, многолетними стараниями которой в обиход вошли такие уничижительные определения, как «Мосгорштамп» и «басманное правосудие». Об обвинительном уклоне в столичной судебной системе читайте в материале корреспондента « Компромат ГРУПП» Георгия Волгина.

Возможен ли эффект бумеранга?

Приговор, вынесенный Павлу Устинову, не только мобилизовал общественность, но и вызвал довольно неоднозначную реакцию в околокремлевской среде. В поддержку актёра выступил , например, секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак. Омбудсмен Татьяна Москалькова запросила для изучения материалы дела, чтобы «сделать выводы и составить соответствующие ходатайства в адрес органов прокурорского надзора и ведомственного контроля по линии судебной системы». Наконец, к защите Павла подключился известный адвокат Анатолий Кучерена, который, напомним, возглавляет Общественный совет при МВД РФ. Конечно же, при наличии «тяжелой артиллерии», приговор судьи Алексея Криворучко вполне может быть отменен. Правда, в таком случае того, кто его вынес, по головке явно не погладят. Кроме того, чрезмерное усердие подчинённого способно выйти боком председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой, известной своими связями с силовиками. Но кроме влиятельных покровителей, у Ольги Егоровой есть и столь же высокопоставленные недоброжелатели, которые охотно используют общественное недовольство для того, чтобы отправить её в отставку.

По заветам «железного Феликса»

Авторы публикаций, посвященных работе Мосгорсуда, подчеркивают мизерное количество вынесенных здесь оправдательных вердиктов. «Говорили о Егоровой как об авторе «негласной директивы о том, что судья, выносящий много оправдательных приговоров, в Москве не удержится на работе». Может быть поэтому, статистика оправдательных приговоров при ней – меньше процента от всех дел», – писала , в частности, «Общая газета». В своё время на такую критику в пресс-службе Мосгорсуда ответили , что «критерием работы суда оправдательный приговор, равно как и обвинительный, быть не может», таковыми являются «качество вынесенного решения и срок рассмотрения дела». Что касается обвинительных приговоров, то они свидетельствуют о качественной работе следственных органов. Впрочем, аналогичным образом обстоит дело не только в столице, такая позиция целиком совпадает с той, которую озвучил в начале марта руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин. «Уровень оправдательных приговоров по уголовным делам, которые расследуются Следственным комитетом РФ, составляет ежегодно около 0,5%», – цитировал ТАСС данные ведомства. Приведенные показатели глава СК объяснил «стабильностью и качеством работы». Тут невольно вспоминается известный афоризм, приписываемый создателю ЧК Феликсу Дзержинскому: «Отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка». Сегодня, как мы видим, этот революционный принцип взят на вооружение не только органами следствия, но и судебной системой.

Порочная связка следователей и судей

Вместе с тем, в четко отрепетированной следственно-судебной симфонии имеют место и явные проколы. Например, в декабре прошлого года в интервью агентству «Интерфакс», Ольга Егорова рассказывала о том, что каждый второй вердикт, вынесенный в районных судах Москвы с участием присяжных заседателей, оказался оправдательным. «О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и о низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения. Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства», – с видимым сожалением констатировала она. И словно для того, чтобы хоть как-то оправдать раскритикованную работу силовиков, председатель суда сослалась на отсутствие юридической квалификации у членов коллегии присяжных, которые «далеки от юриспруденции» и «принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании». После полученного выговора в пресс-службе Следственного комитета РФ сообщили о том, что Александр Бастрыкин поручил затребовать все уголовные дела, ранее возвращенные столичными судами, а также те, по которым были вынесены оправдательные приговоры (в том числе судом присяжных заседателей) для проведения масштабной аналитической работы. Вместе с тем, в СМИ появились публикации о том, что институт присяжных способен разрушить укрепившуюся годами тесную связь судей со следователями. В комментарии изданию «BFM.Ru» бывший судья Мосгорсуда, член Совета по правам человека при президенте РФ Сергей Пашин отмечал: российские следователи просто не сталкиваются с реальным судопроизводством. «Следствие привыкло к тому, что судьи восполняют пробелы, изобличают подсудимых, никого не оправдывают. В суде присяжных все, конечно, меняется. Оправдательные приговоры в суде присяжных достаточно часты», – резюмировал юрист.

Высокий «гуманизм» Мосгорсуда

Связи «следователь-судья» в своих выступлениях касалась и сама Ольга Егорова. Ещё в 2016 году она рассказала о копировании судьями текста обвинительного заключения с электронного носителя в приговор. «Если они получают обвинительное заключение в электронном виде, то приговор переписывают с флэшки слово в слово, не думая. Я их за это ругаю, это нарушение», – цитировало слова председателя суда РИА «Новости». Непонятно только, что больше возмущало госпожу председателя в этой практике: сам факт слепого копирования текста или бездумное повторение аргументов следователей и нежелание дать должную оценку всей имеющейся в деле доказательной базы. Впрочем, некоторые обвинительные приговоры, вынесенные в Московском городском суде, в прессе заслуженно называли скандальными. Речь идёт, например, о приговоре, вынесенном экс-министру юстиции Валентину Ковалеву, которого обвиняли в присвоении 9 млрд рублей из созданного им общественного фонда при Минюсте РФ и получении взяток в крупном размере. За столь масштабные хищения Мосгорсуд назначил бывшему министру 9 лет условно. Ещё один резонансный приговор был вынесен бывшему руководителю Красноярского алюминиевого завода Анатолию Быкову, который обвинялся в организации покушения на предпринимателя Павла Струганова, известного также в криминальных кругах как «Паша Цветомузыка». Гособвинение запросило для обвиняемого девять лет лишения свободы, защита настаивала на оправдательном вердикте. Суд, тем не менее, вину обвиняемого признал и назначил наказание в виде 6,5 лет лишения свободы условно с испытательным пятилетним сроком. Так что московские судьи в отдельных случаях могут проявлять исключительный гуманизм. И даже возможное копирование текста обвинительного заключения, содержащего собранную следствием доказательную базу, не повлияет на суровость приговора.

Назначение в обход закона

Учитывая сказанное, стоит ли говорить о какой-либо принципиальности при вынесении судебных решений? А ведь об определенной ангажированности Ольги Егоровой говорили ещё до её назначения на должность председателя Мосгорсуда в далеком 2000 году. Тем более, что сам процесс назначения проходил весьма непросто, долгое время ей приходилось оставаться в статусе и.о.. Как писала «Новая газета», в декабре 1999 года кандидатура Ольги Егоровой не прошла утверждения Высшей квалификационной коллегией судей (ВККС), затем своё «против» высказал председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев. Совсем уж показательным стал отказ поддержки со стороны администрации президента Бориса Ельцина. Причиной столь радикального неприятия, по мнению авторов издания «Коммерсант», являлась близость к семейству московского мэра Юрия Лужкова. Указ о назначении был подписан только в декабре 2000 года новым главой государства Владимиром Путиным. Причём сделано это было без положенной по закону процедуры предварительного рассмотрения кандидатуры Ольги Егоровой членами ВККС и депутатами Мосгордумы. «Пропуском на заветную должность для Егоровой стал именно приход к власти Путина», – констатирует портал «Руспрес». Издание высказывает мнение , что решающую роль в назначении сыграла «профессиональная солидарность»: муж и.о. председателя Мосгорсуда Сергей Егоров носил звание генерала ФСБ, «а нынешний президент, как известно, «своих не бросает».

Под «крышей» мэрии

СМИ отмечают : в начале 2000-х Ольгу Егорову называли не иначе как «карманным судьей» московского градоначальника Юрия Лужковаи его супруги, бизнес-леди Елены Батуриной. «Все иски, предъявляемые в то время к столичной мэрии и её чиновникам, были заведомо обречены на провал», – пишет «Руспрес». «Судебных поражений мэра Лужкова мало кто может припомнить. Московский мэр отвечает судьям взаимностью. Пример тому – и новое здание Мосгорсуда на Преображенской площади, и упрощенный порядок получения судьями жилья, и заниженные ставки оплаты аренды помещений»,– описывало взаимоотношения московской мэрии и городского суда издание «Новое время». Получается, что суды и чиновники работали по принципу «ты – мне, я – тебе»? Правда, сама Ольга Егорова такое сотрудничество категорически отрицала , уверяя журналистов в том, что все судебные победы команды Лужкова объясняются исключительно высокой компетентностью его юристов. По информации портала «Subscribe.ru», ЮрийЛужков и его жена до отставки мэра, не проиграли в московских судах ни одного из почти сотни судебных процессов. «Но стоило «Батуриным» впасть в немилость, как они тут же стали проигрывать дело за делом», – подчеркивали авторы издания.

Обслуживая интересы силовиков

Но не Лужковым единым, а точнее обеспечением его юридических интересов, как сообщает источник «Компромат ГРУПП», жила председатель Мосгорсуда. Отдельного внимания заслуживает её сотрудничество с силовым блоком в решении политических вопросов. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, если принять во внимание версию о протекции по линии ФСБ. Здесь вспоминается участие Ольги Егоровой в знаменитом «деле ЮКОСа». Допущенные процессуальные нарушения оказались настолько грубыми, что Верховный суд вынес в её адрес частное определение. Нарушения касались продления сроков содержания под стражей фигурантов дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. «Мосгорсуд должен принять во внимание или сделать вид, что принял во внимание такое определение надзорной инстанции. Если в нём указаны конкретные решения суда, в которых также нарушались права подсудимых, то это определение может стать основанием для их пересмотра», – цитировало издание «Ведомости» слова адвоката Андрея Андрусенко. Не менее громким оказалось включение Ольги Егоровой в расширенную версию «списка Магницкого». Её появление в списке объяснялось отказом, данным матери погибшего юриста в проведении независимой экспертизы, а также поддержкой решения о содержании Сергея Магницкого под стражей, несмотря на заявленное ходатайство о невозможности находиться в заключении по состоянию здоровья. Кстати, в тот же список (точнее, в его первоначальную редакцию) включен и судья Тверского районного суда Москвы Алексей Криворучко. В 2009 году он дважды санкционировал продление ареста Магницкого, а также отказался приобщить к делу замечания обвиняемого о неоказании ему медицинской помощи и «пыточных условиях содержания». Сегодня имя судьи Криворучко снова у всех на слуху благодаря беспрецедентному приговору по делу Павла Устинова. Хотя удивляться здесь нечему: раз обвинительный приговор вынесен, значит, следуя логике председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, следствие поработало качественно, ведь осужденный виноват априори. А на всевозможные «списки» и санкции господа судьи плевали с высокой колокольни. Вот только на этот раз подобная политика может обернуться против самих представителей судебной ветви власти.