Почем фунт справедливости

В британской газете «Дейли мейл» на днях вышла поистине сенсационная статья, проливающая новый свет на решение Высокого суда Лондона в отношении экс-супруги российского предпринимателя Фархада Ахмедова — Татьяны. Проживающий в Вейбридже (графство Сюррей) британский веб-дизайнер Марк Айл признался журналистам в том, что когда ему было примерно 19 лет, он действительно стал гражданским мужем 28 летней Татьяны, и у них много лет были самые близкие отношения.

Айл рассказал журналистам известной британской газеты, что с Татьяной они познакомились в школе, в которую она водила своих двух сыновей, а он своего младшего брата. Как известно, в суде по бракоразводному процессу Татьяна отрицала в числе прочего и этот факт.

Признания бывшего, по сути, гражданского мужа Татьяны Ахмедовой разрушают тщательно выстроенный маститыми британскими барристерами, адвокатами Ахмедовой, аргументационный ряд и представляют беспрецедентное жесткое решение Высокого суда Лондона, который присудил Татьяне свыше полумиллиарда долларов, более чем непрофессиональным и явно политически ангажированным.

Откровенные признания Марка Айла, искренне страдавшего от разрыва отношений с Татьяной, с которой он, как явствует из его рассказа, много лет (а именно с 2000 по 2015 год) состоял фактически в гражданском браке, камня на камне не оставляют от всей пирамиды доказательств, выстроенных британской Фемидой.

Если бы речь шла не о бракоразводном процессе, то такой каминг-аут Марка Айла можно было бы назвать явкой с повинной, что, по сути, таким и является. И даже если лондонские судьи не считают признание царицей доказательств, то уж выслушать его показания они были просто обязаны. Но, как оказалось, у Высокого суда если и были какие-то обязательства, то, как нам представляется, скорее коррупционного свойства.

Ведь как ни крути, а получается, что Высокий суд Лондона принял сторону неверной супруги. Даже ещё и по-царски вознаградил её за измену. Невозможно представить, что такое решение было бы принято, если бы речь шла о чисто британской семье.

Законодательство в Великобритании признает всего пять весомых причин, по которым можно разводиться:

Когда в Высоком суде Лондона рассматривалось дело о разводе Татьяны Ахмедовой с мужем, то налицо были только две возможные причины развода – измена, причём измена самой Татьяны, и раздельное проживание бывших супругов, причём в течение почти полутора десятков лет.

Так вот, Высокий суд перевернул с ног на голову обе эти доказательные базы. То, что можно назвать изменой Татьяны, он просто проигнорировал, не удосужившись выслушать показания Марка Айла, а далее поверил уверениям Ахмедовой, что они с Фархадом продолжали совместную супружескую жизнь до самого последнего времени. Айл наверняка был готов придти в суд и засвидетельствовать обратное, — а именно, что они, судя по всему, жили с Татьяной как муж и жена 15 лет, — с начала 2000 года по апрель 2015 года. И кто знает, может эта связь началась ещё раньше, когда Айл ещё не был совершеннолетним? В этом случае не известно, в какую сторону повернулись бы судебные события.

В итоге жена является виновницей развода и ещё получает после этого половину мужниного состояния? Как бы на это отреагировало общественное мнение Туманного Альбиона, если ли бы супруги были британцами? Это был бы вызов судебной системе.

Но в данном случае ситуация не менее скандальная. Получается, что муж работает в Сибири, зарабатывает для семьи благосостояние, а жена в это время изменяет ему в их супружеской постели с братом приятеля их сына, на десять лет моложе, чем она? И после всего этого смело подает на развод и получает щедрейшее вознаграждение? Даже у классиков британской литературы не найдётся подобного сюжета, поскольку никто бы из читателей в него не поверил. За подобную тему мог бы взяться разве что Стивен Кинг, но опять же не на британском материале.

Вся эта любовная история с юридическим «уклоном» достойна пера Стендаля или даже Мопассана, но никак не хваленого британского правосудия.

Впрочем, в этом деле огромное число и других, мягко говоря, странностей и нарушений, красноречиво свидетельствующих, насколько в действительности британский суд беспристрастен и справедлив.

Начать с того, что судья Кейв впервые был назначен судьей по рассмотрению бракоразводного дела. До этого он вел преимущественно арбитражные процессы. Вряд ли случайным выглядит совпадение, что он имел давние связи с госпожой Шеклтон, юристом Татьяны Ахмедовой. Учитывая её длительную практику в британских судах, возникает вполне естественное подозрение в лоббировании назначения судьи на нужное дело.

А задержание в Лондоне и принудительный привод в лондонский суд в декабре 2016 года юриста Энди Кермана, который занимался консультированием Фархада Ахмедова по коммерческим вопросам, иначе как произволом и не назовешь. Его буквально заставили под угрозой ареста раскрыть всю информацию об активах российского предпринимателя. Также Керману запретили под подписку разглашать какие-либо детали его допроса и вообще контактировать с клиентом!

А как же, позвольте спросить, неприкосновенность адвокатской тайны? В англо-саксонском праве прямо сказано о профессиональной привилегии, защищающей конфиденциальность отношений между юристом (барристером, солиситером или просто поверенным) и его клиентом. Причём эта привилегия касается именно клиента, права которого защищает закон!

Удивительные «странности», позволяющие подозревать английских правоведов в судебных мантиях в элементарной коррупции, продолжились и дальше. 20 декабря 2016 года суд выносит решение, не обращая внимания на отсутствие представителей защиты обвиняемого. И посылает судебное решение ответчику по почте накануне Рождества и новогодних праздников, хорошо понимая, что Фархад Ахмедов не успеет получить и исполнить его вовремя – к 10 января. И уже на следующий день после истечения этого срока тот же судья заявляет, что поскольку требуемая сумма (почти полмиллиарда фунтов!) не внесена, значит, решение суда вступает в силу, а ответчик теряет право на апелляцию.

Не кажутся ли вам все эти факты заранее спланированными и искусно осуществленными? И далее следуют новые судебные решения: об арестах активов и имущества ответчика. И ведётся их преследование по всему миру.

Кто назовет такие действия суда, нарушившего все мыслимые и немыслимые правовые нормы, беспристрастными и справедливыми? Где то самое верховенство закона, которым так гордится добрая старая Англия и которому призывает следовать другие страны?

И вот теперь в довершение ко всему сенсационные признания гражданского супруга Татьяны Ахмедовой — Марка Айла, с которым она жила в любви и согласии много лет. Подвигнут ли они британский суд признать свою ошибку и пересмотреть это резонансное дело, о котором пишут газеты всего мира? Похоже, что не заставит. И что Фархад Ахмедов был прав, когда заявлял о заговоре британских властей против России и её граждан.

В свете столь важных откровений покинутого Татьяной Ахмедовой её гражданского мужа Марка Айла решение Высокого суда походит на коррупционно мотивированный вердикт. Причём заранее предрешенный.

И как говорили древние, если кошка похожа на кошку, мяукает как кошка, ходит как кошка, то это вероятно кошка и есть.

Не предвзятому наблюдателю очевиден сговор помпезных лондонских судей, высокоученых адвокатов-барристеров и рекетиров-юристов, нанятых ими в качестве коллекторов для выбивания долгов. Очевиден и отчетливый след британских спецслужб, взбешенных активной ролью Ахмедова в деле примирения российских и турецких властей после сбитого в ноябре 2015 года самолёта в Сирии.

Вся эта скандальная история теперь стала достоянием широкой общественности во всем мире, что даёт основания полагать, что правда и справедливость восторжествуют, а рэкетиры в судебных мантиях буду если и не наказаны, по крайней мере, посрамлены.