Александр Невеев

Александр Борисович Невеев — российский коуч, связанный с различными скандалами. Отличился массовым самопиаром, проводимым для обеления репутации.

Биография

Родился 14 января 1983 года в Москве.

Окончил Московский педагогический государственный университет.

С 2007 года связан с различного рода сомнительной активностью.

Компромат

Открыт специальный сайт neveev-ab.wixsite.com, посвященный разоблачению Александра Невеева. Важные тезисы сайта приводим далее:

• Стало известно, что некоторая группа лиц, идейным вдохновителем которой является Александр Борисович Невеев (в юности Шпекторов), играет на невежестве и чувстве страха людей. Тем самым он побуждает их к совершению противоправных действий относительно своих же сограждан, берет с них деньги за консультации и уходит от ответственности оговоркой, что это "его личное мнение". Пользы его бизнес-проект не приносит ни для науки, ни для общества, ни для государства.
• Удивляет какое количество людей "ведется" на пропаганду Невеева, и на "сектоведение", которое наукой не является, а продвигает интересы РПЦ. Тем не менее — даже после того, как психолог Невеев показал своё двуличие, многие скептики и атеисты продолжают считать, что "сектоведение — это хорошо, а Невеев нехороший". Выходит, что слишком легко манипулировать даже теми, кто вроде как "специализируется" на разоблачении всяких манипуляций, как те же скептики.^[1]

На портале nevrozovnet.ru проведено детализированное расследование «деятельности» Невеева, этому посвящено 7 подробных публикаций. Любопытные выдержки из данных публикаций:

• По итогам данных разборов стал совершенно очевидным тот факт, что господин Невеев НИКАКИМ учёным (который делает науку) по факту даже близко НЕ является. Более того, после того, как я ознакомился со статьей кандидата биологических наук, Александра Панчина, где он четко и достаточно подробно критикует диссертацию господина Невеева, так вот, после прочтения данного материала мне очень захотелось назвать Александра Борисовича банальным психологическим фриком, и НЕ более того.
• Вся статистика в диссертации господина Невеева – сплошь липовая, что она просто курам на смех и что вся информация в ней попросту НЕ соответствует истине, и что она буквально тупо притянута за уши. Более того, НИКАКОЙ научной ценности данная диссертационная работа абсолютно НЕ представляет.
• В общем, очевидно, что как учёный, который занимается наукой, а не буханием водки и кушаньем насвая, господин Невеев ровным счетом ничего собой НЕ представляет. Что он – всего-навсего очередной фрик, НЕ имеющий с наукой НИЧЕГО ОБЩЕГО.^[2]

В 2018 году на портале Триумф Инфо вышла статья «Александр Невеев. Когда борцы с культами вреднее самих культов», в которой проводится разоблачение данного «учёного»:

• Все материальные приобретения в жизни успешного тренера произошли строго после 2008 года. В феврале 2008 у него появляется ООО «Ребис», в 2009 – 43 метра собственности на московской окраине (возможно родительской, т.к. расположена там же где получен паспорт, единственная прописка и только пол доли). Лишь в 2013 зарегистрированный автомобиль корейского происхождения, стоимостью менее миллиона. Чем именно примечателен 2008 год? Женитьбой на высокооплачиваемом адвокате. Документальные подтверждения не прикрепляем, ибо персональные данные.
• Но что нам эти деньги, может специалист действительно хороший? Кандидат Психологических Наук всё-таки, о чем гордо сообщает каждому встречному, иногда не по одному разу. Ученая степень в этом случае не отражение вклада в науку и не инструмент для дальнейших исследований, а такая ценность в себе. Достижение величайшего гения – защита кандидатской диссертации на тему подростковых классов (при живой маме – учительнице). К которой у научного сообщества множество вопросов. Вдобавок комиссия по борьбе с лженаукой не воспринимает Невеева за своего, обвиняя в эксплуатировании темы.
• Что там ещё было? Сектовед! Эксперт по культам. Тут никак не оценить компетентность, потому что таких профессий не существует. Нет нормативов, да и результатов деятельности не видно. Автор этой статьи, очевидно, эксперт по антикультам. А кто-то из читателей, возможно, эксперт по эльфийскому языку или истории межгалактической империи. Наделение себя титулом специалиста по социальному или психологическому воздействию – из того же инструментария бизнес-тренеров, созданного ради пускания пыли в глаза. Для появления экспертности в области экономики, вряд ли достаточно прохождения сокращенной программы финансового университета при полном отсутствии практики и научных публикаций в данной сфере.^[3]

В блоге scinquisitor проведён «критический анализ диссертации психолога Александра Невеева». Установлено, что:

• Оказалось, что о научных трудах Александра Невеева не знает ни «Web of Science», ни «Scopus», ни «Pubmed». Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) знает о четырёх работах Невеева, включая его диссертацию и автореферат диссертации. Суммарное количество цитирований всех работ Невеева: два. Это при том, что он защитился довольно давно – в 2010 году. Последняя публикация Невеева в РИНЦ называется «Тренинг в организации», и это учебное пособие 2012 года.
• Из двух статей, опубликованных в журналах списка ВАК, первая не содержит никаких оригинальных эмпирических данных. Эти шесть страниц текста опубликованы в «Вестнике Московского государственного областного университета». Вторую статью я найти не смог: о ней не знает ни РИНЦ, ни Яндекс, ни Google (все 6 ссылок ведут на список литературы автореферата Невеева). Утверждается, что она опубликована в журнале под названием «Вестник университета» (издательство ГУУ). Интересный факт: «Вестник университета» (Государственного университета управления) индексируется РИНЦ. Возникает вопрос: почему тогда РИНЦ не знает о статье Невеева?
• В диссертации Александра Невеева выявлены грубые нарушения научного метода. Он использует методы статистического анализа, однако в его тексте нет ни слова о том, что это за методы, к каким данным они применялись, как распределены эти данные. Он использует невероятно мягкие пороги статистической значимости (вплоть до 0,2), причём использует их избирательно. Где-то тенденция есть, а где-то нет при одном и том же значении p. Это не означает, что все выводы диссертации неверны, однако из этого следует, что достоверность «экспериментальной» части работы Александра Невеева сомнительна. В тексте диссертации отсутствуют ссылки на значительную часть источников из списка литературы. Это наводит на мысль о том, что список просто позаимствован автором из другой работы.^[4]