Как отмывали в Стокгольме руководство России и "Газпрома"
06.02.2020 14:02
Стали известны подробности разбирательства в Стокгольмском арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и Rosukrenergo вокруг спорных
11 млрд кубометров газа. White&Case, которая защищала НАК "Нафтогаз Украины" в суде и проиграла, указывает на давление со стороны "Газпрома", в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это "значительно ослабило" позицию "Нафтогаза" и повлияло на решение суда.
На днях "Украинская правда" на своем сайте в интернете опубликовала выдержки из ряда документов, фигурировавших в ходе судебного разбирательства в Стокгольмском международном арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и газовым трейдером Rosukrenergo (RUE, 50% у "Газпрома", 45% у Дмитрия Фирташа, 5% у Ивана Фурсина). Трейдер оспаривал изъятие "Нафтогазом" в начале 2009 года 11 млрд кубометров газа и выиграл. "Ъ" удалось ознакомиться с полными версиями документов. В них говорится о роли в деле "Газпрома", которую все стороны процесса до сих пор отказывались комментировать.
В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White&Case LLP (представляла "Нафтогаз") Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что "Нафтогаз" внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее "было обращено внимание высокопоставленных управленцев из "Газпрома"". Они требовали "немедленно отозвать" жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с "Газпромом" из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.
В жалобе, которая есть в распоряжение "Ъ", приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: "При том, что "Газпром" полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с "Нафтогазом". "Газпром" принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред "Нафтогазу"". Вычеркнуто также утверждение, что "Газпром" и RUE "неразрывно переплетены" и что их "симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража".
White&Case поясняет, "в январе 2009 года команда высокопоставленных сотрудников "Газпрома" и RUE договорились", что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд "с тем, чтобы "Нафтогаз" в ответ мог приобрести 11 млрд кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга". В "Газпроме" документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и "все оформить на законных основаниях". Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной. В монополии не видят никаких оснований для обвинений "Газпрома".
В распоряжении "Ъ" есть копия письма зампреда правления "Газпрома" Валерия Голубева от 15 октября 2009 года на имя главы НАК Олега Дубины, в котором говорится, что заявление украинской стороны содержит "неверно изложенные факты", "умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов, не соответствующие действительности утверждения в отношении должностных лиц" монополии. Далее господин Голубев подчеркивает, что "Газпром" и RUE — разные юрлица.
"Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной,— поясняет другой топ-менеджер "Газпрома".— Если бы у нас было 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя". Источник в окружение Дмитрия Фирташа уточняет, что "формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но поскольку RUE должна "Газпрому" определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки".
Андрей Доманский, партнер компании "Правовые партнеры" (Киев), считает, что внесенные правки значительно ослабили линию зашиты "Нафтогаза" в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. "Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии,— рассуждает адвокат Узойкин.— Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд".
На днях таможенная служба Украины признала оформление газа, изъятого у RUE, незаконным. Андрей Доманский считает, что после этого трейдеру будет довольно просто подтвердить в украинском суде решение Стокгольмского арбитража и начать процесс изъятия газа, который сейчас стоит $2,9 млрд.
"Несмотря на то, что Газпром полностью доминирует над RUE, он в то же время использует якобы "самостоятельность" RUE, чтобы играть в игры с Нафтогазом. Газпром принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, и в то же время, до тех пор, пока это не затрагивает интересы Газпрома, он позволяет отдельным членам руководства RUE наносить вред Нафтогазу".
Это фрагмент линии защиты НАК "Нафтогаза Украины" в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде Стокгольма со швейцарской компанией RosUkrEnergo.
Под давлением Газпрома и при содействии бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко эти слова бесследно исчезли из всех показаний украинской стороны. Кроме того, из судебных документов НАК "Нафтогаза Украины" были изъяты все упоминания фамилий и должностей высшего руководства Газпрома и Российской Федерации.
Напомним, тяжба между НАК "Нафтогаз Украины" и RUE в Арбитражном суде Стокгольма продолжается. RosUkrEnergo требует от украинской стороны выплаты более 600 миллионов долларов штрафных санкций по газовым контрактам прошлых лет, а также возмещения ущерба за изъятие 11 миллиардов кубометров газа зимой 2009 года.
Согласно процедуре рассмотрения дел в международных арбитражных судах, каждая из сторон поочередно в письменном виде представляла на рассмотрение суда свою версию событий — т.н. Представления (Pleadings).
Как известно, на данный момент судом принято лишь второе промежуточное решение, выполнение которого грозит НАК "Нафтогаз Украины" огромными убытками.
В распоряжении "Украинской правды" оказался исчерпывающий пакет документов, позволяющий описать все звенья провальной защиты НАК "Нафтогаз Украины": начиная от манипуляций Газпрома при прошлой власти и заканчивая откровенной сдачей интересов госкомпании командой новой власти под руководством Юрия Бойко.
Кроме того, редакция располагает убедительными документальными доказательствами того, что изъятие 11 миллиардов кубометров газа у RUE планировалось задолго до газового кризиса 2009 года и проводилось при полной поддержке высшего руководства ОАО "Газпром". Этому вопросу будет посвящена отдельная публикация в ближайшие дни.
Между тем, началом судебных разбирательств стало требование RUE к НАК "Нафтогаз Украины" о выплате штрафов и пени по четырем контрактам, фигурирующим в рамках судебного процесса в Стокгольме.
Три из них — Договор купли-продажи природного газа в 2005-2028 годах", "Об объемах и условиях транспортировки природного газа по территории Украины в 2005-2030 годах" и "Об объемах и условиях закачивания природного газа в подземные хранилища газа, его сохранения, отбора и транспортировки в 2005-2030 годах" — были подписаны еще в период президентства Леонида Кучмы, в апреле 2004 года.
С украинской стороны все эти контракты подписывал на тот момент глава НАК "Нафтогаз Украины" Юрий Бойко. Со стороны RUE — уполномоченное лицо компании Вольфганг Пучек.
В конце 2007 — начале 2008 года газовые взаимоотношения между Украиной и Россией изменились. Вновь утвержденному премьер-министру Украины Юлии Тимошенко не удалось договориться с высшим руководством РФ об исключении RUE из схемы поставок российского газа в Украину.
После тщетных и длительных попыток Юлии Тимошенко устранить посредника, в марте 2008 года НАК "Нафтогазу Украины" пришлось подписать очередной Контракт о купле-продаже природного газа с компанией Дмитрия Фирташа. Именно этот документ (№14/198/08, далее — Контракт 198), и обстоятельства вокруг его подписания могли бы стать ключевыми доводами защиты интересов НАК "Нафтогаза Украины".
Но не стали: в решающий момент Газпром фактически встал по одну сторону баррикад с RUE на всех переговорах с украинской стороной.
"Украинская правда" уже опубликовала переписку между НАК "Нафтогазом Украины", Министерством юстиции и Кабинетом министров, согласно которой в октябре 2009 года украинская сторона отозвала свою линию защиты (Третье Представление), чтобы внести в нее дополнительные правки.
В то же время, "Украинская правда" утверждала, что требования внести правки в линию защиты НАК "Нафтогаз Украины" исходили и от Газпрома. И как уже сейчас известно, действительно, 15 сентября 2009 года заместитель председателя Газпрома Валерий Голубев направил на имя глав НАК "Нафтогаз Украины" Олега Дубины письмо следующего содержания.
Как видно из письма, господин Голубев утверждает, что Газпром и RUE — самостоятельные юридические лица и просит НАК "Нафтогаз Украины" в дальнейшем не строить свою линию защиты в спорах с "третьими лицами" на вовлечении в такие споры ОАО Газпром.
Исходя из письма, третьим лицом господин Голубев называет компанию RUE. Это примечательно хотя бы тем, что сам Валерий Голубев на тот момент совмещал должности заместителя главы Газпром и члена Координационного комитета RUE.
Кроме того, как будет видно далее, как минимум на протяжении последних трех лет во всех (!) переговорах по газовым взаимоотношениям — будь то между Россией и Украиной, либо между НАК "Нафтогаз Украины" и RUE — проходили в главном офисе Газпрома, с участием лиц, совмещавших должности руководства RUE и Газпрома.
В то же время Валерий Голубев утверждает, что НАК "Нафтогаз Украины" в своей линии защиты "неверно излагал факты", допускал "умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов", а также приводил "несоответствующие действительности утверждения в отношении ОАО Газпром и его должностных лиц". Эти определения особо важны в свете вновь открывшихся обстоятельств, которые будут изложены ниже.
На момент публикации прошлого материала у "Украинской правды" были лишь косвенные доказательства того, что исправления в Третьем Представлении касались роли Газпрома во взаимоотношениях с RUE.
Теперь в распоряжении "Украинской правды" оказались копии целого ряда уникальных документов, свидетельствующих о том, что высшее руководство Газпрома совместно с руководителями RUE использовали все рычаги давления на правительство Украины чтобы, во-первых, снять всю ответственность за конфликты между RUE и НАК "Нафтогаз Украины" с Газпрома; а во-вторых, лишить НАК "Нафтогаз Украины" самых важных и существенных доводов защиты в Арбитражном суде Стокгольма против RUE.
В распоряжении "Украинской правды" оказались сразу две редакции Третьего Представления НАК "Нафтогаза Украины": до внесения правок по требованию Газпрома, и после. Причем второй вариант — в виде рабочего документа, в котором все нежелательные фрагменты выделены красным цветом и перечеркнуты.
По словам многих источников "Украинской правды" из числа как бывших так и нынешних юристов, защищавших НАК, первая редакция Третьего Представления — самая жесткая линия защиты государственной компании, которая максимально отстаивала интересы Нафтогаза.
Все последующие Представления — вторая редакция Третьего Представления, а также IV,V и VI, имеющиеся в распоряжении "Украинской правды" — подвергались губительным изменениям, продиктованным политическими и коммерческими интересами. Вначале — Юлии Тимошенко, затем — команды давнего партнера владельца RUE Юрием Бойко.
В силу объемности документа проанализировать все внесенные правки в Третье Представление в рамках этого материала не представляется возможным. Мы остановимся лишь на самых существенных моментах.
В целом из линии защиты НАК "Нафтогаз Украины" было удалено 1 460 фрагментов, а добавлено новых — 923. Таким образом из 122 страниц Третьего Представления безвозвратно исчезло 537 (!!!) фрагментов.
В общей сложности это немногим больше семи страниц текста.
Практически все внесенные правки касаются либо Газпрома, либо его непосредственных руководителей, либо высшего руководства Российской Федерации.
Львиная доля поправок, касающихся чиновников Российского газового монополиста, имели единственную цель: максимально отделить Газпром и его руководителей от RUE.
Создается впечатление, что редакторы пытались открестить Газпром от всего, что связано с компанией Дмитрия Фирташа: от совместного руководства, от общих взаимовыгодных операций и, самое главное, — от использования RUE в качестве выгодного посредника между украинской и российской монополиями.
Уже в начале документа по требованию российской стороны словосочетание "Обзор запутанной паутины Газпрома и RUE" была заменено на "Обзор запутанной паутины вокруг RUE".
В этом же пункте адвокаты НАКа указывают на то, что Газпром и RUE неразрывно связаны между собой и в качестве доказательства приводят тот факт, что на первом этапе арбитражного разбирательства в судебном процессе принимал участие Константин Чуйченко.
Судебный процесс был начат в апреле 2008 года, а уже 13 мая Чуйченко ушел работать в Кремль и был назначен начальником контрольного управления администрации президента Российской Федерации.
Далее всех чиновников, игравших двойственную роль — одновременно и руководителей Газпрома и RUE — адвокаты НАКа называли "Chuychenko-like" чиновниками. Все эти фрагменты из представления были изъяты.
Анализ правок Третьего представления создает впечатление, будто его редакторы в большей степени беспокоились о репутации отдельных лиц, а не об интересах больших корпораций. На эту мысль наталкивает тот факт, что очень часто в документе вместо фамилии и должности конкретного чиновника указано название компании, в которой он работал.
Отдельного внимания заслуживает изъятие фамилии всех (!) чиновников высшего и среднего звена, принимавших какое-либо участие в переговорах между НАК "Нафтогазом Украины" и RUE.
Так, например, в Третьем Представлении достаточно подробно описаны переговоры между НАКом и RUE в марте 2008 года, когда был подписан один из самых важных документов: Контракт №198 о купле-продаже природного газа.
Впоследствии недоразумения именно по этому документу стали первопричиной судебного разбирательства между компаниями. На данный момент RUE требует у НАКа выплаты более 320 миллионов долларов штрафа за невыполнение условий этого контракта.
Как указано в Третьем Представлении, переговоры по Контракту №198 проходили в главном офисе Газпрома в Москве. Там же состоялось и подписание. Это удивительная ситуация, учитывая письмо зампреда российского монополиста Валерия Голубева, в котором он настаивает: Газпром и RUE — самостоятельные компании.
Однако в линии защиты НАК "Нафтогаза Украины" было указано не только место ведения переговоров, но и полный перечень лиц, принимавших в них участие. Примечательный факт: второго акционера RUE — компанию Centragas — на этой встрече представлял всего один (!) из семи человек, сидевших по ту сторону стола переговоров от украинских чиновников.
Но, как оказалось, в этих же переговорах помимо руководителей RUE (занимавших одновременно высокие посты в Газпроме) были лица, присутствие которых никак не подтверждает самостоятельностью RUE.
В первую очередь в переговорах принимал участие глава Газпрома Алексей Миллер. Кроме него там были также:
— руководитель департамента Газпрома по вопросам сотрудничества со странами бывшего СССР, директор дочерней компании Газпром "Газпромсбыт Украина" Анатолий Подмышальский, и
— заместитель руководителя департамента Газпрома по вопросам сотрудничества со странами бывшего СССР Виктор Валов;
Все эти лица — ни Миллер, ни Подмышальский, ни Валов — не имели и не имеют никакого прямого отношения ни к НАК "Нафтогазу Украины" ни к RUE.
Очевидно, этот факт понимали и в Газпроме: по требованию российского монополиста фамилии этих чиновников... исчезли из представления НАКа в Арбитражном суде Стокгольма.
В дальнейшем по всему документу фрагменты с упоминанием Алексей Миллера в контексте взаимоотношений RUE и НАК "Нафтогаз Украины" были полностью изъяты.
Чтобы понять масштаб внесенных изменений, приводим сравнительную таблицу упоминания должностных лиц Российской Федерации и Газпрома в линии защиты НАКа до внесения правок и после.
Таким образом, Газпром — газовый монополист, имеющий колоссальное влияние на все субъекты рынка, как в Европе, так и на территории стран бывшего СССР — максимально дистанцировался от всех конфликтов между RUE и НАКом. Тот факт, что 50% акций RUE до сих пор являются собственностью российской компании, после прочтения второй редакции защиты НАКа кажется абсурдным и смешным.
Все эти манипуляции были предприняты с одной целью: снять с чиновников Газпрома ответственность за последствия договоренностей, а также подписания соглашений и контрактов, в которых чиновники российского монополиста принимали непосредственное участие.
Украине это может обойтись в сотни и миллиарды долларов, которыми будет возмещен ущерб "другой", самостоятельной компании — RUE, половину прибыли которой по праву принадлежит все тому же Газпрому.
Мустафа Найем
"Украинская правда", 26.07.2010
На днях "Украинская правда" на своем сайте в интернете опубликовала выдержки из ряда документов, фигурировавших в ходе судебного разбирательства в Стокгольмском международном арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и газовым трейдером Rosukrenergo (RUE, 50% у "Газпрома", 45% у Дмитрия Фирташа, 5% у Ивана Фурсина). Трейдер оспаривал изъятие "Нафтогазом" в начале 2009 года 11 млрд кубометров газа и выиграл. "Ъ" удалось ознакомиться с полными версиями документов. В них говорится о роли в деле "Газпрома", которую все стороны процесса до сих пор отказывались комментировать.
В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White&Case LLP (представляла "Нафтогаз") Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что "Нафтогаз" внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее "было обращено внимание высокопоставленных управленцев из "Газпрома"". Они требовали "немедленно отозвать" жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с "Газпромом" из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.
В жалобе, которая есть в распоряжение "Ъ", приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: "При том, что "Газпром" полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с "Нафтогазом". "Газпром" принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред "Нафтогазу"". Вычеркнуто также утверждение, что "Газпром" и RUE "неразрывно переплетены" и что их "симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража".
White&Case поясняет, "в январе 2009 года команда высокопоставленных сотрудников "Газпрома" и RUE договорились", что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд "с тем, чтобы "Нафтогаз" в ответ мог приобрести 11 млрд кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга". В "Газпроме" документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и "все оформить на законных основаниях". Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной. В монополии не видят никаких оснований для обвинений "Газпрома".
В распоряжении "Ъ" есть копия письма зампреда правления "Газпрома" Валерия Голубева от 15 октября 2009 года на имя главы НАК Олега Дубины, в котором говорится, что заявление украинской стороны содержит "неверно изложенные факты", "умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов, не соответствующие действительности утверждения в отношении должностных лиц" монополии. Далее господин Голубев подчеркивает, что "Газпром" и RUE — разные юрлица.
"Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной,— поясняет другой топ-менеджер "Газпрома".— Если бы у нас было 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя". Источник в окружение Дмитрия Фирташа уточняет, что "формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но поскольку RUE должна "Газпрому" определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки".
Андрей Доманский, партнер компании "Правовые партнеры" (Киев), считает, что внесенные правки значительно ослабили линию зашиты "Нафтогаза" в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. "Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии,— рассуждает адвокат Узойкин.— Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд".
На днях таможенная служба Украины признала оформление газа, изъятого у RUE, незаконным. Андрей Доманский считает, что после этого трейдеру будет довольно просто подтвердить в украинском суде решение Стокгольмского арбитража и начать процесс изъятия газа, который сейчас стоит $2,9 млрд.
****
Осада Стокгольма. Как отмывали Газпром
Цель манипуляций — снять с российских чиновников "ответственность за последствия договоренностей, а также подписания соглашений и контрактов", в которых они принимали непосредственное участие
Осада Стокгольма. Как отмывали Газпром
Цель манипуляций — снять с российских чиновников "ответственность за последствия договоренностей, а также подписания соглашений и контрактов", в которых они принимали непосредственное участие
"Несмотря на то, что Газпром полностью доминирует над RUE, он в то же время использует якобы "самостоятельность" RUE, чтобы играть в игры с Нафтогазом. Газпром принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, и в то же время, до тех пор, пока это не затрагивает интересы Газпрома, он позволяет отдельным членам руководства RUE наносить вред Нафтогазу".
Это фрагмент линии защиты НАК "Нафтогаза Украины" в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде Стокгольма со швейцарской компанией RosUkrEnergo.
Под давлением Газпрома и при содействии бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко эти слова бесследно исчезли из всех показаний украинской стороны. Кроме того, из судебных документов НАК "Нафтогаза Украины" были изъяты все упоминания фамилий и должностей высшего руководства Газпрома и Российской Федерации.
Напомним, тяжба между НАК "Нафтогаз Украины" и RUE в Арбитражном суде Стокгольма продолжается. RosUkrEnergo требует от украинской стороны выплаты более 600 миллионов долларов штрафных санкций по газовым контрактам прошлых лет, а также возмещения ущерба за изъятие 11 миллиардов кубометров газа зимой 2009 года.
Согласно процедуре рассмотрения дел в международных арбитражных судах, каждая из сторон поочередно в письменном виде представляла на рассмотрение суда свою версию событий — т.н. Представления (Pleadings).
Как известно, на данный момент судом принято лишь второе промежуточное решение, выполнение которого грозит НАК "Нафтогаз Украины" огромными убытками.
В распоряжении "Украинской правды" оказался исчерпывающий пакет документов, позволяющий описать все звенья провальной защиты НАК "Нафтогаз Украины": начиная от манипуляций Газпрома при прошлой власти и заканчивая откровенной сдачей интересов госкомпании командой новой власти под руководством Юрия Бойко.
Кроме того, редакция располагает убедительными документальными доказательствами того, что изъятие 11 миллиардов кубометров газа у RUE планировалось задолго до газового кризиса 2009 года и проводилось при полной поддержке высшего руководства ОАО "Газпром". Этому вопросу будет посвящена отдельная публикация в ближайшие дни.
Между тем, началом судебных разбирательств стало требование RUE к НАК "Нафтогаз Украины" о выплате штрафов и пени по четырем контрактам, фигурирующим в рамках судебного процесса в Стокгольме.
Три из них — Договор купли-продажи природного газа в 2005-2028 годах", "Об объемах и условиях транспортировки природного газа по территории Украины в 2005-2030 годах" и "Об объемах и условиях закачивания природного газа в подземные хранилища газа, его сохранения, отбора и транспортировки в 2005-2030 годах" — были подписаны еще в период президентства Леонида Кучмы, в апреле 2004 года.
С украинской стороны все эти контракты подписывал на тот момент глава НАК "Нафтогаз Украины" Юрий Бойко. Со стороны RUE — уполномоченное лицо компании Вольфганг Пучек.
В конце 2007 — начале 2008 года газовые взаимоотношения между Украиной и Россией изменились. Вновь утвержденному премьер-министру Украины Юлии Тимошенко не удалось договориться с высшим руководством РФ об исключении RUE из схемы поставок российского газа в Украину.
После тщетных и длительных попыток Юлии Тимошенко устранить посредника, в марте 2008 года НАК "Нафтогазу Украины" пришлось подписать очередной Контракт о купле-продаже природного газа с компанией Дмитрия Фирташа. Именно этот документ (№14/198/08, далее — Контракт 198), и обстоятельства вокруг его подписания могли бы стать ключевыми доводами защиты интересов НАК "Нафтогаза Украины".
Но не стали: в решающий момент Газпром фактически встал по одну сторону баррикад с RUE на всех переговорах с украинской стороной.
Главный след давления Газпрома
"Украинская правда" уже опубликовала переписку между НАК "Нафтогазом Украины", Министерством юстиции и Кабинетом министров, согласно которой в октябре 2009 года украинская сторона отозвала свою линию защиты (Третье Представление), чтобы внести в нее дополнительные правки.
В то же время, "Украинская правда" утверждала, что требования внести правки в линию защиты НАК "Нафтогаз Украины" исходили и от Газпрома. И как уже сейчас известно, действительно, 15 сентября 2009 года заместитель председателя Газпрома Валерий Голубев направил на имя глав НАК "Нафтогаз Украины" Олега Дубины письмо следующего содержания.
Как видно из письма, господин Голубев утверждает, что Газпром и RUE — самостоятельные юридические лица и просит НАК "Нафтогаз Украины" в дальнейшем не строить свою линию защиты в спорах с "третьими лицами" на вовлечении в такие споры ОАО Газпром.
Исходя из письма, третьим лицом господин Голубев называет компанию RUE. Это примечательно хотя бы тем, что сам Валерий Голубев на тот момент совмещал должности заместителя главы Газпром и члена Координационного комитета RUE.
Кроме того, как будет видно далее, как минимум на протяжении последних трех лет во всех (!) переговорах по газовым взаимоотношениям — будь то между Россией и Украиной, либо между НАК "Нафтогаз Украины" и RUE — проходили в главном офисе Газпрома, с участием лиц, совмещавших должности руководства RUE и Газпрома.
В то же время Валерий Голубев утверждает, что НАК "Нафтогаз Украины" в своей линии защиты "неверно излагал факты", допускал "умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов", а также приводил "несоответствующие действительности утверждения в отношении ОАО Газпром и его должностных лиц". Эти определения особо важны в свете вновь открывшихся обстоятельств, которые будут изложены ниже.
На момент публикации прошлого материала у "Украинской правды" были лишь косвенные доказательства того, что исправления в Третьем Представлении касались роли Газпрома во взаимоотношениях с RUE.
Теперь в распоряжении "Украинской правды" оказались копии целого ряда уникальных документов, свидетельствующих о том, что высшее руководство Газпрома совместно с руководителями RUE использовали все рычаги давления на правительство Украины чтобы, во-первых, снять всю ответственность за конфликты между RUE и НАК "Нафтогаз Украины" с Газпрома; а во-вторых, лишить НАК "Нафтогаз Украины" самых важных и существенных доводов защиты в Арбитражном суде Стокгольма против RUE.
Мы знаем, что они сделали с третьим представлением
В распоряжении "Украинской правды" оказались сразу две редакции Третьего Представления НАК "Нафтогаза Украины": до внесения правок по требованию Газпрома, и после. Причем второй вариант — в виде рабочего документа, в котором все нежелательные фрагменты выделены красным цветом и перечеркнуты.
По словам многих источников "Украинской правды" из числа как бывших так и нынешних юристов, защищавших НАК, первая редакция Третьего Представления — самая жесткая линия защиты государственной компании, которая максимально отстаивала интересы Нафтогаза.
Все последующие Представления — вторая редакция Третьего Представления, а также IV,V и VI, имеющиеся в распоряжении "Украинской правды" — подвергались губительным изменениям, продиктованным политическими и коммерческими интересами. Вначале — Юлии Тимошенко, затем — команды давнего партнера владельца RUE Юрием Бойко.
В силу объемности документа проанализировать все внесенные правки в Третье Представление в рамках этого материала не представляется возможным. Мы остановимся лишь на самых существенных моментах.
Как "отмывали" Газпром
В целом из линии защиты НАК "Нафтогаз Украины" было удалено 1 460 фрагментов, а добавлено новых — 923. Таким образом из 122 страниц Третьего Представления безвозвратно исчезло 537 (!!!) фрагментов.
В общей сложности это немногим больше семи страниц текста.
Практически все внесенные правки касаются либо Газпрома, либо его непосредственных руководителей, либо высшего руководства Российской Федерации.
Львиная доля поправок, касающихся чиновников Российского газового монополиста, имели единственную цель: максимально отделить Газпром и его руководителей от RUE.
Создается впечатление, что редакторы пытались открестить Газпром от всего, что связано с компанией Дмитрия Фирташа: от совместного руководства, от общих взаимовыгодных операций и, самое главное, — от использования RUE в качестве выгодного посредника между украинской и российской монополиями.
Уже в начале документа по требованию российской стороны словосочетание "Обзор запутанной паутины Газпрома и RUE" была заменено на "Обзор запутанной паутины вокруг RUE".
В этом же пункте адвокаты НАКа указывают на то, что Газпром и RUE неразрывно связаны между собой и в качестве доказательства приводят тот факт, что на первом этапе арбитражного разбирательства в судебном процессе принимал участие Константин Чуйченко.
Судебный процесс был начат в апреле 2008 года, а уже 13 мая Чуйченко ушел работать в Кремль и был назначен начальником контрольного управления администрации президента Российской Федерации.
Далее всех чиновников, игравших двойственную роль — одновременно и руководителей Газпрома и RUE — адвокаты НАКа называли "Chuychenko-like" чиновниками. Все эти фрагменты из представления были изъяты.
Анализ правок Третьего представления создает впечатление, будто его редакторы в большей степени беспокоились о репутации отдельных лиц, а не об интересах больших корпораций. На эту мысль наталкивает тот факт, что очень часто в документе вместо фамилии и должности конкретного чиновника указано название компании, в которой он работал.
Отдельного внимания заслуживает изъятие фамилии всех (!) чиновников высшего и среднего звена, принимавших какое-либо участие в переговорах между НАК "Нафтогазом Украины" и RUE.
Так, например, в Третьем Представлении достаточно подробно описаны переговоры между НАКом и RUE в марте 2008 года, когда был подписан один из самых важных документов: Контракт №198 о купле-продаже природного газа.
Впоследствии недоразумения именно по этому документу стали первопричиной судебного разбирательства между компаниями. На данный момент RUE требует у НАКа выплаты более 320 миллионов долларов штрафа за невыполнение условий этого контракта.
Как указано в Третьем Представлении, переговоры по Контракту №198 проходили в главном офисе Газпрома в Москве. Там же состоялось и подписание. Это удивительная ситуация, учитывая письмо зампреда российского монополиста Валерия Голубева, в котором он настаивает: Газпром и RUE — самостоятельные компании.
Однако в линии защиты НАК "Нафтогаза Украины" было указано не только место ведения переговоров, но и полный перечень лиц, принимавших в них участие. Примечательный факт: второго акционера RUE — компанию Centragas — на этой встрече представлял всего один (!) из семи человек, сидевших по ту сторону стола переговоров от украинских чиновников.
Но, как оказалось, в этих же переговорах помимо руководителей RUE (занимавших одновременно высокие посты в Газпроме) были лица, присутствие которых никак не подтверждает самостоятельностью RUE.
В первую очередь в переговорах принимал участие глава Газпрома Алексей Миллер. Кроме него там были также:
— руководитель департамента Газпрома по вопросам сотрудничества со странами бывшего СССР, директор дочерней компании Газпром "Газпромсбыт Украина" Анатолий Подмышальский, и
— заместитель руководителя департамента Газпрома по вопросам сотрудничества со странами бывшего СССР Виктор Валов;
Все эти лица — ни Миллер, ни Подмышальский, ни Валов — не имели и не имеют никакого прямого отношения ни к НАК "Нафтогазу Украины" ни к RUE.
Очевидно, этот факт понимали и в Газпроме: по требованию российского монополиста фамилии этих чиновников... исчезли из представления НАКа в Арбитражном суде Стокгольма.
В дальнейшем по всему документу фрагменты с упоминанием Алексей Миллера в контексте взаимоотношений RUE и НАК "Нафтогаз Украины" были полностью изъяты.
Чтобы понять масштаб внесенных изменений, приводим сравнительную таблицу упоминания должностных лиц Российской Федерации и Газпрома в линии защиты НАКа до внесения правок и после.
| Слово
|
Должность*
|
Кол-во упоминаний |
|
| В. Путин
|
Президент Российской Федерации
|
5
|
0
|
| А. Миллер
|
Глава Газпрома
|
10
|
0
|
| В. Голубев
|
Заместитель главы Газпрома |
30
|
1
|
| А. Медведев
|
Заместитель председателя правления Газпрома |
10
|
1
|
| Н. Дубик
|
Заместитель начальника юридического департамента Газпрома |
40
|
2
|
| К. Чуйченко
|
Начальник юридического департамента Газпрома |
11
|
3
|
| Д. Глебко
|
Исполнительный директор RUE со стороны Centragas
|
25
|
9
|
| * — все должности указаны на момент событий, указанных в Третьем Представлении НАК "Нафтогаза Украины".
|
Таким образом, Газпром — газовый монополист, имеющий колоссальное влияние на все субъекты рынка, как в Европе, так и на территории стран бывшего СССР — максимально дистанцировался от всех конфликтов между RUE и НАКом. Тот факт, что 50% акций RUE до сих пор являются собственностью российской компании, после прочтения второй редакции защиты НАКа кажется абсурдным и смешным.
Все эти манипуляции были предприняты с одной целью: снять с чиновников Газпрома ответственность за последствия договоренностей, а также подписания соглашений и контрактов, в которых чиновники российского монополиста принимали непосредственное участие.
Украине это может обойтись в сотни и миллиарды долларов, которыми будет возмещен ущерб "другой", самостоятельной компании — RUE, половину прибыли которой по праву принадлежит все тому же Газпрому.
Мустафа Найем
"Украинская правда", 26.07.2010
