"Оранжевое" нутро пророссийского "Союза" Льва Миримского - часть 2

Просмотреть 1-ю часть

2. ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА МЕЖДУ ПОМАРАНЧЕВИМИ СИЛАМИ

а) Общие позиции

Переговорный процесс с другими помаранчевими силами был инициирован “Нашей Украиной”. Он призван обеспечить создание единственной помаранчевой команды, которая будет воплощать политическую программу и курс Президента Виктора Ющенко.

Цель коалиции и ее основа — ответственность перед украинским народом и ответ на ожидание общества, которая хочет видеть единственную победную команду.

Мы настаиваем на том, чтобы к коалиции входили все помаранчеви политические силы, представленные в парламенте, то есть “Наша Украина”, БЮТ, СПУ, Блок Костенко-Плюща и ПОРА-ПРП, которые имеют свои фракции в Верховной Раде этого созыва.

“Наша Украина” ежедневно инициировала встречи в рамках “пятерки” на пути к этой цели. Мы понимаем: в случае, если коалиция не будет воспроизведена парламентские выборы могут превратиться в политический реванш кучмизму.

Исходя из инициативы коалиции и на протяжении всего процесса переговоров мы действовали прозрачно и всегда были открыты для диалога. Например, для того, чтобы не было никаких искусственных барьеров в последующем развитии переговорного процесса, мы согласились на то, чтобы проект соглашения Блока Юлии Тимошенко стал базовым.

Участниками переговоров практически согласован вопрос относительно конфигурации этой коалиции. То есть, все согласились с тем, чтобы подписывали документ пять, а не три субъекта переговорного процесса. Это все политические силы, которые можно называть помаранчевими и которые представлены в нашем парламенте.

Одним из ключевых пунктов соглашения является признание Президента Украины Виктора Ющенко лидером помаранчевой коалиции. "Наша Украина" всегда настаивала на том, что главным заданием помаранчевой коалиция есть обеспечение президентской программы. Мы выходим с того, что это и программа, которая нас объединила в 2004 году. Это и программа, которая дала нам возможность вместе выйти на Майдан, это есть та программа, на основе которой мы все брали отдельные обязательства перед украинским народом. И потому эти обязательства должны быть выполнены.

б) Относительно заявления Александра Турчинова о выходе БЮТ из переговорного процесса

Заявление Александра Турчинова четко засвидетельствовало настоящие намерения Блока Юлии Тимошенко. Наконец общество получило объяснение действий ее ближайшего окружения. Сознательное затягивание переговорного процесса и манипулирования общественным мнением от самого начала имели целью срыв переговорного процесса. БЮТ не намеревалась присоединяться к коалиции, а лишь спекулировала на общественных ожиданиях относительно возобновления единства помаранчевой команды.

"Наша Украина" всегда настаивала на том, что главным заданием помаранчевой коалиции является обеспечение выполнения президентской программы. Таким образом становится понятным, что нежелание подписывать соглашение со стороны БЮТ обусловлено принципиальным несогласием признать Президента Украины Виктора Ющенко лидером помаранчевой коалиции.

Блок "Наша Украина" расценивает позицию БЮТ как нож в спину помаранчевий команде и дежурный шаг до объединения с Януковичем. Мы заявляем, что сегодня, когда над страной нависла угроза реванша режима Януковича Кучмы, такая позиция Тимошенко является изменой Майдану и миллионов граждан, которые хотели для себя лучшего будущего.

Несмотря на это, "Наша Украина" призывает всех участников переговорного процесса завершить его подписанием коалиционного соглашения. Украина у нас одна!

в) Позиция "Нашей Украины"

"Наша Украина" не диктует ни одной политический силе никаких односторонних требований. Наша позиция заключается в том, что все помаранчевие силы должны сидеть за круглым столом и вырабатывать как принципы деятельности будущей коалиции, так и программу ее деятельности, и деление сфер ответственности.

Принципы формирования коалиции: во-первых, она должна возрождаться на основе выполнения программы Президента, во-вторых, все ее участники должны признать лидером коалиции Президента Украины. В-третьих, коалиция должна формироваться не только в пределах парламентских фракций, а в первую очередь, в пределах политических сил, которые сплотились в коалицию “Сила народа” во время революции.

В проекте коалиционного соглашения, который предлагает “Наша Украина”, вообще не предусматривается никаких консультаций и переговоров за пределами помаранчевой коалиции.

Переговорный процесс относительно создания политической коалиции следует начинать задолго до дня голосования. Традиции формирования коалиций у нас отсутствует, потому в короткий срок после выборов фактически невозможно ее сформировать. Не ввиду сложностей, "Наша Украина" считает, что переговорный процесс нужно продолжать, находить компромисс как к дню голосования, так и после.

3. КРИТИКА ПАРТИИ РЕГИОНОВ

а) Почему Партия регионов использует “федерализм”

В предвыборной программе Партии Регионов “Благосостояние — народа! Владу — регионам!” федеральному укладу уделен лишь один абзац: “Децентрализация власти и увеличения прав человека. Постепенно реализуем федеральный принцип государственного строя. Единство в разнообразности — объективная реальность нашего общества. И она должна быть воплощена в государственном строе Украины!”

В своих публичных выступлениях политики ПР идею федерализма нагнетают более более рьяно, чем это предлагает их партийная программа.

Следует заметить, что политическая радикализация федерализма Партией регионов нагнетается в такой общественно-политической ситуации в Украине, когда значительная часть граждан хочет интеграции в ЕС, а другая — в постсоветское пространство. Другими словами, мы имеем общество, в котором диаметрально противоположные мировоззренческие, политические и культурные установки.

Мобилизация электората Януковича на почве идеи федерализма в действительности предусматривает не “децентрализацию власти и увеличения прав человека”, как это сказано в избирательной программе “Регионов”, а сохранение территориальных (региональных) привилегий — финансовых, промышленных, экономических, административных, которыми наделенная конкретная криминально-олигархическая группа.

Потому на пути такого кланового владычества (приватизация несколькими олигархами социально-экономических и общественно-политических процессов в нескольких областях) стоит стремление новой власти построить правовую, демократическую Украину, которая интегрируется в европейское общество.

Политики Партии регионов четко осознают, что демократические процессы в Украине (утверждение основ правового государства, развитие бизнеса, независимая судебная система и тому подобное) являются наибольшей угрозой для их абсолютного, безнаказанного владения конкретным регионом, в котором все разрешает их воля.

Федерализм в версии “Регионов” — это тот щит, который способен сохранить их “державку в государстве”: кланово-криминальную “вотчину”, на которую более длительное время не могли никоим образом влиять власть Кравчука и Кучмы.

Федерализм в версии “Регионов” — это абсолютное и беспрепятственное право распоряжаться всеми имеющимися ресурсами в регионе — человеческими, экономическими, финасовими, административными, естественными, правовыми.

Красноречивый пример: массово-организованные фальсификации парламентских и президентских выборов, не менее организованная “упаковка” тысяч рабочих предприятий и отправление их спецрейсами поездов и автобусов в сопровождении милиции — в Киев во время Помаранчевой революции.

Федерализм в версии “регионов” — это абсолютный контроль над инициативой малого и среднего бизнеса в регионе, это препятствия для проникновения иностранного капитала в регион. Это тотальная монополизация производственно-экономического потенциала и узурпация всех ветвей власти на местном уровне. Это криминальный контроль над правоохранительными органами, образовательными, административными заведениями, предприятиями и банками, газетами и сайтами. Это преследование независимых СМИ и запугивания “инакомыслящих” в университетах.

Федерализм в версии “Регионов” — это когда судьба, свобода и благосостояние многих миллионов граждан края зависит от воли и прихоти одного-двух олигархов.

Федерализм в версии “Регионов” — это “феодальный строй” в начале ІІІ тысячелетие.

Внедрение федерализма — это единственное спасение для олигархического клана, который породил Партию регионов и стремится сохранить свои полномочия.

б) Угроза федерализма для Украины, возможные последствия

Закономерно, что ослабление евроинтеграционных стремлений Киева и децентрализованная украинская власть — очень выгодны РФ, а потому ее поддержка украинских политических сил (Партии регионов), которые отстаивают федерализм, — это прагматический и потребительский интерес.

Команда Януковича и “федерализм” является лишь разменной монетой в политике РФ относительно Украины.

Опыт президентских выборов-2004 показал, что нагнетание общественной конфронтации способно иметь беспрецедентные следствия и коснуться всех без исключения сфер жизнедеятельности общества: экономики, политики, управления и других.

Проиграв честную борьбу за пост Главы государства, команда Януковича прибегла к “федералистскому” проекту ПИССУАР (южнее-восточная украинская республика).

Сама постановка вопроса об автономии ПИССУАР в форме политической прокламации и в период общественного противостояния в 2004 году свидетельствуют о том, что финансово-экономический клан криминального происхождения мобилизировал региональную промышленно-экономическую элиту Запада и Востока и децентрализация власти (федерализм) ему необходима исключительно для корпоративно-кланового владения отдельным регионом.

Мы имеем дело с той политически силой, которая не способна вести избирательную кампанию честным, открытым, демократическим способом, а потому рецидив федерализма (Писсуару) возможен в еще более агрессивной форме.

Очевидно, что кроме федерализма со стороны “Регионов” будут ажиотажный нагнетаться все другие возможные факторы, которые подчеркивают пестрость и неоднородность современной Украины: языковой, этнический, геополитический, ментальный. Те факторы, которые будут способствовать расколу Украины.

Наибольшая угроза внедрения федерального уклада в Украине (при условии историко-культурной и политической пестрости регионов) заключается в том, что украинское общество дифференцируется по двум признакам: проевропейской и постсоветской.

Федерализация страны будет способствовать не консолидации украинского общества как единственной политической нации, а лишь будет углублять его дифференциальные признаки и отличия.

Другими словами, при федерализме мы будем иметь два жестко разделенных общества: проевропейскую украинскую нацию, с четкими культурно-историческими и геополитическими ценностями и постсоветское сообщество без выразительного культурного лица, в котором роль “первой скрипки” будет играть олигархически-криминальный клан и на который будет усиливаться информационное влияние РФ — к уровню окончательной ментально-культурной ассимиляции.

Потому федерализм для Украины несет реальную культурно-цивилизационную угрозу: опасность гражданского противостояния двух обществ в стране, внешнеполитическая неопределенность, топливно-энергетическая зависимость от РФ, приторможение евроинтеграции.

в) Местное самоуправление как альтернатива федерализма

Реальной альтернативой федерализма является реформирование органов местного самоуправления.

Если унитарный уклад Украины позволит сохранить ее культурно-историческую, общественно-политическую и промышленно-экономическую пестрость, то реформирование органов местного самоуправления, предоставление им полноценных административных, финансовых и других функций позволит решать реальные социальные, экономические, язычно-культурные проблемы граждан на местах.

Реформа местного самоуправления — это единственный демократический способ улучшить жизнь граждан в регионах. Именно органы местного самоуправления будут заботиться за надлежащие социально-экономические условия жизни граждан, за их окружающую среду, достойные коммунальные услуги, досуг и духовно-культурные потребности.

Реформа местного самоуправления призванная предоставить местной власти реальные полномочия, обеспечив их соответствующими финансовыми и управленческими ресурсами.

Реформирование должно базироваться на применении принципа субсидираности, когда центральная власть выполняет только те функции, которые не может совсем и достаточно эффективно выполнять власть на местах.

Таким образом, местные общества становятся хозяевами собственной жизни — сами определяют и решают свои социально-экономические, бытовые, культурно-духовные вопросы.

Именно через такой подход должен реализоваться тезис о сильных регионах. Необходимо понимать, что от внедрения федерализма выигрывают лишь региональные олигархи, а от сильных органов самоуправления — обычные граждане.

Основой реформирования системы местного самоуправления должно стать коренное изменение подходов к финансированию самоуправляющихся единиц, составление их бюджетов, пересмотр взаимоотношений бюджетов обществ и центрального бюджета.

Следует реформировать принцип “пирамиды” в формировании местных бюджетов: областной, районный, местный. Необходимо перевести бюджеты всех обществ на прямые отношения с государственным бюджетом.

Обеспечить наибольшую бюджетную и фискальную автономию обществ. Необходимо четко размежевать местные и общегосударственные налоги: местные остаются в распоряжении обществ, общегосударственные передаются в государственный бюджет.

К местным налогам, как во всех развитых странах, необходимо отнести налог на доходы и на землю (сегодня они фактически стягиваются за схемой общегосударственных налогов).

Необходимо изменить систему администрирования налога на доходы: перейти от взыскания по месту работы к взысканию по месту жительства. Это даст возможность развиваться не только мегаполисам, но и небольшим городам и селам.

За счет уменьшения ставки НДС напр. до 12% внедрить 2-3% налог из оборота, сделав его местным, то есть оставив его обществу.

Внедрить верхние и нижние предельные ставки для местных налогов (напр. на плату за землю). Это породит дополнительную конкуренцию между обществами и привлечение предпринимательской активности на свою территорию.

Поэтапное внедрение налога на недвижимость, который является одним из основных источников доходов местных бюджетов в других странах.

Отмеченные шаги в направлении реформирования финансов, бюджетов и налоговой системы местного самоуправления приведут к превращению самоуправляющихся единиц в финансово самодостаточные общества, которые будут иметь не только расширении полномочия, но и ресурсы для их выполнения.

г) Критика "Стратегии экономического развития Украины"

Детальный анализ “Стратегии экономического развития Украины”, предложенный Партией регионов, свидетельствует о безграмотности и некомпетентности ее авторов, в частности в вопросах государственного управления.

Так, например, в избирательной кампании Партия регионов ажиотажно используется идею федерализма и в то же время предусматривает в своей “Стратегии” “повышенную роль государства”, другими словами — централизованную и усиленную исполнительную власть. Очевидно, что федерализм в исполнении” Партии регионов не предусматривает децентрализации власти, приближение государственных услуг к простому человеку, сильным и действенным органам местного самоуправления. Следовательно в остатке остается лишь стремление через “федерализм” сохранить феодальный строй в собственной “вотчине”.

В науке есть такое понятие как “оксюморон”, что значит сочетание несовместимых признаков. Стратегия экономического развития Украины” не может вызывать доверия, поскольку в ней есть немало взаемозаперечувальних положений. Этот документ даже опасен, потому что в случае его воплощения украинская экономика и государственное строительство превратится в сплошной оксюморон — живой труп.

Именно за премьерство Януковича показатели роста ВВП было завышено до 13 процентов путем оформления фиктивного экспорта для беззаконного возмещения миллиардов НДС из государственного бюджета приближенным к власти предприятиям

Понятно, что за такую деятельность «Регионам» отчитываться невыгодно. Потому их сегодняшняя стратегия — это выдавать желаемое за действительное. Кроме того, всем известно, что рост украинской экономики в действительности начался с премьерства Виктора Ющенко.

Сегодня они предлагают отстаивать идеалы и ценности свободы и демократии, "обеспечивать неуклонное расширение возможностей выбора во всех сферах жизни — в том числе выбора политического, выбора в сфере идеологии и партийной благосклонности", но это именно то, чем они пренебрегали еще год назад находясь у власти: в самый грубый способ фальсифицируя волеизъявление украинских граждан, применяя беспрецедентное давление против свободы слова

Сегодня команда Януковича предлагает лекарства от тех болезней, которыми они заразили украинскую экономику. Эти неудачники без чести и совести, которые действительно бездарной политикой загнали страну в глубочайшую депрессию, рассчитывают на то, что смогут преодолеть тот кризис, который собственноручно создали. Они считают, что народ забыл, как во времена их правления едва сводил концы с концами.

Тезисы о реформах, якобы проведенные правительством Януковича, которые перечислены в “Стратегии экономического развития Украины” Партии регионов являются неправдивыми.

Во-первых, налоговая реформа в Украине за его премьерство не состоялась, потому все утверждения о ее проведении и снижении налогового давления — неправда

Пенсионная реформа была начата с 2000 года, и в 2004, уже во время избирательной кампании, правительством Януковича была фактически разрушена. Базисный постулат пенсионной реформы, которая внедрялась 4 года, заключался в том, чтобы пенсий фонд был самообеспечиваемым, независимым от бюджета. А Янукович в конце 2004 года дал всем пенсионерам ничем не подкрепленные дополнительные временные выплаты, которые потом уже новое правительство включило в тело пенсий.

В результате предвыборного популизма председателя Партии регионов пенсионный фонд фактически полностью потерял любую возможность само обеспечиваться, на 20 млрд. гривен дотируется из госбюджета и из-за этого сейчас невозможно ввести составляющую накопительного государственного фонда

Правительство Януковича ничего не сделало для энергетической безопасности Украины. Все решения, которые принимались по заключению международных соглашений, имели временный характер, базировались исключительно на бартерных схемах и не давали никаких гарантий на будущее.

Относительно же утверждений о росте ВВП в 2003-2004 годах, которое приписывается мудрой политике Януковича, то хочу напомнить, что рост ВВП началось с 2000 года, то есть оно связано с объективным экономическим процессом, когда Украина вышла из ямы и пошла вверх.

Вопрос рекордного 12-процентного показателя связан в первую очередь с внешней конъюнктурой — в 2004 году была наилучшая внешняя конъюнктура для наибольшего нашего экспортного продукта — продукта металлургии, это и дало о себе знать. К сожалению, разумно результатами этого роста не распорядились.

Правительство Януковича не уделило надлежащего внимания тому, чтобы деньги, которые получила металлургия от безумных цен на мировом рынке и безумного роста потребления их продукции, не были вложены в технологии, оборудование и все то, что могло бы сделать ее более конкурентоспособной в будущем.

Чем еще отметилось правительство Януковича — любой рост в экономике был выгоден исключительно для финансово-промышленных групп, которые богатели, а граждане и малый и средний бизнес от этого реально ничего не выигрывал

А что касается минимальной заработной платы, то мы помним, как сначала она была зафиксирована на одном уровне, потом они предложили мешу минимальную плату, а затем перед выборами опять ее увеличили. Вот вам яркий пример того, как создавалась иллюзия экономического роста.

Существует противостояние мировоззрений — мировоззрения "Нашей Украины", которая предлагает рыночную экономику, и программы Регионов, которые предлагают возвращение к клановой экономике советских времен.

д) Языковой вопрос

Как удостоверяют события многих избирательных компаний в Украине требование предоставить государственный статус русскому языку во многих предвыборных программах разных политических сил и блоков стало найлегшим путем надувательства избирателей.

В 1999 году на президентских выборах “языковой картой” воспользовался Леонид Кучма, победив своего оппонента, а в 2004 эту стратегию грубо использовала команда Виктора Януковича. Языковое противоречие как главный инструмент политической борьбы в Украине ажиотажный используют также другие политические силы: КПУ, Партия регионов, “Русский блок” и тому подобное.

Языковой вопрос (особенно, в стадии хронической нерешенности) способен быть инструментом политического влияния в ходе избирательных кампаний, фактором общественной конфронтации между регионами.

Языковую проблему в Украине в большинстве случаев значительно суживают и трактуют лишь в нескольких векторах: 1) предоставление статуса официальной русскому языку; 2) выполнение нормативно-правовых актов о государственном (украинскую) языке, особенно, в юго-восточных регионах.

Относительно так называемого государственного статуса русского языка

Требование предоставить государственный статус русскому языку пренебрегает судьбой и последующим развитием других национальных языков и языков меньшинств в Украине.

Потому относительно языковой политики в Украине более демократическим является рассмотрение вопроса не в формате “украинская или российская”, а в формате “развития государственной украинской и других языков”.

Внедрение как государственного русского языка обрекает развитие языков национальных меньшинств в Украине (а в юго-восточных регионах — украинской) на полный упадок, поскольку будет происходить тотальная (исторически-традиционная) русификация, следствия которой мы чувствуем и до сих пор.

В случае предоставления статуса государственной русскому языку национальные меньшинства в Украине будут общаться не родным и государственным (украинской) языками, а ломаным диалектом российской. Спекулирование на языковом вопроса по большей части имеет следствием утверждение и опосредствованную поддержку незнания ни одной из языков.

Отдельные политические силы в Украине, что выступают за государственный статус русского языка, осознанно перекручивают или цинично пренебрегают этим основополагающим статусом Европейской хартии, а тому в действительности обманывают своих избирателей.

Ошибочно считать, что русский язык для Украины — ненужная или лишняя. Это одно из наибольшего достояния мировой культуры. И овладение этой наследством (в частности через литературу) лишь обогащает любого человека.

На данный момент развитие русского языка в Украине не ограничивается в ни один способ. Выходят немало русскоязычных газет и журналов, функционируют радио- и телекомпании, театры, сайты и другие информационные, культурные и тому подобное ресурсы. Русскоязычные украинские граждане обеспечены в своих язычно-культурных потребностях наилучше среди других языковых меньшинств.

Потому вопрос относительно предоставления отдельным языкам в тех или других административно-территориальных единицах должен решаться местными представительскими органами. Тогда будет закономерным, что русский язык будет иметь официальный статус в соответствующих регионах.

Однако русский язык (как и другая) не будет иметь такой статус в регионах, где нет ее многочисленных носителей. Потому уже учитывая это обстоятельство любая болтовня о государственном статусе (обязательный для всех регионов) русского языка является абсурдной и таким, что будет нарушать права человека.

Например, в нескольких угорскомовних районах Закарпатья вторым официальным должен стать венгерский язык, а не российская. Так же в нескольких районах Буковины вторым официальным должен стать румынский язык, а не российская.

Языковая структура Украины

По данным Всеукраинской переписи населения сегодня в Украине проживают представители свыше 130 национальностей. Подавляющее большинство граждан Украины составляют Украинцы (37541, 7 тыс. лиц, или 77, 8 % от общего количества населения), остальное население (22, 2 %) принадлежат к национальным меньшинствам. Данные относительно языкового состава населения Украины за Всеукраинской переписью 2001 г. составляют: 67, 5% — украинский язык, 29, 6% — российская, 2, 9% — другие языки.

За международными нормативно-правовыми нормами украинское общество можно определить полиетничним и поликультурним. Потому языковая проблема в Украине не защелкивающаяся исключительно на статусе русского языка.

В то же время языковая и этнокультурная структура регионов Украины является неоднородной, особенно, в Закарпатской, Черновицкой, Одесской, Донецкой, Луганска областях, а также в АРК, этим регионам свойственный наибольший показатель поликультурних взаимоотношений.

Потому языковая багатоманитнисть Украины уже сама по себе снимает вопрос о предоставлении привилегий лишь русскому языку.

Законодательные инициативы

Удовлетворение языковых, етнокультурних потребностей граждан является неотъемлемой составляющей государственной политики. Это гарантировано Конституцией Украины (ст. 3): права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства”. Ст. 11 Конституции отмечает, что государство “содействует развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины”. А ст. 53 гарантирует гражданам, которые принадлежат к национальным меньшинствам, “право на учебу родным языком или на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях или через культурных национальных общества”.

Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств (2003). Европейская хартия предусматривает два важных варианта решения языковых проблем: предоставление права учебы соответствующими региональными языками или языками меньшинств или обеспечения существенной части учебы соответствующими региональными языками или языками меньшинств.

Стоит отметить, что в Европе Хартия была принята не так давно с целью защиты тех языков, которым угрожает гибель, то есть для защиты слабых языков от поглощения их более сильными. Хартию ратифицировали далеко не все европейские страны.

Российская Федерация, в которой под давлением русского языка лишь на протяжении ХХ века погибли десятки языков национальных меньшинств и немало их в настоящее время находятся на грани исчезновения, не спешит ратифицировать этот документ.

Зарубежные социолингвисты уже решают вопрос, заносить ли к списку языков, которым угрожает исчезновение, белорусскую. В Украине сторонники государственного статуса русского языка используют ратификацию Хартии в режиме двойных стандартов (пренебрегая ее настоящее призвание — защита слабых языков), а тому сознательно или бессознательно, сталкивают украинский язык на белорусский путь.

Страны евроатлантического региона еще в 70-х годах прошлого века преодолели националистическое (этноцентричное) понимание языковых проблем и рассматривают языковую идентичность как составляющую социокультурной идентичности гражданина.

Эти страны обеспечивают таким способом защиту граждан (в первую очередь — представителей национальных меньшинств) от коллективного принуждения со стороны политических ячеек, мобилизованных по языковому признаку.

Потому политические силы, которые выступают за внедрение русского языка как государственного в действительности пренебрегают языковыми, культурными потребностями других граждан Украине и мобилизуют собственный электорат по языковому признаку, умышленно толкая его на враждебность и гражданскую конфронтацию.

Относительно развития государственной украинской и других языков в Украине

Более демократическим путем является такая государственная политика, согласно которой официальный статус будут иметь языки всех этнических групп в местожительствах компактного их, носители которых по численности составляют значительную часть или преобладают численно носителей украинского языка.

Украинский язык должен развиваться, как в любой стране развивается государственный язык. Это нормативно-правовая основа, без которой не обходится ни одна страна, ни одно цивилизованное общество.

Современный уровень функционирования украинского языка консервируется отсутствием Концепции языковой политики в Украине и обновленного закона о языках в Украине (до сих пор действующий Закон “О языках в Украинской ССР” в 1989 году, который в некоторых пунктах противоречит статье 10 Конституции Украины).

В регионах с выразительным билингвизмом (двуязычность) из-за отсутствия четких квот функционирования украинского и русского языков в государственных институциях (прежде всего — в образовательных заведениях) как правило нарушаются права человека на родной язык: в русскоязычной среде русеет украиноязычный ребенок, а в украиноязычном не всегда имеет возможность развиваться в русле российской (как родной) культуры русскоязычный ребенок.

Языковая проблема (регрессивное состояние украинского языка в юго-восточных регионах) углубляется и отсутствием надлежащего украинского медиа-рынка и крайне низким развитием книгоиздательской отрасли, от которой актуализация языка имеет непосредственную зависимость.

В структурных подразделениях Министерства образования и науки Украины (учебные заведения: детсады, школы, профтехучилища, колледжи, института, университеты) в планировании учебного, воспитательного процесса не всегда обращается внимание на языковую и этническую специфику регионов.

Выводы

Настаивание на государственном статусе русского языка в действительности имеет целью делимитацию территориальных границ таким способом, чтобы достичь языковой однородности. Как и в годы СССР, тогда будет внедрена позорная “теневая” политика дифференциации прав и привилегий в соответствии с языковой принадлежностью индивида.

Потому политические силы, которые эгоистично заботятся за судьбу лишь одного языка (скажем: российского), а не всех языков в Украине, в действительности придерживаются циничного утверждения, что отличия, вызванные языковыми признаками, крепче, последовательнее и благороднее любых отличий между людьми.

В этом прослеживается пренебрежение этих политических сил к представителям других национальностей и носителей других языков в Украине.

«Наша Украина» решительно выступает против такого пренебрежительного обращения, и отстаивает развитие украинского государственного языка и всех языков (и российского в частности) в Украине.

є) Крымский референдум

Политический аспект

Сейчас отдельные политические силы нарушают и педалируют вопрос проведения в Крыму референдума относительно внедрения там русского языка как второго государственного. Это исключительно политический проект, направленный на получение избирательных дивидендов. Напомним, что на президентских выборах в 2004 году Виктор Янукович активно использовал инициативу введения двойного гражданства и внедрения русского языка как второй государственной, заигрывая с русскоязычным электоратом. Однако никаких реальных шагов в парламенте фракция не сделала. Сейчас этим вопросам опять активно спекулируют.

Инициация такого вопроса направлена на дестабилизацию политической ситуации как в автономии, так и в Украине в целом. Деятельность таких политических сил является безответственным шагом и напоминает ситуацию в середине 90-х годов, когда Республика Крым пыталась жить по своим законам, а не центральной власти Украины. Но сейчас ситуация изменилась и центральная власть государства имеет возможности для контроля за соблюдением Конституции и законов Украины.

Не исключено, что в дестабилизации ситуации заинтересованы и внешние силы. Это происходит в целом по Украине, когда мы видим совпадение интересов украинской оппозиции и российской власти относительно газового кризиса и других вопросов. Возможно, такой же сценарий пытаются реализовать и в Крыму.

Блок “Наша Украина” выступает за всестороннее развитие русского языка, за предоставление ей соответствующих преференций, которые гарантированы нашим законодательством, в частности ратифицированной парламентом Украины "Европейской хартией региональных языков и языков меньшинств". И фракция “Наша Украина” голосовала за ратификацию этой хартии, которая гарантирует свободное и всестороннее развитие языков национальных меньшинств, в частности и развитие русского языка. Сейчас ситуация на полуострове сложилась парадоксальная, поскольку там в 2005 году из-за отсутствия финансирования закрылась последняя украиноязычная газета “Украинская горница”. А 99% школ, которые функционируют в Крыму, являются русскоязычными, их никто не закрывает, и это выполнение обязательств Президента.

Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств", к которой апеллируют эти политические силы, в действительности предусматривает не предоставление статуса государственных языкам, носители которых широко представлены в определенном регионе, а предоставление этим языкам официального статуса в пределах территориальной единицы. Это предусматривает прежде всего функционирование этих языков (на уровне с государственным, а не вместо него) в сфере услуг, местного управления и образованию.

Таким образом внедрение русского языка как второй государственного будет нарушение прав человека, поскольку во многих регионах нет его носителей.

Дополнительно

АР Крым — единственный регион Украины, где этнические россияне составляют большинство населения; регион традиционно русскоязычен; результаты референдума относительно внедрения русского языка как "второй государственный" нетрудно предусмотреть (до 80% "за").

По данным Всеукраинской переписи в 2001 году, россиянами себя считают 58% крымчан, украинцами — 24%, татарами — 12%. В 1989 году таких было соответственно 66%, 27%, и 2%. Русский язык считают родным 99,7% россиян и 59,5% украинцев в Крыму.

В Украине в целом 78% считают себя украинцами, 17% — россиянами (в 1989 году 73% и 22% соответственно). Украинский язык считают родным 67,5%, российский — 29,6% (в 1989 г. — 64,7% и 32,8% соответственно).

Фактом является доминирование русского языка и недостаточное обеспечение украинского практически во всех сферах жизни.

Хотя соотношение украинцев к россиянам составляет 1 до 2,4, соотношение учебных заведений с украинским и русским языками учебы, в том числе и детских садиков, равняется 1 до 100.

В Крыму 4 школы с украинским языком преподавания, 14 школ — с крымскотатарской. Всего в автономии 638 школ.

В городе Севастополе, где украинцы составляют почти 25% населения, учеба украинским языком ведется лишь в одном с 67-ми общеобразовательных заведений.

С более чем 400 библиотек только в 6 преобладает литература на украинском и крымскотатарском языках.

Тиражи газет украинской, крымскотатарской и другими языками не превышают 5% от их общего объема.

Массовое общественное мнение в целом ощущает следствия русификации, однако самоидентификация с украинским языком постепенно растет.

Согласно с опросами общественного мнения, в 2005 году 56-58% респондентов по Украине одобряли внедрение русского языка как второй государственного.

Вместе с тем, 42% отмечали, что говорят преимущественно украинской (2004 — 38%). 95% "не сталкивались со случаями дискриминации россиян".

Языковой вопрос политизирует силами, которые в настоящее время находятся в оппозиции. Достоверная цель инициаторов референдума — создать прецедент "волеизъявления за русский язык" в целом регионе, чтобы использовать его в качестве примера в других регионах. Проведение референдума также вызовет волну антиукраинских настроений в Крыму, что приведет к нарушению прав граждан, будет угрожать междунациональному миру.

В 2002 году в Харькове состоялся подобный местный референдум, на котором абсолютным большинством голосов участники поддержали идею внедрения русского языка как второй официальный. Референдум не имел правовых последствий.

Правовой аспект

Относительно статуса государственного языка

Статьей 10 Конституции Украины определено, что государственным языком в Украине является украинская речь. Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины. В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита российской и других языков национальных меньшинств.

Порядок решения вопроса о предоставлении русскому языку статуса второго государственного

Вопрос относительно предоставления русскому языку статуса второго осударственного может решаться путем внесения изменений в Конституцию в том числе и путем проведения всеукраинского референдума.

Статьей 3 Закона Украины “О всеукраинском и местных референдумах” установлены, что:

Предметом всеукраинского референдума может быть:

утверждение Конституции Украины, ее отдельных положений и внесения к Конституции Украины изменений и дополнений;

принятие, изменение или отмена законов Украины или их отдельных положений;

принятие решений, которые определяют основное содержание Конституции Украины, законов Украины и других правовых актов”.

Таким образом, решение вопроса относительно предоставления русскому языку статуса второго государственного может происходить исключительно путем всеукраинского референдума.

Правовые следствия проведения референдума относительно предоставления русскому языку статуса второго государственного

В соответствии с положениями статьи 6-1 Закона Украины “О всеукраинских и местных референдумах” “проведения референдумов по вопросам, которые не относятся к ведению Республики Крым и органов местного и регионального самоуправления административно-территориальных единиц в Украине, не допускается, а результаты таких референдумов признаются такими, что не имеют юридической силы”.

Дополнительно

ВЫДЕРЖКА

Из Конституции Автономной Республики Крым (22 октября 1998р.).

Глава 3.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН УКРАИНЫ, ПРАВ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

Статья 10. Обеспечение функционирования и развития государственного языка, российского, крымскотатарского и других национальных языков в Автономной Республике Крым.

1. В Автономной Республике Крым рядом с государственным языком обеспечивается функционирование и развитие, использование и защита российской, крымскотатарской, а также языков других национальностей.

2. В Автономной Республике Крым русский язык как язык большинства населения и приемлемая для междунационального общения используется во всех сферах общественной жизни.

3. В Автономной Республике Крым гражданам гарантируется право воспитания родным языком в детских дошкольных заведениях, изучение родного языка, учеба родным языком в учебных заведениях государственной, республиканской и коммунальной форм собственности или через культурные национальные общества или в порядке, который определяется законодательством Украины и нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции.

Статья 11. Язык документов, которые удостоверяют статус гражданина в Автономной Республике Крым.

В соответствии с законодательством Украины в Автономной Республике Крым официальные документы, которые удостоверяют статус гражданина, — паспорт, трудовая книжка, документы об образовании, свидетельство о рождении, о браке и другие, — выполняются украинским и русским языками, а за ходатайством гражданина — и крымскотатарским языком.

Статья 12. Речь судопроизводства, нотариального осуществления, осуществления по делам об административных правонарушениях, юридической помощи в Автономной Республике Крым.

В соответствии с действующим законодательством Украины в Автономной Республике Крым как речь судопроизводства, нотариального осуществления, осуществления по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинская или за ходатайством участника соответствующего осуществления русский язык как язык большинства населения Автономной Республики Крым.

Другие вопросы применения языков в отмеченных выше сферах деятельности в Автономной Республике Крым регулируются законами Украины.

Статья 13. Язык работы почты и телеграфа, предприятий, учреждений, организаций сферы обслуживания в Автономной Республике Крым.

1. В Автономной Республике Крым почтовая и телеграфная корреспонденция от граждан, государственных, республиканских, общественных и других органов, предприятий, учреждений и организаций принимается для пересылки украинским или русским языками.

2. Во всех сферах обслуживания граждан (коммунальное обслуживание, общественный транспорт, здравоохранение и другие) и предприятиях, учреждениях и организациях, которые к ним относятся, используются украинский или русский язык или другой язык, приемлемый для сторон."

2. ГАЗОВЫЙ ВОПРОС И ДАВЛЕНИЕ РОССИИ

а) Суть конфликта

Суть газового конфликта заключается в желании России контролировать все вопросы, связанные с добычей и транспортировкой энергоресурсов к Европе. Независимая позиция помаранчевой власти является препятствием для реализации их планов и защитой украинских национальных интересов.

Газовый инцидент — наиболее неприязненная позиция России за годы нашей независимости — впервые вынудил Украину по-настоящему оценить степень нашей зависимости от внешнего снабжения энергоресурсов. Мы должны внедрять мобилизационные мероприятия, которые призванные реструктурировать энергетические ресурсы и институционные механизмы их снабжения.

Между “Газпромом” и “Нефтегазом” был действующим Договор от 21 июня 2002 года об объемах и условиях транзита российского газа на период с 2003 по 2013 гг., который предусматривает поставку газа по 80 долларов за тысячу кубометров и ставку за транзит — 1, 75 долларов за транспортировку тысячи кубометров на 100 км. В этом же Договоре были предвидении коэффициенты снижения, которые установили цены на газ на уровне 50 долларов и транзитный тариф — 1, 09 доллара.

б) Деструктивные действия оппонентов

Четкое намерение российской стороны использовать газовый ресурс с целью экономического и политического давления на Украину, стал очень выгоден отдельным политическим силам.

Угроза извне, которая в любой стране мира лишь бы мобилизировала политическую и экономическую элиту, была использована отдельными политическими силами (Партия регионов, БЮТ) в собственных узко политических целях в канун выборов, а это способствовало последующей дестабилизации ситуации.

в) Действия власти

Во время газового конфликта Правительство заняло принципиальную позицию, защищая национальные интересы в условиях сильного давления России. В результате тяжелых переговоров были достигнуты предыдущие договоренности относительно урегулирования ситуации — подписание соглашения о намерении создания Совместного предприятия, которое будет поставлять газ на Украину. Соответственно наилучшей оценкой следствий подписания газового соглашения с Россией было тепло в домах наших граждан во время морозов февралей.

Газовый конфликт довел, что новая власть полностью заботится о национальных интересах. Еще десять, пять, два годы назад понятие “национальный интерес” было лишенная реального содержания.

Грустный пример соседних стран — Молдовы и Грузии — ярко иллюстрируют возможные негативные последствия развития газового конфликта по сценариям Януковича и Тимошенко. В частности, пример Молдовы демонстрирует, что могло произойти с Украиной, если бы она пошла путем, предложенным Виктором Януковичем, что предусматривает значительные уступки России в обмен на более дешевый газ (соглашение, которое заключила Молдова с Россией о снабжении газа на три месяца текущего года по цене 110 доларов за тысячу кубометров, предусматривает продажу при этом "Газпрому" 64% акций АО "Молдовагаз").

Следствием отказа Украины от газовых переговоров за рецептом Тимошенко, стало бы повторение грузинского сценария, что, при неблагоприятных погодных условиях, имело бы катастрофические результаты. Тогда бы ситуация, аналогичная событиям в Алчевске, где тысячи людей находятся без горячей воды и отопления, распространилась бы на всю Украину.

г) Подписание соглашения о создании Совместного предприятия

Подписание 2 февраля 2006 года соглашения о создании совместного предприятия "УкрГазЕнерго" являются значительным достижением украинской власти, и в частности Правительства Юрия Еханурова, которому удалось отстоять национальные интересы.

В этом соглашении Украине удалось отстоять принципиальные и важные для себя вещи: зафиксированная цена (95 долларов США за 1000 кубометров) сроком на 5 лет, которые являются самыми низкими для всех стран СНГ(за исключением Беларуси), газотранспортная система и газоубежища остаются в собственности Украины, население и промышленность обеспечены на будущее газом.

По настоянию российской стороны Украина была вынуждена согласиться на посредничество "РосУкрЕнерго" в снабжении газа.

Во время сильных морозов действительно имел место отбор российского газа сверх норм для полноценного обеспечения теплом населения. Украина, выполняя свои обязательства, своевременно рассчитается за этот газ в соответствии с отмеченными тарифами.

д) Пути развития отрасли

Президент отметил, что наименьший сбой в снабжении газа не коснется граждан Украины, а зацепит исключительно украинских олигархов — владельцев промышленных гигантов, которые в целом требуют наибольшие газовые расходы. Именно они должны искать альтернативные пути уменьшения промышленного потребления газа.

Украина разрабатывает механизмы относительно воплощения программы газо- и энергосбережение, которая на протяжении 4-5 лет укрепит энергетическую безопасность страны, и любой экономический, а в действительности политический, шантаж России не будет настолько влиятельным за своими деструктивными следствиями.

В стратегическом аспекте для преодоления энергетических кризисов в Украине, необходимо разрабатывать такие векторы развития экономического сотрудничества (в рамках ГУАМ, в поисках новых альтернатив): выработка направлений развития инфраструктуры нефтегазового рынка; активная реализация транспортно-энергетических проектов; внедрение долговременной программы из проектного обеспечения трансрегионального сотрудничества с целью привлечения необходимых для развития сотрудничества инвестиций, активное внедрение альтернативных источников энергии.

На данном этапе украинская власть демонстрирует понимания этой истины и ее тактические шаги являются последовательными, не говоря уже о выигрышных информационных позициях.

3. ГОД ПРИ ВЛАСТИ

а) Итоги политического года

Мы признаем, что многого не удалось сделать, ведь изменение политической системы в Украине состоялось не полностью. Выборы Президента и Площадь лишь частично демократизовали власть: парламент и местные органы власти остались старыми, сформированным в годы кучмизму, преимущественно с помощью фальсификаций, административного давления и запугивания.

Во времена кучмизма в стране подавлялась свобода слова, власть была сросшейся с криминалитетом и организованной преступностью, государственные учреждения были коррумпированы, бизнес испытывал чиновнических и криминальных притеснений, в больших масштабах разворовывалось государственное имущество: промышленные объекты, бюджетные средства, естественные угодья и тому подобное.

В наследство от деятельности Правительства Януковича власть получила запущенную страну, с "пустым" бюджетом и розбалансованой социально-экономической ситуацией (в частности, и ичерез популистскую политику Януковича во время президентской кампании в 2004 году).

После Майдана усилилось экономически-энергетическое давление России на помаранчеву власть, что мешает полноценно развиваться украинской экономике, ввиду исторической взаимозависимости двух стран.

Другие причины: определенные просчеты в кадровых назначениях, неадекватная деятельность Тимошенко, в частности, ее увлечения ручным режимом управления экономикой и рискованные популистские меры.

Скрытой миной для помаранчевой власти была деятельность С.Пискуна на должности Генпрокурора. Вместо того, чтобы довести до логического завершения дела относительно фальсификации президентских выборов и других громких преступлений високопосадовцев кучмивского времени (Кивалов, Бакай, Щербань, Билоконь), Пискун умышленно все затягивал и в награду получил место в списке ПР.

Особенно горько, что некоторые из помаранчевих политиков больше занимались пиаром и собственной политической карьерой, чем государственными делами. Политические амбиции, популизм, авантюризм и жажда власти препятствовали им профессионально выполнять свой долг перед обществом.

Отдельно следует сказать о деструктивной части Верховной Рады, что во время решения важных для общества проблем заняла непатриотичную и антигосударственную позицию. Это не отвечает ожиданием общества и современным политическим реалиям.

В то же время большим позитивом является пробуждение общества, активизация общественных организаций, рост авторитета политических партий и независимость СМИ.

Украинское общество стало более политически зрелым, требовательным и критическим к власти. Украинцы осознали себя консолидированной, современной политической нацией.

Итог: страна пережила сложный, но интересный год. Год перехода от эйфорию к прагматики. Но проблем осталось много, существует серьезно угроза реванша. Потому Площадь должна продолжаться!

Ответственность власти

Впервые за последние 14 лет власть не избегает решения внешних и внутренних проблем, а разрабатывает четкие и прозрачные механизмы и средства их преодоления. Власть несет ответственность за свои действия. Под пристальным взглядом общественности в настоящее время находятся все важные события и процессы, которые касаются власти и управления обществом.

Впервые четко провозглашено внешнеполитический курс страны, чего не было в период “многовекторной” неопределенности правления Кучмы. Это стратегическая ориентация на вступление страны в ведущие европейские и международные структуры.

Это первая украинская власть, которая отчитывается за выполнение своей в целом успешной предвыборной программы.

Улучшение имиджа Украины

После успешной и прозрачной продажи “Криворожстали” существенно улучшился инвестиционный климат в стране, выросла инвестиционная привлекательность.

Фундаментальным достижением новой власти является признание Украины со стороны ЕС как страны с рыночной экономикой.

Украина в ближайшее время станет членом СОТ. Для этого был проведен ряд организационных мероприятий, включая удачную дипломатическую работу и принятие необходимых законов (не ввиду сопротивления деструктивной части парламента)

Решение международной организации по борьбе с отмыванием средств (FATF), что решила прекратить процедуру активного мониторинга Украины, является серьезной оценкой работы украинской власти, а также в целом процессов демократизации в Украине. Это решение свидетельствует о росте доверия международного сообщества к Украине как серьезного партнера.

Успешно завершилась миротворческая миссия Украины в Ираке. Украинские войска в миротворческих миссиях во всем мире зарекомендовали себя как надежный партнер.

Украина закрепила себя как авторитетный региональный лидер в ситуации относительно решения проблемы Приднестровья. Предложенный Киевом план признан многими странами (США, РФ и тому подобное) как наиболее оптимальный и реалистичный, а также как таковой, что будет способствовать становлению безопасности в регионе.

На поприщах СНГ Украина выступила как авторитетный субъект процессов демократизации на постсоветском пространстве. На достижения Майдана ориентируются все демократические движения в странах прежнего СССР.

Успешная международная деятельность Президента Украины Виктора Ющенко и Министра иностранных дел Бориса Тарасюка стимулируют налаживание экономических, торговых, промышленных и тому подобное взаимоотношений нашей страны со многими государствами разных континентов.

б) Отраслевые достижения

О с н о в н ы е

Признание Украины как страны с рыночной экономикой со стороны ЕС и США

Успешная продажа “Криворожстали” (в 6 раз превышает сумму предыдущей незаконной продажи и составляет 24 млрд 200 млн. грн.)

Создание 1 миллионов рабочих мест

Выведение войск из Ирака

Увеличение денежной помощи матерям при рождении ребенка

Размер помощи матери при рождении ребенка вырос в 11,7 разы (с 725 грн. до 8 497,6 грн.)

Размер помощи одиноким матерям вырос в 4,1 разы

На 20,8% увеличилась помощь по уходу за ребенком (к трехлетнему возрасту)

Защита семейных ценностей и социальная помощь

За 2005 год государственную социальную помощь получили больше чем 405 тыс. малообеспеченных семей на общую сумму 546,7 млн. грн.

Помощь семьям с детьми получило 978 тыс. семей (общие начисления составляют 583,7 млн. грн.)

384,6 тыс. семей получили субсидии (наличностью) на приобретение топлива и газа (76,2% семей против 58% в 2004 году)

Ликвидация детской беспризорности

7 711 беспризорные дети получили социальную защиту и помощь в домах для несовершеннолетних

70 млн. грн. направленные на финансирование программы “Беспризорные дети”

Созданны и действуют 1 053 центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, 316 интернатов домов, 20 центров ресоциализации наркозависимой молодежи “Твоя победа”

Увеличенные почти вдвое помощь инвалидам детей, стипендии сиротам детей

Социальные выплаты и пенсии

Около 72% текущего бюджета направлены на социальные потребности

16% ВВП направленные на пенсионную программу

Увеличен размер пенсий (средний размер пенсии в настоящее время составляет 396,38 грн.), которая равняется установленному законом прожиточному минимуму

Ликвидация «уравниловки» и дискриминации в пенсионном обеспечении

Возобновлена дифференциация размеров пенсий в зависимости от стажа работы и заработной платы. Предусмотрено, что размер пенсий увеличивается за каждый год страхового стажа сверх минимального законодательно установленный на 1%

Обеспеченно постоянное функционирование 747 территориальных центров социального обслуживания пенсионеров и одиноких неработоспособных граждан

Возобновление разрушенной системы здравоохранения

Увеличен общий объем расходов сведенного бюджета в 2005 году на здравоохранение, который составляет 12,2 млрд грн. (в 2003 г. — 8,5 млрд грн., в 2004 г. — 9,6 млрд грн.)

В среднем на 20,3% выросла заработная плата в отрасли

Возобновленные объемы финансирования программы “Туберкулез”

38 млн. грн. направленные на выполнение программы “Медицина на селе”

Либерализация предпринимательской деятельности и регуляторная реформа

Выдан Указ Президента Украины “О либерализации предпринимательской деятельности и государственной поддержке предпринимательства”, направленный на уменьшение административного давления и упрощения разрешительной системы

В регионах создано около 250 офисов “единственного окна” регистрации бизнеса

Проблемные вопросы среды бизнеса рассматриваются на еженедельных заседаниях Совета предпринимателей при Правительстве

Упрощение регистрации предприятий и содействия частной инициативе

Правительством создана многоканальная телефонная “горячая” линия для оперативного реагирования на проблемы предпринимателей

Отменено больше, чем 100 нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, которые препятствуют развитию малого и среднего бизнеса и около 2,5 тыс. нормативно-правовых актов региональных органов исполнительной власти

Содействие развития украинского села:

На 6,4% выросли, сравнительно с предыдущим годом, темпы производства валовой продукции сельского хозяйства, в том числе в сельхозпредприятиях — на 17,9%, в хозяйствах населения — на 1,5%

Инспекционными органами проведено 50 460 проверок из соблюдения требований земельного законодательства. Обнаружено 33 245 нарушений

На 141 млн. грн. увеличены объемы финансирования программы газификации села

Борьба с коррупцией, контрабандой, непрозрачными схемами в приватизации

Внедрена программа “Контрабанда — стоп!”, которая увеличила поступление в бюджет на 69,3%

По данным неправительственной организации “Transparency International”, борьба с коррупцией вывела Украину на 113 место в рейтинге 159 стран (128 в 2004 г.)

На 7% уменьшено уровень “тенизации” экономики

Привлечение инвестиций

На 8,5% выросли инвестиции в основной капитал. Наибольшая их часть направлена в развитие промышленности — 40,4%

Привлеченные инвестиции на сумму 1,5 млрд долларов США для строительства нефтеперерабатывающего комплекса в Бродах, что предусматривает создание 85 тыс. рабочих мест

180 млн. долларов США кредита получены на реконструкцию аэропорта “Борисполь”

Повышение внимания к образованию и педагогов

На 51% увеличены должностные оклады заработной платы работникам образовательной отрасли

Украина присоединилась к Болонского процессу, что предусматривает интеграцию в мировые образовательные программы

В среднем на 4% увеличены объемы приема к высшим учебным заведениям за государственным заказом

Ликвидирована задолженность на приобретение школьных автобусов, издание и доставку учебников

Внимание к сфере культуры, исторического наследия

На 37,5% увеличено финансирование культуры

На 17,6% повышена зарплата работникам отрасли

В 2,2 разы увеличено финансирование заповедников (10 млн. грн.)

Выросла часть капитальных расходов (279,1%), в 5,9 разы увеличенные расходы на реставрационно-ремонтные работы

В 2,2 разы увеличено финансирование программы “Украинская книга” (в поддержку книгоиздательского дела выделено 20 млн. грн.)

Реформы в армии, выведение войск из Ирака

Сокращенно срок срочной службы с 18 до 12 месяцев, а для юношей с высшим образованием — до 9 месяцев

Завершены два этапа выведения военного контингента Украины из Республики Ирак

Втрое повышенное денежное обеспечение военнослужащим срочной службы

Повышенная средняя военная пенсия до 913 грн.

Внешнеполитические и экономические отношения

На 11,9% уменьшено прямой внешний долг государства

Отмененны торговые санкции США против Украины (поправка Джексона-Веника)

На 5,4 млрд долларов США вырос золото-валютный резерв государства

Страна возобновила свой авторитет на международной арене и утвердила уважение мирового содружества

Активизирован процесс вступления Украины в СОТ (планируется в первой половине 2006 года)

Получен статус страны с рыночной экономикой от Европейского Союза и США

Прекращенный активный мониторинг Украины со стороны FATF

в) Динамика развития

Анализ макроэкономических показателей свидетельствует, что 2005 год — год новой власти, можно смело назвать годом человека, а 2004 год, когда при власти был Янукович, годом ограбления человека.

В 2005 году сравнительно с 2004 годом инфляция была на 2% более низкая, оптовые цены — на 15% (в 2,5 разы) ниже.

В 2005 году доходы госбюджета (уже после внесения изменений у него новой властью) превысили показатель в 2004 году на 63%

Можно смело утверждать, что правительство Януковича и при Януковиче происходило дерзкое и циничное ограбление народа. Ведь в 2004 году при задекларированном росте ВВП на уровне 12,1%, прирост доходов общего фонда бюджета составил 23%, а в 2005 году при реальном росте ВВП на уровне 2,4% прирост доходов общего фонда бюджета составил 63%

Эти данные свидетельствуют о том, что при росте экономики средства в виде налогов и других платежей шли не в бюджет и, в соответствии к гражданами, а в карманы властных чиновников Януковича и приближенных к нему.

Сегодня «Регионы» кичатся 12% росту экономики в 2004 году. Но это все профанация, ведь простые люди от этого ничего не получили. ВВП НА ХЛЕБ НЕ БУДЕШЬ НАМАЗИВАТЬ!

Более того, анализ показателей в 2004 году, в том числе и на основе данных правоохранительных органов, свидетельствует о том, что львиная доля «роста» ВВП происходила за счет возмещения «своим людям» миллиардов НДС за фиктивными экспортными операциями и за счет банальных приписок (желаемое пытались выдать за действительное).

Новая власть выполнила обещание, вытянула из тени миллиарды гривен и передала эти средства людям в виде повышенных зарплат, пенсий и тому подобное:

Минимальная зарплата выросла на 40% до 332 грн.

минимальная пенсия выросла на 17% и уравнялась с минимальной зарплатой

средняя пенсия выросла на 28%

средние зарплаты в бюджетной сфере почти уравнялась со средними зарплатами по экономике (81% против 71% в 2004 году)

Помощь при рождении ребенка увеличилась в 12 раз до 8500 грн.

Объемы компенсации по обесцененным сбережением увеличились в 3,4 разы до 1,68 млрд. грн.

Новая власть не только увеличивала доходы людей и бюджета, но и рассчитывалась за долги предыдущей. Да, в 2005 году на 7 млрд грн. был уменьшен государственный долг, при том что при Януковиче, в 2004 году, он вырос на 8 млрд грн. Это все происходило на фоне укрепления валютной позиции страны — международные валютные резервы страны выросли вдвое с 9,5 до 19,4 млрд дол. США.

Кроме этого, мы в конечном итоге декриминализували НДС и превратили его из источника обогащения кучки приближенных к власти лиц в один из основных источников наполнения бюджета. Сальдо НДС в государственном бюджете в 2005 году сравнительно с 2004 годом выросло ВДВОЕ и составило 33,5 млрд грн. Кроме этого, в 2005 году впервые не только было на 100% выполнен план возмещения по НДС, но и фактически погашена задолженность из погашения, которое накопилось в результате деятельности предыдущей власти.

Невзирая на то, что промышленное производство в целом выросло на 3,1%, наблюдались опережающие темпы роста в капиталоемних отраслях промышленности, которые являются фактически базовыми и локомотивом всей экономики:

Металлургическое машиностроение -73,7%

Химическое машиностроение -54%

Верстатоинструментальна промышленность — 48,7%

Горношахтное машиностроение — 27,1%

Автомобильная промышленность — 22,8%

Судостроительная промышленность — 18, 2%

Энергетическое машиностроение — 12,8%

Сельскохозяйственное машиностроение — 10,8%

Деревообрабатывающая промышленность — 19,5%

Химический комплекс — 9,8%

4. ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛИТРЕФОРМЫ

а) Обстоятельства голосования за политреформу

Ющенко, еще будучи кандидатом в Президенты, всегда выступал за политическую реформу, какая бы позволила изменить политическую модель, которая сложилась при Кучме. Но другое дело — пути и методы ее реализации.

В декабре 2004 года команда Ющенко избирала между жизнью людей на Площади и внесение изменений в Конституцию. Загадайте, в каких условиях парламент голосовал за изменения в Конституцию — страна находилась на грани гражданской войны, Площадь собрала миллионы людей.

В тот момент для нашей команды было головним чтобы не пролилась кровь. К этому моменту "Наша Украина" выступала против внесения изменений в Конституцию. Тогда депутаты фракции "Нашей Украины" провели ночь в парламенте, выступая против этого.

Президент Виктор Ющенко — человек слова, и он дал возможность вступить политреформи в силу. Виктор Ющенко в прошлом году, поддерживая политреформу, надеялся что парламент оценит то, что состоялось, и станет на путь защиты национальных интересов.

б) Следствия политреформы

Принятые изменения к Основному Закону — это продукт политического, поспешного компромисса, что не учитывает политические реалии, которые образовались после Площади.

Кроме того, новый проект Конституции имеет сталинские рецидивы: общий прокурорский надзор и императивный мандат. В ней заложенные противоречия, которые будут стимулировать дежурные политико-правовые и управленческие кризисы.

С 1 января политреформа, вступив в действие, не предоставила большей эффективности государственному управлению. Потому полноценная политическая реформа является крайне необходимой, однако ее реализации должно предшествовать ґрунтовна дискуссия.

Сейчас мы все увидели, к каким последствиям привело однобокое внедрение конституционных изменений: страна имеет народного президента и старый парламент. ВР попробовала перетянуть на себя властные полномочия, не справилась, и породила таким образом политический и правовой хаос. Последняя, 8-ма сессия Верховной Рады показала наихудшую сторону этой модели функционирования власти.

Мы имеем политический кризис при условии отсутствия Конституционного Суда, антипрезидентского большинства в парламенте (которая действует в неконституционный способ).

в) Ситуация с Конституционным Судом

Оценку решения ВРУ, что привела к политико-правовой коллизии, может дать лишь Конституционный Суд, который в настоящее время не действует.

Однако руководство ВРУ и политическая коалиция ТЛЯ (Янукович Литвина Тимошенко) в парламенте всячески тормозят процесс приведения к присяге судей Конституционного Суда, избранных по квоте Президента и Съезда судей.

Президент Украины Виктор Ющенко в рамках своих полномочий обязан сделать все необходимое чтобы Конституционный Суд стал действующим органом.

Уже и такие европейские институции, как ПАРЄ, указывают на недопустимость затягивания процесса приведения к присяге судей Конституционного суда, как руководством верховной Рады, так и отдельными политическими силами, что заинтересованности в пролонгации нестабильной ситуации в Украине.

Блок “Наша Украина” поддерживает позицию Президента и считает, что вопрос полноценного функционирования КС является безотлагательным и крайне важным для выхода из политического кризиса. Мы призываем руководство ВРУ немедленно выполнить свой прямой конституционный долг и привести к присяге судей.

г) Шаги относительно преодоления кризиса (позиция “Нашей Украины”)

Президент признал действие изменений в Конституцию. Однако эта новая Конституция является недееспособной. Реформа Основного Закона состоялась без участия граждан, даже без обсуждения украинским парламентом.

Изменения в Конституцию должны происходить, как фактор общеобщественного и политического консенсуса, а не превращаться, как это происходит сегодня, на примитивное перераспределение полномочий в кризисных условиях.

Для того, чтобы власть была эффективной — должно быть сформировано политическое ядро, которое способно будет не соревноваться за полномочие и власть, а предложит обществу и примет ряд законов, в которых будут уточненные принципы деления власти и выработанные действенные механизмы сдерживания и противовесов.

Потому общество должно сказать свое слово относительно конституционных изменений. После парламентских выборов состоится честный, прозрачный, открытый публичный диалог относительно политреформи.

Будет инициировано создание рабочей группы с ровным представительством уполномоченных Президента, Правительства и ВРУ.

Актуально появится необходимость принятия законов, которые имеют непосредственное отношение к конституционным изменениям: в частности законов "О Кабинете Министров Украины", "О Президенте Украины", "Об оппозиции", "О всеукраинском референдуме" и тому подобное.

Парламентские выборы-2006 должны закрепить качественные изменения и полностью демонтировать старую систему власти.

5. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС

а) НАТО и ЕС

Обсуждения темы возможного вступления Украины в НАТО нет актуально, и если и появится перед украинским обществом, то не сегодня, а в более отдаленной перспективе.

В первую очередь речь идет о сотрудничестве в военной отрасли, цель которой модернизировать Вооруженные силы Украины и вывести их на высокопрофессиональный уровень, сделать их дееспособными, обороноспособными и адекватными к реалиям настоящего.

Во время парламентской кампании 2006 оппозиция (Партия регионов, СДПУ(о), ППСУ, КПУ) будет стремиться заработать свои политические дивиденды, цинично искажая реальное состояние дел относительно темы сотрудничества Украина и НАТО.

Власть не проводила надлежащей разъяснительной работы относительно вступления в НАТО, потому украинские граждане объективно не ориентируются во всех “за и против” относительно этого.

Вместо этого оппозиционеры и дальше продолжают демонизировать и нагнетать давние мифологемы относительно НАТО в духе советской риторики и пропаганды, поднимая конъюнктурную шумиху.

Сегодня — тема вступления Украины в НАТО — не является приоритетом. Прежде всего власть беспокоит поступательное социально-экономическое развитие, а сотрудничество Украины с НАТО необходимо для модернизации и профессионализации Вооруженных сил Украины.

б) ЄЕП и СНГ

Украину со странами СНГ связывает общая история, культурные и экономические связки, потому она заинтересована в широком и всестороннем сотрудничестве с ними.

Украина выступает за общее торговое и экономическое пространство в рамках ЄЕП, но без создания политических органов, что противоречит и Конституции Украины, и национальной безопасности страны.

ЄЕП и страны СНГ — это большая перспектива для более тесного экономического и торгового сотрудничества, в частности в энергетике, тяжелом машиностроении, военном сотрудничестве и авиакосмической отрасли.

в) Проблема Черноморского флота РФ и маяков

Во времена кучмизму проблема базирования Черноморского флота РФ в Крыму должным образом не была урегулирована. Решения принимались кулуарно (на уровне руководства обеих стран), не имели соответствующих правовых оснований и четкой детализации. Общество не принимало участия в обсуждении этой проблемы.

Следовательно ситуация приобрела хронический и нерешенный характер. В этом вопросе Украина не отстаивала свои национальные интересы (в частности, арендная плата за пребывание ЧФ РФ на территории Украины является значительно заниженной по сравнению с мировыми стандартами).

Проблема маяков — это верхушка айсбергу, которым является проблема присутствия ЧФ РФ в Крыму. Противозаконное использование Черноморским Флотом РФ украинских навигацийно-гидрографичних объектов (маяков, радиостанций) несет серьезную угрозу безопасности мореходности в черноморском регионе.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Украины и Правительством РФ о взаимных расчетах, связанных с делением Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины, от 28 мая 1997 года и других базовых соглашений относительно ЧФ Россия подтвердила права собственности Украины на все исключения объекты недвижимого имущества и земельные участки, в том числе и гидрографическое имущество, в частности, маяки, которое использовалось Черноморским флотом СССР.

В соответствии с указанными межгосударственными соглашениями навигационно-гидрографические объекты обеспечения безопасности мореходность, расположенная на территории Крыма, является собственностью государства Украины. На выполнение этих соглашений и с целью благоустройства управления гидрографическим имуществом Постановлением Кабинета Министров Украины « 1282 от 17 августа 1998 года управление украинскими объектами навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореходности от имени государства было передано к сфере ведения Минтранссвязи Украины.

Существуют решения хозяйственных судов Украины, которые вступили в законную силу, которые подтверждают право Украины на гидрографические объекты на территории Украины. Потому процесс возвращения этих объектов, в том числе и маяков, в собственность Украины является вполне законным и логическим.

ЧФ РФ взрывает национальную безопасность и вредит интересам Украины. Промедление российской стороной выполнение судебных решений относительно передачи отмеченных объектов Украине мы расцениваем как нарушение права, вмешательство во внутренние дела нашего государства и попытку удержать политически-военную гегемонию в регионе.

Наша Украина” убеждена, что все украинские политические силы обязаны стать на защиту национальных интересов, дать оценку ситуации и поддержать позицию Украинской власти.

в) Решение РНБО о решении рассчитать арендную плату для ЧФ РФ в Крыму по современным стандартам

Отмечать, что это есть принципиальная позиция украинской власти, что учитывает национальные интересы и стремится перейти к прозрачным и четким отношениям с Российской Федерацией

Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение рассчитать арендную плату для Черноморского флота Российской Федерации в Крыму по современным стандартам. Об этом на пресс-конференции в Киеве сообщил секретарь РНБО Анатолий КИНАХ, информируя о результатах заседания РНБО под председательством Президента Украины Виктора ЮЩЕНКО.

РНБО четко сформулировала поручение — произвести инвентаризацию объектов недвижимости и земельных участков и одновременно, опираясь на современные стандарты, на современные ставки арендной платы, особенно с учетом уникальных как естественных, так и других качеств Автономной Республики Крым, сделать необходимые расчеты по размеру арендной платы. По ходу инвентаризации эти расчеты будут сделаны и соответствующим образом объявлены.

Мы абсолютно поддерживаем предложение Российской Федерации — и это касается не только временного пребывания Черноморского флота на территории Украины, но и других направлений — предложение по переходу на прозрачные, рыночные, равноправные отношения, начиная с энергетического комплекса и другого.

В соответствии с расчетами Госкомитета из земельных ресурсов, если использовать современные стандарты арендной платы за землю, то вся стоимость арендной платы за пользование земельными участками ЧФ на территории Украины в Крыму составит минимум $1,8 млрд.

г) Запрещение Россией импорта продукции украинского животноводства

Начиная с 20 января 2006 года Российская Федерация приняла решение о запрещении импорта всей продукции животноводства из Украины, не выразив никаких конкретных требований к продукции украинского происхождения. Такой шаг есть не только безосновательным и необоснованным, но и противоречит духу партнерства между нашими государствами. Более того, своим шагом наши соседи нарушили ряд международных соглашений, в частности Соглашение о сотрудничестве в отрасли ветеринарии стран-участников СНГ от 12 марта 1993 года, а также Международную конвенцию относительно регуляции условий проведения контроля грузов на границе от 21 октября 1982 года.

Такой шаг, как и ограничение беспошлинного ввоза товаров, является недружелюбным в первую очередь относительно граждан обеих стран. Так называемые защитные шаги, которые по своему содержанию напоминают торговую войну, ежемесячно будут стоить украинским производителям 50-60 миллионов долларов, а гражданам России — повышением цен на животноводческую продукцию на 10-15%.

Или, возможно, прибегая к подобным шагам, российская власть защищает интересы своих инвесторов, которым принадлежит свыше 30% производства сыров в Украине, и которые лишь за 9 месяцев в 2005 году вложили переработку сельхозпродуктов Украины 1,3 млн., а в молочную промышленность — 11,8 млн. долларов США?

Блок «Наша Украина» выражает надежду, что внедрение запрещения на импорт животноводческой продукции в куче с попытками возобновления газового давления на Украину и вопросам статуса украинских навигационных объектов на побережье Черного моря не являются звеньями одной цепи. Мы призываем власть Российской Федерации пересмотреть подходы к формированию двусторонних отношений между нашими государствами — на первом месте должны стоять интересы простых граждан и буква закона, а не политические авантюры и конъюнктурные выгоды.

Блок «Наша Украина» также обращается к Кабинету Министров Украины с предложением внедрить постоянный мониторинг ситуации на рынке животноводческой, в первую очередь молочной, продукции и прибегнуть к временному внедрению прямых доплат крестьянам-производителям молока с целью недопущения падения их доходов.

В то же время мы обращаемся к Правительству Украины с призывом интенсифицировать переговорный процесс с российской стороной для быстрейшей отмены внедренных торговых ограничений. Мы также отмечаем, что безосновательное внедрение торговых санкций против Украины должно стать дополнительным стимулом для ускорения процесса приобретения членства в Мировой организации торговли. Именно поэтому мы в дежурное призываем все политические силы в Верховной Раде поддержать правительственные законопроекты, необходимые для приобретения Украиной членства в ВТО.