Три расстрелянных обвинителя Берии. Часть первая, террорист Берия

Берия уничтожил троих невиновных. Серьёзно, именно это написано в расстрельном приговоре. Не миллионы отправленных в лагеря и расстрелянных, якобы, по личному приказу наркома. Нет, троих. Лучшей реабилитации для Берии гражданин Хрущёв и придумать бы не смог.

Да и история этих троих крайне смутная. Подробно, с документами в руках разбирает её доцент Санкт-Петербургского университета Вадим Петров.

Показательно и то, что в 1953 году Берии вменяли в вину историю 1939 года. То есть за все годы «репрессий» Хрущёв смог накопать на Берию только троих невинно умучанных? Да еще и пятнадцатилетней давности? Несерьёзно.

Что ж давайте разбираться. Открываем приговор товарищу Берии:

В общем, пенсионерка Батурина знала про Берию страшную правду. Не про годы репрессий даже, про времена Гражданской. Что характерно, сама страшная правда в открытых материалах дела так и не упоминается.

Ещё любопытнее, что опубликованы фрагменты обвинительного заключения по делу Берии. В нём, прокурор Союза Руденко почему-то не упоминает ни двух чекистов, ни пенсионерку. Нет, Берию обвиняют в ликвидации отца одного из них – старого чекиста Кедрова:

Современные историки указывают, что как же, вполне упомянуты и ликвидированные чекисты с пенсионеркой. Вот же написано:

Выглядит крайне странно. Обвиняли в уничтожении одного Кедрова, а в приговор вместе него попал другой Кедров. Полное ощущение, к моменту составления приговора деятели осознали, что дело старшего Кедрова к Берии не клеится совсем. И решили заменить его этими тремя.

За что же пострадали эти трое от Сталинского наркома? Историк Сухомлинов, знакомившийся с материалами дела, объясняет это так.

Оставим в стороне бредни про расстрел за попытку пожаловаться на Берию. Гораздо интереснее другое. Ну-ка, подумаем вместе.

За Батуриной следили и прослушивали телефон. Тут, кстати, поинтересоваться бы на каком основании. Для этого, как минимум, решение следователя было нужно или санкция прокурора. То есть, дело началось вовсе не с жалобы на Берию, были какие-то другие серьёзные основания. Кто же их нам покажет теперь!

Но самое интересное посещения подпольного абортария одним из «руководителей партии и государства». Можете представить себе такую запись в протоколе наружного наблюдения?

Подозреваю, что фамилия посетителя пенсионерки вымарана из дела не случайно. Да и не на аборты полюбоваться он к ней ходил, а помогал настраивать бывших чекистов против власти и писать разоблачительную кляузу на Берию.

Ладно, это детали. Берия-то с бывшими чекистами расправился. Интересно, как это произошло? Послал своих костоломов, чтобы в тёмном подъезде порешили обоих водопроводной трубой?

А может, послал грузовик, который переехал обоих во время велосипедной прогулки? Что смеётесь, Юлиан Семёнов именно такое рассказывал про «устранение» Берией товарища Камо.

Ну-ка, читаем прокурора Руденко. Он называет случившееся «террористической расправой». Звучит хлёстко, только о чём он вообще?

Это же прокурор, он должен быть предельно чётким в формулировках. Тем более, в обвинительном заключении. Но в советских законах такого термина просто нет! Не будет его и в последующие годы.

Есть другой термин, вполне с конкретным содержанием: «террористический акт». Почему же прокурор не использовал его?

По-моему, вполне сознательно. Потому что в этом случае террористом следовало признать Верховный суд Союза. Именно так.

Всех троих судили нормальным судом. Никаких тебе расстрельных троек, никакого Особого совещания при наркоме. Нет, нормальное следствие, нормальный суд Военной коллегией Верхсуда.

Какое отношение к этому имел Берия? Военная коллегия ему не подчинялась ни с какой стороны. Как и прокуратура, которая вела это дело.

Или Ульрих с Вышинским так боялись «террористической расправы» Берии, что делали всё под его диктовку? Так тогда либералам не Сталина надо диктатором называть, а Берию! Потому, что тогда власть его была бы гораздо больше любого царя или президента!

Получается, если заключение Руденко, вообще, не фальшивка, то прокурор прекрасно понимал какую чушь его заставляют подписать. И петлял вот такими неюридическими терминами «террористическая расправа».

Лично я-то думаю, что и приговор, и сопутствующие бумаги, вообще, состряпаны Хрущёвым. Они состоят из громких и пустых лозунгов с трибуны. Приговоры так не пишутся, любой юрист последнюю шляпу бы съел от такого приговора!

Едем дальше. Что же за страшную правду о Берии хотели разоблачить эти два бывших чекиста. Правильный ответ – никто не знает. Самого главного документа обвинения, анонимки про Берию в открытых документах не обнаруживается. Как не упомянуто и в приговор.

Сохранилось, якобы, письмо брата Кедрова, в будущем известного учёного, академика Бонифатия Михайловича. Якобы, за два дня до расстрела Берии он пишет Председателю Совмина Маленкову.

Давайте почитаем это очень своевременное письмо. Следствие по делу Берии, если оно вообще было, шло полгода. Но самые убойные бумаги вдруг обнаружились прямо в ходе суда. Ну как обнаружились, были срочно написаны. Интересно:

Чудесно, правда? Остро напомнило рассказы ОГенри:

То есть Бонифатий не видел саму анонимку, не знал, что в ней написано. Но почему-то фантазировал, что Берия развалил закордонную разведку в Германии. Сильно, правда?

Это ещё что. Дальше в протоколе Бонифатий откроет совсем страшную правду о Берии. Такую, что вслух сказать нельзя. Да-да, отец Кедрова написал её на бумажке Вышинскому, а потом съел. Или что он там с ней сделал. Об этому нужно будет поговорить отдельно.