Южноуральское УФНС требует взыскать 4 миллиарда с компаний «Партнер-Энерджи» и «Поларис Инт»

Южноуральское УФНС требует взыскать 4 миллиарда с компаний «Партнер-Энерджи» и «Поларис Инт»

Финансовые ресурсы могли «уплыть» из Челябинска в Москву.

Крупные поставщики бытовой техники швейцарского бренда Polaris, среди которых есть и представители в столице Южного Урала, оказались под пристальным вниманием Федеральной налоговой службы (ФНС).

Фискальные органы требуют признать банкротом компанию из Челябинска «Партнер-Энерджи», утверждая, что она фактически является «несуществующим должником». Компании предъявлены многомиллиардные долги, начисленные по итогам проверки. В то же время Управление ФНС по Челябинской области подчеркивает связь «Партнер-Энерджи» с московской организацией «Поларис ИНТ», что стало основанием для выставления схожих претензий.

По мнению фискалов, банкротство «Партнер-Энерджи», которого они требуют, произошло в результате незаконных действий и перемещения бизнеса. На данный момент представителям госоргана удалось добиться ареста средств «Поларис ИНТ», а в отношении директора «Партнер-Энерджи» Виктора Паршина возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Тем не менее, эксперты отмечают, что вернуть средства в бюджет будет непросто, так как бизнес, по всей видимости, «продолжает функционировать», и напоминают о уже имеющемся опыте Челябинской области в подобных схемах, особенно в скандально известной дорожной сфере региона.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Партнер-Энерджи» по спору с межрайонной инспекцией ФНС №22 по Челябинской области. Уточним, фискалы выступили с требованием признать фирму, зарегистрированную в Челябинске, банкротом и запустить конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом в третью очередь реестра требований кредиторов ФНС запросила включить долг на 4,18 млрд рублей, из которых 2,73 млрд – основной долг, 1,35 млрд – пени, и более 97 млн штрафов.

Разбирательства о финансовой несостоятельности актива были приостановлены, поскольку «Партнер-Энерджи» пытается оспорить доначисления в процессах, которые тянутся уже несколько лет. При этом летом текущего года коммерсанты выступили за возобновление производства по делу.

Такое ходатайство они мотивировали тем, что «уполномоченным органом пропущен двухлетний срок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам». Впрочем, арбитраж отказал в этом «Партнер-Энерджи», после чего и последовала апелляция.

Добавим, параллельно УФНС по Челябинской области обратилось в арбитраж с иском к ООО «Поларис ИНТ» и требованиями признать фирму связанной с ООО «Партнер-Энерджи» и взыскать задолженность по решению о налоговом правонарушении в размере более 3,8 млрд рублей.

Ранее по спору уже были приняты обеспечительные меры – наложен арест на денежные средства, принадлежащие «Поларис ИНТ», в том числе на те, которые будут поступать на банковские счета в пределах указанной суммы. Обосновывая такие требования, фискалы указали, что «Партнер-Энерджи», судя по всему, не сможет полностью погасить претензии кредиторов, что, по мнению представителей госоргана, является следствием недобросовестной бизнес-модели, основанной на переводе бизнеса.

«Обществами фактически создана кризисная ситуация, которая привела к банкротству «Партнер-Энерджи», а совокупность совершенных ими действий находится в причинно-следственной связи с невозможностью полного погашения требований налогового органа. Намеренное прекращение хозяйственной деятельности «Партнер-Энерджи» в ходе проведения выездной проверки и организации перевода деятельности на «Поларис ИНТ» свидетельствует о направленных действиях лиц», – следует из позиции фискалов.

Отметим, «Поларис ИНТ» предприняло попытку снять обеспечительные меры, но она оказалась на текущий момент неудачной. В частности, в разбирательствах вскрылось, что на директора «Партнер-Энерджи» Виктора Паршина уже завели уголовное дело за уклонение от уплаты налогов и сборов (199 УК РФ).

Более того, в рамках уголовного дела было принято постановление Бабушкинского районного суда Москвы, которым также был наложен арест и на имущество «Поларис ИНТ»: «приблизительно 300 млн руб. и более 1,16 млн единиц иностранной валюты».

Также суд, рассматривая обоснованность мер, отметил, что сумма, запрашиваемая ФНС, значительно больше, чем то, что есть на счетах «Поларис ИНТ», а дебиторка в 1,8 млрд, которая фигурирует в отчетности, не является активом, напрямую используемым в предпринимательской деятельности. «Реальный размер и ликвидность дебиторской задолженности в настоящее время не являются очевидными», – было отмечено в арбитраже, который отказал в отмене обеспечительных мер.

Согласно последним данным, представленным в «Контур.Фокус», «Партнер-Энерджи» (Челябинск) в 2021 году демонстрировало баланс в 213,3 млн, выручку – 91,7 млн, чистый убыток – 124,8 млн. При этом ранее показатели были куда более весомыми: в 2017 году выручка значилась в объеме более восьми млрд, баланс – 3,8 млрд, чистая прибыль – 126 млн. До 2019 года фирма находилась в Сергиевом Посаде. Основным видом деятельности «Партнер-Энерджи» значится торговля оптовая электрической бытовой техникой, единственным учредителем – Хитрин Максим Эдуардович. При этом система не располагает данными о наличии у него еще каких-либо бизнесов.

Показатели «Поларис ИНТ» (Москва) также за последнее время упали. По информации «Контур.Фокус», на конец 2023 года баланс фирмы составил 2,4 млрд, выручка – 97,3 млн, чистая прибыль – 52 тыс. При этом в 2020 выручка значилась в размере более 5,2 млрд, баланс – 4,3 млрд. Основным видом деятельности «Поларис ИНТ» указана торговля оптовая электрической бытовой техникой, единственным учредителем – Сюань Цзиньли.

Как следует из других разбирательств компаний, они, судя по всему, занимались поставками бытовой техники швейцарского бренда Polaris, в частности, в магазины «М.Видео».

«Судя по всему, и в «Поларисе» ловить бизнес уже поздно. Зачем далеко ходить – в Челябинской области есть прекрасные примеры переброски бизнеса, которые фиксировала ФНС. Например, от «Южуралавтобана» «Южуралмосту» и далее. При этом связь между компаниями была доказана. За налоги, правда, еще бьются. В данном случае, конечно, также остается вопросом, какой объем бюджет сможет компенсировать. Представляется, что далеко не весь», – рассуждает собеседник издания среди челябинских бизнесменов.

Ярослав Фокин