Уголовное дело Фазлетдинова раскрывает ошибки в расследовании подполковника Маликова

Уголовное дело Фазлетдинова раскрывает ошибки в расследовании подполковника Маликова

Приговор для бывшего сотрудника Следкома из Башкирии Артёма Фазлетдинова вскрыл грязные пятна в его прошлом - уголовное дело, которое шито белыми нитками. Будет ли в свете приговора Фазлетдинова, пересмотрен вердикт подполковника Маликова, в чьей невиновности уверены близкие и знакомые?

В редакцию УтроNews поступило обращение по истории, связанной с деятельностью осужденного в феврале 2025 года адвоката, бывшего замруководителя Белорецкого МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан Артёма Фазлетдинова.

Большой любитель дорогих автомобилей Фазлетдинов отправился на 5 лет в колонию за фальсификацию уголовного дела в отношении местного инспектора по делам несовершеннолетних Рамиса Даньянова. А теперь возникает вопрос, не стоит ли пересмотреть целую пачку дел, что в своё время инициировал Фазлетдинов, а первым на очереди должно быть, пожалуй, дело Маликова.

Напомним, в суде было доказано, что Фазлетдинов в то время, когда занимал высокий пост в Следкоме Белорецка, оговорил полицейского Рамиса Даньянова, обвинив того в оскорблении. Якобы тот выражался нецензурно в его адрес. 

Столкнулись Фазлетдинов и Даньянов в кабинете следователя по стороннему делу, где обвиняемым был некий Васильев. А через пару месяцев после этого Даньянову вкатали два уголовных дела - оскорбление представителя власти и превышение должностных полномочий, якобы он необоснованно применял спецсредства в отношении Васильева.Более того, появились некие свидетели и понятые. 

Полицейского почти на три месяца с подачи Фазлетдинова отправили в СИЗО, потом под домашний арест, потрепав изрядно нервов. 

В 2020 году полицейский был оправдан по большинству эпизодов уголовного дела, а свидетели отказались от показаний. Более того, следователь, что сшил дело, потом признается, что оговорил последнего по требованию своего бывшего начальника — Артема Фазлетдинова, так как боялся его ослушаться.

Сам Фазлетдинов, работавший в СКР с 2014 года, уволился в 2021 году и стал адвокатом. 

В феврале 2025 года бывшего сотрудника Следкома признали виновным в фальсификации.

Подробно историю фальсификации дела Даньянова мы рассказали не просто так. Она апоминает ещё одно дело, инициированное несколько лет назад тогда еще сотрудником Следкома Фазлетдиновым. И, на наш взгляд, это дело также требует перепроверки и пересмотра.

Итак, в мае 2019 года Фазлетдинов, на основании показаний некоего Рамиля Ишемгужина - директора ООО «Иманлы Йорт», занимающегося техобслуживанием противопожарных систем, возбуждает уголовное дело в отношении начальника межрайотдела УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, подполковника Рустама Маликова. Якобы тот получил взятку в виде сруба дома стоимостью 175 тыс. рублей.

При этом, судя по материалам судов, свидетели, на чьих показаниях базировалось обвинение, говорили весьма размыто.

Якобы Маликов озвучил нужду в срубе, потому фигурант, мол, решил, что это намёк на взятку за попустительство по проверкам и некое лоббирование интересов на рынке. Звучало даже то, что, мол, в компетенции Маликова усложнить жизнь госучреждениям образовательной сферы, которые обслуживала фирма свидетеля (данные в материалах суда не назывались) по муниципальным контрактам.

Все показания выглядят как некие домыслы и собственные выводы свидетелей и никакими вещдоками не подкреплены. Сюрреализм, да и только.

На это Маликов в суде указал, что в рамках своих полномочий он не мог устанавливать график проверок, а делалось это на уровне региона. 

Он отметил, что внезапность при проведении проверок у них отсутствует  - о них объекты знают заблаговременно и готовятся к ним. 

Про одного из свидетелей он также отметил, что тот, будучи подчиненным, был отправлен в командировку, но часть проверок не провёл, дознание не осуществлял, два уголовных дела заволокитил. Тогда Маликов инициировал служебную проверку, по результатам которой этот будущий свидетель был привлечен к дисциплинарной ответственности. Видимо, потом и отомстил начальнику, оговорив оного?

Из показаний Маликова также следовало, что в этот период в Бурзянском районе начались подозрительные ситуации на объектах торговли, госинспектор из Белорецка выезжал в Бурзянский район на проверку объекта, а после приезда докладывал, что собственник здания каким-то образом связан с сотрудником межрайонного отдела ОБЭПиПК, который возглавлял свидетель 17. Вероятно, свидетелем 17 и был Фазлетдинов.

Что касается сруба, то Маликов хотел его купить для тестя с тещей, потому после одного из совещаний в Бурзянском районе на улице в беседе советовался с местным чиновником, где лучше приобрести сруб и к кому можно обратиться. Вот именно этот человек и присоветовал исполнителя, на которого потом окажут давление и он придёт якобы с повинной. Хотя, по словам Маликова, он лично передал за сруб 200 тыс. рублей, то есть купил его, а не получил даром.

После этого, фигурант, вероятно, Ишемгужин выйдет на связь с Маликовым и заявит, что, мол, к нему пришли из Следкома. Этот же человек, который в деле проходит свидетелем заявит, что на него оказывают давление сотрудники полиции, угрожают тюрьмой.

«Свидетель№1 давал показания под давлением сотрудников ОБЭПиПК, так как являлся подозреваемым по другому уголовному делу по ст. 159 УК РФ, помощью адвокатов не пользовался. Написание явки с повинной сопровождалось также сотрудниками полиции, взамен ему сделалось некоторое снисхождение по его уголовному делу по ст. 159 УК РФ, что объясняет противоречивость его показаний», - отмечалось в материалах дела.

Фактически в качестве доказательств этого странного дела было слово против слова, но Фазлетдинова это не остановило.

Позднее Ишемгужина также настоятельно убедят написать еще одно заявление - о том, что, мол, Маликов препятствует проведению доследственной проверки, чтобы упечь того в СИЗО. В качестве аргумента были приведены встречи Ишемгужина и Маликова. Вот только, как отметил сам подполковник, никаких противоправных действий он не совершал, что подтверждает аудиозапись встречи и показания свидетелей.

Но зарвавшегося носителя мундира уже было не остановить и Маликова задержали с пафосом и масками-шоу. Видимо, чтобы оказать психологическое давление.

Позднее в отношении Маликова было возбуждено ещё одно уголовное дело, якобы за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и превышение должностных полномочий. Все обвинения были выстроены вокруг Региональной общественной организации «ДПК «Урал» РБ, где также фигурировали показания свидетелей, а не какие-либо реальные вещдоки.

Один из эпизодов касается аренды помещений в здании пожарной части №44 в Белорецке, куда якобы по личному приказу Маликова был ограничен доступ председателя РОО «ДПК «Урал» РБ Хамзина. И, мол, это способствовало ликвидации учреждения, которое было вынуждено искать новые помещения.

Занятное совпадение: некий Илфир Хамзин был одно время руководителем ФГКУ «28 Отряд ФПС по Республике Башкортостан», по адресу которого и оказалось прописано каким-то чудным образом РОО «ДПК «Урал» РБ. 

Кто и каким образом дал возможность частному юрлицу арендовать помещения на федеральном объекте, это вопрос для соответствующих органов. Особенно с учётом бывшей должности Хамзина.

РОО было ликвидировано отнюдь не с подачи Маликова, а и вовсе по иску Минюста РФ за непредоставление отчетности, потому не удивительно, что эти претензии удалось отбить и уголовное дело развалилось.

Кстати, РОО в 2017 году привлекалось к административной ответственности ГУ МЧС по РБ и обжаловать это решение не смогло. Возможно, еще и по этой причине затаило обиду на Маликова? 

Как сообщили источники УтроNews, подобные действия в адрес Маликова могли быть попыткой надавить на него, чтобы он, возможно, дал компрометирующие показания на местное руководство ОМВД России по Белорецкому району, а также на оперативника ФСБ. У последнего к Фазлетдинову были вопросы, связанные со страхованием.

Несмотря на то, что фабула обвинения построена на предположениях и в материалах суда мы неоднократно встречаем фразу «ввиду существенных противоречий», в 2022 году Маликова признали виновным во взятке и оштрафовали на 2 млн рублей, запретив занимать должности в органах МЧС в течение трёх лет.

На сегодня бывший подполковник работает как ИП в сфере систем обеспечения безопасности. Что касается фигурировавших в деле юрлиц, то они ликвидированы.

Дело Маликова чем-то похоже на дело Даньянова, потому, на наш взгляд, доброе имя подполковника также не плохо бы восстановить. А в деле Фазлетдинова тогда может появиться, как минимум, ещё один эпизод...