Абызов Михаил Анатольевич

a:2:{s:4:"TEXT";s:67132:"Задержание Абызова

26 марты 2019 года Следственный комитет России предъявил Михаилу Абызову обвинение в организации преступного сообщества и мошенничестве. Сообщалось, что его и ещё пятерых человек подозревают в хищении 4 млрд рублей и выводе их за рубеж.

Решение по мере пресечения в среду рассмотрит Басманный суд, сказал Руслан Кожура из адвокатской конторы "Аснис и партнёры".

В СКР подтвердили, что экс-министр задержан, в ближайшее время ему будет избрана мера пресечения.

Интересы Абызова будет представлять Александр Аснис, которые ранее выступал адвокатом Анатолия Чубайса.

Как говорилось ранее в сообщении СКР, Абызов "с апреля 2011 года по ноябрь 2014 года, являясь бенефициарным владельцем ряда оффшорных коммерческих организаций, создал и возглавил преступное сообщество".

Состояние:

В рейтинге Forbes за 2011 год Михаил Абызов с состоянием в $1,2 млрд. занял 76 место. Основные его активы – группа компаний RU-COM с годовой выручкой 220 млрд. рублей, которую он возглавил в 2007 году. В группу входят инжиниринговые, строительные и энергетические компании — «Группа Е 4», «Е 2», «Cибирская энергетическая компания», «Дальмостострой», НПО «Элсиб» и другие. Большую их часть составили подразделения бывшего РАО «ЕЭС России», распроданные при упразднении энергохолдинга, в котором Абызов восемь лет заправлял финансами, и затем продолжал «управлять» финансовыми потоками в других местах.

В мае 2001 г. в газете «Промышленные ведомости» была опубликована статья «Левые дела правого Чубайса. Энергетический спрут может задушить страну». Как известно, определенная группа лиц во главе с Анатолием Чубайсом всеми правдами и неправдами в течение почти 10 лет стремилась разрушить единую энергосистему страны и, вычленив из неё наиболее лакомые куски, прибрать их к рукам.

Технология нового передела собственности вначале сводилась к провоцированию банкротства дочерних предприятий — электростанций и региональных энергосистем РАО «ЕЭС» путем увода различными способами денег из их оборота при заблаговременном отчуждении значительной части их акций. Акции использовались в качестве залога кредита, который обычно не возвращался, или шли в уплату за долги. Правой рукой Анатолия Чубайса был в те времена его заместитель Михаил Абызов. В статье «Левые дела правого Чубайса» (выдержки из неё приводятся ниже) описывались внедренные ими схемы увода денег из отрасли.

В этой же публикации говорилось, что согласно «объективке», составленной и подписанной в 2000 году директором по кадрам РАО «ЕЭС» И. Н. Муравьевым справке, Абызов в 1993 г. якобы окончил механико-математический факультет МГУ, специальность в справке не указывалась. Однако, как удалось выяснить тогда в деканате мехмата, Абызова, поступившего в МГУ в 1989 г., отчислили ещё со второго курса из-за академической неуспеваемости. Заметим, учатся на мехмате МГУ пять лет, и поэтому в «объективке» вместо 1993-го следовало бы указать окончание университета в 1994 году.

Сомнительную «объективку» на Абызова директор по кадрам РАО «ЕЭС» составил в 2000 г. Поэтому в ней, исходя из официальных биографических сведений об Абызове, приведенных на Интернет-сайте Президента России, вместо МГУ должен был бы быть указан МГОПУ – Московский государственный открытый педагогический университет им. Шолохова. Ведь именно этот вуз Абызов, согласно его официальной биографии, как советника президента, окончил… в том же 2000 году, когда писалась липовая «объективка».

Любопытно, что побудило кадрового начальника РАО «ЕЭС» подписать тогда липовую «объективку» на Абызова? Поверил ему на слово, или тот представил вузовский диплом? Ведь даже поверхностный анализ мест работы Абызова и сравнение дат «поступления» и «окончания» МГУ вызывали сомнения в его высшем образовании. Да и совмещать обучение на мехмате МГУ, требующее полной самоотдачи, с мелкой оптовой и розничной торговлей, чем тогда занимался Абызов, представлялось совершенно невозможным делом.

Как поведал «Ведомостям» сам Абызов, в конце 1980-х он должен был с женой и её родителями улететь в США, поэтому ушел со второго курса мехмата МГУ. Однако из-за того, что деньги на отъезд были украдены (!), остался в России. Любопытно, кто и как их украл, чьи это были деньги, и остались в России все или только Абызов? Замечу, «ушел со второго курса мехмата МГУ» относится к 1990-му или 1991 году, что, отнюдь, не «в конце 1980-х». А в это время он согласно той же справке директора по кадрам И. Муравьева заведовал торговой лавкой «Интер Шопс» в Москве, которую не продал перед «отъездом в Штаты», а вот из МГУ почему-то поторопился уйти.

Поэтому невольно возникают некоторые вопросы: действительно ли окончил Абызов МГОПУ, окончание Абызовым МГОПУ — это описка на сайте, «недоработка» кадровой службы президентской Администрации, или нечто иное, квалифицируемое в иных терминах?

Очевидно, чтобы снять всякие возможные сомнения по этому поводу, ведь речь идёт о человеке из ближайшего окружения главы государства, кадровой службе президентской Администрации необходимо запросить в МГОПУ некоторые документы.

Надо полагать, это должны быть протокол заседания Государственной комиссии о сдаче Абызовым госэкзаменов в МГОПУ и полученных им оценках, протокол о защите им дипломной работы, если таковая выполнялась, расписка в получении диплома, сведения о том, в какой группе он обучался, по какой специальности и когда поступил в этот вуз, ведомость сданных экзаменов и зачетов с полученными оценками, для контроля — свидетельства нескольких преподавателей, принимавших у него экзамены и зачёты, и пр.

Так как Абызов руководит формированием «Открытого правительства», то, можно предположить, стремится он в «дамки». Сегодня Абызов, что следует из информации на сайте Президента России, курирует подготовку предложений о развитии в стране конкуренции и предпринимательства, создании благоприятного инвестиционного климата, борьбе с коррупцией и подготовке кадров для государственной службы. Все эти проблемы были весьма актуальны и в РАО «ЕЭС России». Поэтому, чтобы понять и сопоставить, как они решались там Анатолием Чубайсом и Михаилом Абызовым, ниже приводятся выдержки из упоминавшейся статьи «Левые дела правого Чубайса».

Как отмечалось, была она опубликована в мае 2001 г. и в ней описаны схемы увода денег из отрасли, авторами и исполнителями которых были те же Анатолий Чубайс и Михаил Абызов. Значительная часть публикации была посвящена финансовым манипуляциям самого Абызова, благодаря которым он, очевидно, и «заработал» свыше 1,2 миллиарда долларов. По ряду из них возбуждали уголовные дела, которые вскоре таинственным образом прекращались. Вот что говорилось в статье.

«Бизнес» на долгах

Многие механизмы финансового удушения отрасли и перекачки из неё денег в материнскую компанию и на сторону были тщательно скрыты от глаз. Самый простой — передача части кредитов дочерним энергосистемам, после чего навязанные займы тут же возвращались заботливой «матушке» сполна в виде абонентной платы за передачу электроэнергии по магистралям, а долг повисал на удостоенных её заботой «детках». К тому же часть их акций, находящихся в управлении РАО «ЕЭС России», Анатолий Борисович отдавал кредиторам в залог, что было незаконным, так любое отчуждение «энергетических» акций требовало соответствующего правительственного решения. Тем не менее, самовольно, без всякого противодействия госпредставителей в совете директоров энергохолдинга были отданы в залог акции «Ленэнерго», «Свердловэнерго»... А за долги проданы акции нескольких крупных ГРЭС.

Зато трансформация кредитов в абонентную плату позволяла, в том числе, своевременно выдавать зарплату персоналу центрального аппарата РАО «ЕЭС», среднемесячный размер которой в несколько раз превышал среднемесячный оклад сотрудников Минтопэнерго. А в регионах зарплату энергетикам в то время не выплачивали по нескольку месяцев. Сам Анатолий Борисович, как выявила Счетная палата РФ, получал тогда в год около 640 тысяч рублей. И это помимо расходов компании на его личную медицинскую «страховку», аренду госдачи из 20 комнат в подмосковном Архангельском, где проживала семья Чубайса, на содержание личной охраны, автомобилей, эскадрильи самолётов, которыми часто пользовался Чубайс, улучшение его жилищных условий и прочее, что приводило, как минимум, к удвоению получаемой им на руки суммы.

Однако за прямую дань с дочерних предприятий и фокусы с кредитами необходимо отчитываться. Видимо, поэтому Анатолий Борисович придумывает новую схему увода денег из РАО «ЕЭС России». Вскоре после назначения в июне 1998 г. главным энергетиком страны, Анатолий Борисович, конечно же, руководствуясь благими намерениями поправить финансовое положение отрасли, заключил соглашение о сотрудничестве с неким ОАО «Межрегион-Энерго» по реструктуризации долгов РАО «ЕЭС России».

Любопытно, и это, конечно, тоже простое совпадение, что означенное ОАО появилось на свет незадолго до того, в мае, причём с уставным капиталом всего лишь в сумме 150 тысяч рублей. Иначе говоря, этими деньгами и ограничивалась его ответственность. А вскоре РАО «ЕЭС России» заключило с «Межрегион-Энерго» уже коммерческий договор по погашению кредиторской задолженности энергетиков на сумму... в 6,2 млрд. рублей. Для этого должна была использоваться и дебиторская задолженность. Следует заметить, «дебиторка» энергетиков уже распродавалась, лишая их возможности противостоять банкротству. Ведь рубль такого долга стоил не дороже 20 копеек.

Чем же вознаграждалось «Межрегион-Энерго» за свои труды праведные? Обычно за подобные услуги нормальные зарубежные посредники получают не более 3—5% комиссионных от суммы, на которую они снизят долг клиента. Но Анатолий Борисович — человек широкой души и потому отвалил «Межрегион-Энерго» — с чего бы это? — аж 20 и ещё восемь десятых процента (такая точность умиляет до слез) от погашенной кредиторской задолженности РАО «ЕЭС», его региональных энергосистем и электростанций. Причём вознаграждение должно было выплачиваться без НДС, который благодарный клиент относил на свой счёт. А с учетом НДС комиссионные составляли 25%. Но и это не все.

Вознаграждение могло выплачиваться натурой, то есть электроэнергией... по согласованным тарифам. Иначе говоря, со скидкой относительно тарифов официальных. Причём наверняка со значительной. В противном случае «Межрегион-Энерго» не рвалось бы в качестве поставщика электроэнергии на оптовый рынок. И такой статус посредника-спекулянта ему почему-то 2 октября 1998 г. предоставила Федеральная энергетическая комиссия. Впрочем, удивляться не приходится, если вспомнить, что тогдашний председатель комиссии был из нижегородского десанта Немцова — Бревнова, пытавшегося штурмом взять российский ТЭК.

Правда, действие упомянутого постановления буквально через две недели после его появления в свет приостановили. Видимо что-то не сработало. Возможно, новоявленный «поставщик» стал получать комиссионные деньгами за «свою» электроэнергию, поставленную в какой-нибудь регион или даже на экспорт, что также предусмотрено договором. Следует заметить, правом экспорта, кроме самой «матушки» РАО «ЕЭС», не обладала не только ни одна региональная энергосистема и электростанция, но даже концерн «Росэнергоатом».

О размерах содеянного «Межрегион-Энерго» широкой публике неизвестно из-за плотной завесы секретности и лукавства, окружавшей штаб-квартиру Анатолия Борисовича. Но, судя по упомянутому договору, через это посредническое ОАО с уставным капиталом всего в 150 тысяч рублей можно было перекачать в карманы его владельцев и стоящих за ними гораздо больше обещанных в качестве вознаграждения комиссионных.

По оценкам, навар для «Межрегион-Энерго» мог составить до 50 и более процентов от «снижаемой» кредиторской задолженности, то есть до трёх и более миллиардов рублей. Не исключено также, что покупка при этом за бесценок дебиторской задолженности энергетиков являлась инструментом инициирования их банкротства с последующей передачей акций наиболее привлекательных объектов электроэнергетики тем, кто стоит за «Межрегион-Энерго». Можно предположить, что ими были все тот же Анатолий Борисович со товарищи. Иначе, с какой стати было подписывать столь разорительное для РАО «ЕЭС России» соглашение.

Новый О. Бендер

Если Чубайса можно было причислить к «эстетствующим» комбинаторам, камуфлирующим свои, по существу, надувательские намерения и действия некими социально значимыми фразами (вспомним хотя бы про две «Волги» на ваучер, «писательские гонорары», пирамиду ГКО, раскрытие «антигосударственного заговора» или само реформирование электроэнергетики), то люди из его ближайшего окружения действовали, добиваясь тех же целей, куда более прямолинейно и нагло.

По сообщению газеты «Советская Сибирь», в 1996—1998 гг. администрация Новосибирской области без всяких тендеров заключила с фирмами «ОРТЭК» и «Агропромконтракт» пакет договоров о поставках удобрений, сельхозтехники и горюче-смазочных материалов по ценам, завышенным на 60—80%. Областной бюджет потерял на этом около 200 млрд. рублей. К тому же большая часть поставленной продукции оказалась излишней, так как её запасов в области хватало на несколько лет.

Под залог поставок фирме «ОРТЭК» незаконно передали 20% госпакета акций АО «Новосибирскэнерго», принадлежавших государству, — их рыночная стоимость оценивалась тогда в 40 млн. долларов, которые так и остались у фирмы. После этого гендиректор «ОРТЭКа» Михаил Абызов (он имел отношение и ко второй фирме) в 1998 г. оказался в кресле заместителя председателя совета директоров новосибирской энергокомпании. А вскоре Анатолий Чубайс пригласил его к себе в заместители. Воистину, рыбак рыбака...

Одновременно Абызов являлся ещё и президентом АОЗТ «ММБ Групп», оставаясь при этом в руководстве «ОРТЭКа» и «Новосибирскэнерго». Правда, трудно представить себе, как можно было поспеть везде. Разве что за оброком. К тому же Анатолий Борисович делегировал его в советы директоров ещё шести дочерних АО, включая «Кузбассэнерго» и «Красноярскэнерго». Кроме того, Абызову было поручено курировать все вопросы, связанные с заключением договоров и расчетами по оплате электроэнергии на федеральном оптовом рынке. Все это напоминало сбор подати с продавцов на «крышуемом» базаре.

Спрашивается, чем же этот тогда 27 лет сравнительно молодой ещё человек, причём уже с весьма туманной биографией и всегда окруженный телохранителями, до того, так же как и Чубайс, не работавший в энергетике, привлёк внимание Анатолия Борисовича? Ведь неспроста Чубайс сделал его весьма приближенной к себе особой и доверил контроль над финансовыми потоками в отрасли?

В конце сентября 1998 г. АО «Красноярскэнерго», в совет директоров которого был делегирован Абызов, заключило коммерческий договор с новосибирской фирмой ЗАО «Независимый оператор рынка энергии и мощности («НОРЭМ»). Следует заметить, Федеральная энергетическая комиссия не давала этому ЗАО лицензию на подобную деятельность и, в отличие от «Межрегион-Энерго», не включала его в перечень субъектов федерального оптового рынка электроэнергии. И ещё один любопытный штрих. Договор с «НОРЭМ» подписал генеральный директор «Красноярскэнерго» М. Кузичев, назначенный на эту должность незадолго до того, в августе, по представлению РАО «ЕЭС России» - читай Абызова. Ведь прежде Кузичев являлся заместителем председателя правления... «Новосибирскэнерго».

Формально цель сделки, как и в случае с «Межрегион-Энерго», была благой — снизить задолженность этой региональной энергетической компании. Однако почему-то «НОРЭМ» для этого взялся частично оплачивать поставки с оптового рынка электроэнергии, не достающей энергосистеме края. Любопытно, что в обмен на такую, явно не альтруистскую, услугу «Красноярскэнерго» обязалось брать в оплату за отпускаемые потребителям электроэнергию и тепло... векселя «НОРЭМа», срок выкупа которых наступит, если наступит, через... пять лет (!), т. е. в 2003 г. Причём этими векселями расплачивался и сам «НОРЭМ», который по договору с «Красноярскэнерго» подрядился получать плату с краевых потребителей этой компании.

Задумки у инициаторов сделки были масштабные. Треть потребляемой электроэнергии, а это примерно 9 млрд. кВт.ч, закупалась краем на оптовом рынке по цене — в 1998 г.— в среднем 13 копеек за киловатт-час. А потребителям после преобразования высокого напряжения в нужные им более низкие она продавалась в несколько раз дороже. Поэтому, оплатив из собранных денег оптовую поставку, «НОРЭМ» в обмен на свои бумажки мог оставлять себе деньгами и ликвидной продукцией (по бартеру) от розницы значительно больше. По оценкам, эта сумма в среднем превышала 70 млн. рублей в месяц.

Таким образом из оборота «Красноярскэнерго» можно было бы изымать в кассу «НОРЭМа» свыше 800 млн. рублей в год и пользоваться ими пять лет, увеличивая нарастающую сумму ещё и за счёт её прокрутки в банках. Эти деньги уводились бы и от налогообложения, вследствие чего консолидированный бюджет не досчитывался бы ежегодно примерно 500 млн. рублей. А через пять лет векселя «НОРЭМа» вследствие инфляции значительно обесценятся, и их нельзя будет продать по номиналу, так как красная цена им составляла не более четверти от него. Естественно, подобное примитивное вымогательство, чреватое громадными убытками и для красноярской энергосистемы, и для бюджета, оказалось возможным лишь при сговоре отдельных заинтересованных в наживе лиц, а также покрывавших такую сделку государственных чиновников и каких-то руководителей РАО «ЕЭС России».

В 1999 г. против руководства красноярской энергосистемы возбудили уголовное дело, после чего оно аннулировало договор с «НОРЭМом». Тем не менее, за весьма короткий срок «НОРЭМу» удалось в Красноярске «оплатить» своими векселями электроэнергию и тепло на 60 млн. рублей, получив в обмен от потребителей «живые» деньги и ликвидные ценные бумаги на значительно большую сумму. Но по точно такой же схеме фирма «НОРЭМ», за которой стоял все тот же Абызов, продолжала свои деяния в «Кузбассэнерго» и «Новосибирскэнерго».

Таким образом, этот деятель, играя на разнице оптовой и розничной цен на электроэнергию, через посреднические фирмы плел вексельную и долговую паутину вокруг многих денежных предприятий Сибири и её региональных энергосистем. Естественно, человек, осуществлявший мечту Анатолия Борисовича — поставить под личный контроль финансовые потоки региональных энергосистем и федеральных электростанций, и откачивать деньги из регионов в московский «общаг», не мог не быть призван в правление РАО «ЕЭС России». После чего московский спрут стал прирастать сибирским. А так как для такого «контроля» повсеместно нужны свои люди, становятся понятны причины проведенной Чубайсом масштабной кадровой чистки руководства и советов директоров многих дочерних компаний, главных образом тех, которые связаны с денежными потребителями.

Чистке способствовало и инициирование банкротства, которому были подвергнуты 12 потенциально рентабельных региональных систем и 7 крупных электростанций. В их числе оказалось и «Кузбассэнерго», куда в 1998 г. назначили внешнего управляющего Владимира Зубкова, до этого возглавлявшего подразделение РАО «ЕЭС России» «Сибирьэнерго». За полгода ему удалось нормализовать текущие платежи потребителей и поставщикам угля, а также начать регулярно выплачивать зарплату и налоги, что свидетельствовало о потенциальной рентабельности кузбасской энергосистемы и необоснованности начала её банкротства. Без аварий работала система зимой в 1998—1999 гг. Появились средства для инвестиций. Казалось бы, дайте коллективу стать на ноги, и он сможет тогда погасить свои долги.

Однако руководство РАО «ЕЭС», скупившее большую часть долгов «Кузбассэнерго», в конце зимы 1999 г. потребовало их немедленной выплаты, консолидировав для этого других кредиторов. Особенно добивался «справедливости» Абызов. Арбитражный суд по иску кредиторов, от имени которых выступил представитель РАО «ЕЭС», заменил Зубкова на тридцатилетнего Сергея Михайлова, руководителя новосибирской инвестиционно-финансовой компании «Алемар». Как утверждали многие — доверенного партнёра Абызова. Теперь одну из крупнейших в стране по мощности региональную энергосистему также возглавил неспециалист, с которым, как со «своим», заключили мировое соглашение с отсрочкой выплат долгов в 6,3 млрд. рублей сроком на восемь лет.

Впрочем, устранять неугодных им руководителей энергосистем Чубайс и Абызов могли и без банкротства «дочек», так как распоряжались их контрольными пакетами акций. Так, был снят с должности гендиректор «Новосибирскэнерго» Виталий Томилов. Он осмелился востребовать с фирмы «ОРТЭК», остававшейся под патронажем Абызова, её долг энергосистеме в сумме 182 млн. рублей. Следует заметить, в сентябре 2000 г. по факту упоминавшейся незаконной передачи этой фирме государственных акций «Новосибирскэнерго» Управление Генпрокуратуры по Сибирскому федеральному округу возбудило уголовное дело. Сами же акции, как сообщали осведомленные источники, «ОРТЭКом» распродавались. Однако дело почему-то вскоре прикрыли.

Свой для Чубайса и Абызова человек оказался в октябре 1998 г. и во главе государственного концерна «Росэнергоатом». Это был Леонид Меламед, до того занимавшийся коммерцией в том же Новосибирске и заседавший вместе с Абызовым в совете директоров «Новосибирскэнерго». Причём место ему освободили специально, сместив безо всяких на то оснований предыдущего руководителя концерна, крупнейшего специалиста в отрасли Евгения Игнатенко.

Каким образом коммерсант, не имеющий абсолютно никакого отношения к энергетике вообще и к ядерной, тем более, возглавил не терпящую ни малейшей некомпетентности отрасль — большая загадка. Зато уже через две недели после его назначения концерн вместо денег принял в уплату за отпущенную им электроэнергию три низколиквидных векселя на сумму в 1,6 млн. рублей от... ЗАО «НОРЭМ». Того самого, из Новосибирска, что был под зонтиком Абызова. А спустя ещё пару недель генерального директора «НОРЭМа» Хлебникова назначили заместителем Меламеда. (Меламед сегодня также заседает в группе экспертов, занятых созданием «Открытого правительства». Воистину, рыбак рыбака...).

В таком же качестве пребывал и бывший коммерческий директор абызовского «ОРТЭКа» некто Рождественский. Но в 2000 году, так как Госатомнадзор не выдавал Меламеду лицензию на работу в атомной энергетике, его перевели в РАО «ЕЭС», и он стал первым (!) заместителем Чубайса в правлении компании.

Так как кадры могут порушить все, то читателям, видимо, небезынтересно узнать, кто ещё правил тогда бал в РАО «ЕЭС России» и от кого главным образом зависело, останутся ли потребители в ближайшем будущем в тепле и со светом. Первым в этом списке, естественно, значился универсальный управляющий по развалу и распродаже всего, к чему он имел отношение, «лучший в мире министр финансов», член скандально известного «правительственного союза писателей», бывший мелкооптовый торговец цветами, исполнитель предписаний МВФ по приватизации и «демонополизации» естественной монополии, и прочая и прочая Анатолий Чубайс, который хорошо знаком народу.

Столь же некомпетентными в электроэнергетике и её экономике были его ближайшие соратники по «политбюро» РАО «ЕЭС». Здесь можно увидеть социолога Андрея Раппопорта, который возглавил дирекцию по реформированию отрасли и, будучи председателем совета директоров «Дальэнерго», нес прямую ответственность за энергетический кризис в Приморье. Членом правления являлся также бывший диспетчер дальневосточного порта Находка и крупный спец по отчуждению имущества Валентин Завадников. Стратегическим планированием ведал крупный «стратег» современности Яков Уринсон — бывший министр экономики страны, один из виновников её развала и, в частности, развала угольной отрасли.

До 2000 года пребывала в правлении и специалист по торговому праву Юлия Можаренко, но ей во избежание крупного скандала позволили тихо уйти по собственному желанию. Дело в том, что она передавала заказы на разработку и оформление многих документов РАО «ЕЭС России» некой частной юридической фирме. Хотя эту работу должны были делать юристы компании. Менее чем за год Можаренко подписала договоров с этой фирмой на сумму примерно в миллион долларов. Как распоряжались этими деньгами, и кому они достались, судя по увольнению Можаренко, можно догадаться.

В связи с этим примером успешной частнопредпринимательской деятельности на ниве электроэнергетики нельзя вновь не упомянуть ставшего вторым человеком в правлении уже знакомого нам Михаила Абызова. Он (что уже отмечалось выше) согласно «объективке», подписанной директором по кадрам РАО «ЕЭС» И. Муравьевым, якобы окончил в 1993 г. механико-математический факультет МГУ. Однако, как сообщили в деканате мехмата, Абызова, поступившего в МГУ в 1989 г., отчислили ещё со второго курса из-за академической неуспеваемости.

Действительно, до учебы ли было, если в том же 1989 г. Абызов стал генеральным директором торговой лавки под названием «Интер Шопс», а в 1991 г.— коммерческим директором товарищества с ограниченной ответственностью «ЭМИКА». Любопытно, что побудило кадрового начальника РАО «ЕЭС» подписать сомнительную «объективку» на Абызова? Поверил его словам, или тот представил вузовский диплом? Ведь даже поверхностный анализ мест работы Абызова вызывал сомнение в его высшем образовании, так как совмещать обучение на мехмате МГУ, требующее полной самоотдачи, с торговлей представляется совершенно невозможным делом. (Как показано выше, согласно официальной биографии Абызов в 2000 г. окончил Московский государственный открытый педагогический университет, что почему-то не отражено в «объективке» директором по кадрам РАО «ЕЭС», написанной им в том же 2000 году).

Новоявленный О. Бендер времен реформ и покорения рынка не ограничился выдачей себе диплома о высшем образовании. Он назначил себя — в «объективке» об этом почему-то не сказано — ещё и заместителем генерального директора департамента промышленности и энергетики несуществовавшей (в госреестре она не значилась) Федеральной финансово-промышленной группы Управления делами Президента РФ! Таковым до прихода в РАО «ЕЭС России» Михаил Абызов представлялся на своей визитке, где был указан и адрес ФПГ «Рога и копыта»: Москва, Старая площадь, д. 8, подъезд 3, но почему-то без номера помещения. Любопытно, сколько наивных клюнуло на эту липу? Ведь Управление делами Президента РФ не правомочно учреждать коммерческие компании и размещать чужие организации, тем более коммерческие, в своих зданиях.

Сальдо-мортале

В 1999 г. Чубайс распорядился переподчинить Абызову расчетно-диспетчерский центр Центрального диспетчерского управления ЕЭС. Тем самым окончательно было разрушено организационное единство регулирования перетоков электроэнергии по совместно учитываемым экономическим и технологическим показателям: коммерческие и финансовые перешли к Абызову. Таким образом, сосредоточив в своих руках все рычаги, по сути, бесконтрольного управления финансовыми потоками федерального оптового рынка электроэнергии, и добиваясь того же в регионах, Чубайс и Абызов получили возможность масштабного внедрения способов увода денег из оборота РАО «ЕЭС» и от уплаты налогов по схемам «НОРЭМа», «ОРТЭКа» и «Межрегион-Энерго».

Попробуем примерно оценить потенциальные возможности удовлетворения их аппетитов. Через федеральный оптовый рынок региональными системами закупалась примерно треть производимой в стране электроэнергии, что составило, например, в 1998 г. 275 млрд. кВт.ч. «Живыми» деньгами оплатили тогда примерно 15% её стоимости. Оптовая цена в среднем равнялась 13 копейкам за 1 кВт.ч, а средний тариф по АО-энерго составлял почти 25 копеек. Поэтому по технологии только «НОРЭМа» через щупальца финансового спрута после оплаты им «опта» в «общаг» в 1998 г. могло перетечь «живьем», как минимум, столько же: свыше 5 млрд. рублей.

Но ведь были ещё ценные бумаги, включая акции, и ликвидная продукция потенциальных жертв спрута на остальные 85% стоимости, не оплачивавшейся деньгами электроэнергии. А сколько возможностей для вымогательства открывали технологии «Межрегион-Энерго» и «ОРТЭКа» по «реструктуризации» задолженностей и поставкам втридорога топлива?

Подобным образом по всем этим схемам в 1998 г. можно было «увести» из отрасли от 15 до 20 млрд. рублей, что, конечно же, случайно совпадало с примерно аналогичным увеличением прироста в том же году кредиторской задолженности энергетиков по сравнению с приростом дебиторской... на 20 млрд. рублей.

В 1999 г. оплата деньгами электроэнергии возросла до трети от объёма её потребления, а тарифы увеличились примерно в среднем в 1,5 раза. Удивительно, но и прирост «кредиторки» в 1999 г. возрос почему-то более чем вдвое по сравнению с приростом дебиторской задолженности энергетиков, и разница между ними достигла 41 млрд. рублей. Такое вот опасное для энергохолдинга сальдо-мортале.

О том, существовала ли действительно взаимосвязь между этими событиями — «реструктуризацией» задолженностей и их ростом, должна была дать ответ проверка деятельности РАО «ЕЭС России», которую в 1999-м и 2000 гг. по постановлению Госдумы проводила Счетная палата. Дело в том, что большинство изложенных выше фактов и доводов были опубликованы в моей статье 21 мая 1999 г. в «Парламентской газете». Как появилась эта публикация?

Журналист был весьма удивлен финансовыми итогами деятельности РАО «ЕЭС России» в 1998 г. и решил провести собственное исследование причин громадного скачка кредиторской задолженности в отрасли. Рассматривая возможности увода денег на сторону, журналист, «превратившись» в Абызова и Чубайса одновременно, разработал несколько гипотетических схем такой утечки капитала и стал по крупицам собирать и проверять факты, подтверждающие существование подобных схем. Три схемы из мной придуманных, собранные из мозаики разрозненных фактов, подтвердились, в том числе оценочными расчетами в сравнении с приростами «кредиторки», и они описаны выше.

После моей публикации Госдума 9 июня 1999 г. поручила Счетной палате провести соответствующую проверку. Надо полагать, что уже её проведение повлияло на некоторое снижение задолженностей РАО «ЕЭС» в 2000 г., но в 2001 году расходы в отрасли вновь стали существенно опережать доходы.

Однако главное, чего не сделали в Счетной палате и тем далеко не полностью выполнили данное ей Госдумой поручение, это не провели ревизию финансовой деятельности холдинга РАО «ЕЭС России», чему в основном и была посвящена статья, ставшая поводом для проверки. Если бы она возобновилась, то проверяющих наверняка также должны были заинтересовать истинные причины и негативные, подчас трагические, последствия массовых отключений потребителей от системы энергоснабжения, в том числе смерть людей. Отключения проводились незаконно, вопреки статьям 450, 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. без необходимых на то решений суда в случае одностороннего расторжения договора энергоснабжения. За это статьей 215.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание виновного штрафом до 500 минимальных зарплат, или лишением его свободы на срок до двух лет.

Очевидно, проверяющие должны были бы потребовать у руководителей РАО «ЕЭС» объяснений, почему при полностью оплаченной потребителями электроэнергии в 2000 году не было закуплено необходимого количества топлива, и куда делась соответствующая сумма денег. Или почему при полной оплате потребителями электроэнергии, РАО «ЕЭС», собирающее эти средства, не полностью переводило «Росэнергоатому» причитающиеся ему суммы за поставки электроэнергии на оптовый рынок (долг «атомщикам» к началу апреля 2001 г. достиг 11,6 млрд. рублей), а также не полностью выплачивали налоги, и где крутятся эти деньги?

Или почему вместо топлива РАО «ЕЭС» на средства потребителей приобрело акции телекомпании РЕН-ТВ, а также громадное офисное здание «Нефтяной дом» на Юго-Западе Москвы высотой более чем в два десятка этажей, причём без всякого технико-экономического обоснования его пригодности для специфических нужд компании. Обе покупки обошлись, по сообщениям СМИ, в 200 млн. долларов. Или, наконец, какова была целесообразность всех затрат РАО «ЕЭС», в том числе на содержание авиаэскадрильи «Авиаэнерго» и громадного административного аппарата, чтобы оценить обоснованность роста тарифов.

Потребителям по приказу Чубайса электроэнергию отключали противоправно, причём в основном за старые долги. Тем самым предприятиям, которые вынужденно останавливались, не только не давали возможности расплатиться с долгами, из-за чего несло убытки само РАО «ЕЭС», а также бюджеты, и товаропроизводители-смежники, но нередко в результате обесточивания терялась почти готовая продукция, и разрушалось технологическое оборудование отключавшихся предприятий.

Так, руководство «Красноярскэнерго» на несколько часов отключило от системы электроснабжения Красноярский алюминиевый завод, вследствие чего производственники потеряли 300 тонн металла. Одновременно из-за внезапного обесточивания электролизного цеха завода в атмосферу было аварийно выброшено 3 млн. кубометров вредных веществ и газов. Сами электролизные ванны не успели выйти из строя — руководство «Красноярскэнерго», поиграв в «справедливый» рынок и показав «зубы», вновь включило рубильник. Но для последующего разогрева ванн завод вынужден был потратить лишних 3 млн. кВт.ч электроэнергии. Спрашивается, что же от этого выиграло «Красноярскэнерго», которое возглавлял Кузичев, упоминавшийся в связи с уводом не без его активного участия денег этой энергосистемы через фирму «НОРЭМ»?

Следует обратить внимание на то, что в Сибири имеется значительный избыток дешевой электроэнергии, вырабатываемой мощными сибирскими ГЭС. К тому же там на реках в 2000 году наблюдалась «большая» вода. Таким образом, привычного расхожего предлога — дефицит топлива из-за неплатежей для отключения потребителей у «Красноярскэнерго» не было: бери сколько хочешь энергии с Красноярской ГЭС. КрАЗ самоуправно отключили просто из желания нагадить и наказать его руководство за неподчинение. Дело в том, что с заводом не был урегулирован вопрос о тарифах. И решать его надо было в региональной энергетической комиссии и арбитражном суде, а не разрушать варварски основные фонды «противника» и гробить его продукцию.

Очевидно, мы стали тогда свидетелями начала нового этапа развития бандитского капитализма в России, когда от отстрела неугодных владельцев собственности перешли к уничтожению самой собственности, то есть капитала. Причём к такому отстрелу электрическим методом оказалось причастным уже само государство. Это его ставленник по совершенно непонятным причинам продолжал управлять РАО «ЕЭС России», превратив энергокомпанию в оружие для самоуправства и сведения счетов. А контрольным пакетом нового «калашникова» владело, как известно, государство.

Итак, система электроснабжения страны оказалась в руках группы непрофессионалов с весьма сомнительными нравственностью и моралью. Преследуя свои узкокорыстные цели, спрут, созданный Чубайсом, разваливает единую энергосистему, противоправно лишает электроэнергии потребителей, уничтожая их продукцию и основные фонды, и выкачивает в «общаг» деньги из региональных систем, чем толкает страну к окончательному экономическому и политическому краху.

Делается это при молчаливом созерцании происходящего не только советом директоров РАО «ЕЭС», в котором заседали восемь, а сейчас избрано десять государственных мужей (в с

В январе 2012 года занимал должность советника Президента Российской Федерации (Дмитрия Медведева).

В 1997 году, когда неудачно баллотировался в депутаты Новосибирского областного совета.

Михаил Абызов за 2014 год сумел получить доход 222 млн руб., его супруга — 8 млн руб. У Михаила Абызова в декларации указаны два Mercedes-Benz, пять мотоциклов, вертолет Robinson 44 Clipper II, снегоход Yamaha и один автоприцеп. У его супруги — два Porsche и три внедорожника. Доход вице-премьера Юрия Трутнева с супругой составил около 180 млн руб., в собственности четыре иномарки, квадроцикл ATV Polaris, автоприцеп и снегоход Bombardier INC.

Журнал ФОРБС оценивает состояние Абызова в 700 млн. долларов США (128 место в рейтинге миллиардеров России). Год назад состояние оценивалось в 1 млрд. долларов.

• Волошин
  Александр Стальевич
  Председатель совета директоров АО Первая грузовая компания