Когда прекратится беспредел в Администрации г. Острова?

Здравствуйте, Ирина!

В ответ на Ваше заявление позвольте Вам, и некоторым другим лицам, разделяющим Ваши взгляды, процитировать ст. 18 Конституции РФ, в которой определено, что права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поэтому, думаю, не следовало, вчера в судебном заседании Вашим родителям заявлять отвод мировому судье по тем основаниям, что они не доверяют всему Островскому суду. Субъективные предположения не являются основанием для отвода суду, поэтому он и не был удовлетворён.

Мне приходится по долгу и смыслу своей муниципальной службы выступать в судах в целях принятия необходимых мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

И законные права Вашей сестры и её несовершеннолетней дочери на пользование и приватизацию части жилого помещения, выделенного Вашей многодетной семье, но приватизированной Вашими родителями без учёта детей, мне приходится защищать в суде в качестве представителя Вашей сестры.

И делаю я это не как частное лицо, а в пределах своих должностных обязанностей, по обращению Вашей сестры.

В течение трёх лет работы в должности заместителя главы администрации района я работаю в условиях 16-часового рабочего дня, в том числе, в выходные дни и в отпуске. И даже уезжая, беру с собой дела для работы. Наряду с различными видами деятельности, я стремлюсь решить все вопросы обратившихся ко мне граждан.

Понимаю, что это возможно на пределе человеческих сил, но делаю, так как не могу оставить наедине со своей бедой обратившихся ко мне граждан, потерявших веру в других должностных лиц в связи с ненадлежащим отношением к рассмотрению их обращений. И защищаю нарушенные прав граждан в суде только в тех случаях, когда все возможные способы досудебного урегулирования оказались безрезультатными.

Обращения граждан (и устные, и письменные) я рассматриваю в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон), статья 10 которого предусматривает, что должностное лицо, рассматривающее обращение:

· обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;

· запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

· принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Полагаю, что изложенные Вами недостоверные сведения обо мне и о событиях, происходящих в отношении меня в администрации района, искажённо доведены до Вас недобросовестными должностными лицами этой администрации, так как они происходили в ней без Вашего участия. И, безусловно, оценка этих событий дана непрофессионально.

Соглашусь с Вами, что нормы деловой этики в нашем органе местного самоуправления отдельными лицами нарушаются. Я неустанно пытаюсь это изменить, но, к сожалению, пока безрезультатно.

В ответ на Ваше заявление вынуждена пояснить, что в течение 11 лет (почти в три раза дольше, чем длилась Великая Отечественная война) в отношении меня неустанно и непрерывно группой лиц, в которую включаются новые исполнители, совершаются неправомерные действия.

Со мною борются только потому, что я смело и несгибаемо, постоянно и последовательно служу Законам, Совести и Человеку, а не корыстным интересам некоторых должностных лиц, противостою нарушениям законов и пытаюсь повлиять на некоторых должностных лиц внутри администрации района с целью направить их служить законным интересам простым гражданам. Со мною борются люди, живущие по другим законам — я им мешаю!

И по моему глубокому убеждению, Ваших родителей, регулярно посещающих администрацию Островского района, в том числе, и вчера, «подогревают» на написание жалоб на меня в разные инстанции именно те, кто не хочет жить по закону и по совести.

Они надеются Вашими руками уволить меня из администрации района, вместо того, чтобы стремиться работать вместе со мною в интересах нуждающихся, слабых, больных, одиноких — Вашим идейным вдохновителям на борьбу со мною это не надо. Они во власть пришли не для людей, а для себя.

Советую Вам уважать права людей, в том числе, и Вашей сестры, которая измучена организованной борьбой против неё. Помните, что всё это негативно влияет на воспитание детей в Вашей семье.

Искренне желаю терпения, мудрости и милосердия!

Колесник Валентина Алексеевна.

Валентина Алексеевна, я обратилась не к Вам. После заседаний комиссий, которые были созданы в Администрации г. Острова, нами был получен ответ, что Вы не имеете права участвовать у нас на судах ни в качестве частного лица, ни от имени Администрации. О чем Вас предупредил Ваш работодатель (доказательства этому имеются). А чтобы действительно помочь моей сестре и племяннице, нужно не по судам ходить, а придти к ней домой и посмотреть какие моя сестра создала условия своему ребенку для проживания. И Вы, как председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесли ошибочное постановление(не проверив достоверность слов моей сестры), лишь бы только попасть к нам на суд (ответ об ошибочном постановлении у нас так же имеется). Суд Вам отказал от участия у нас в судебных заседаниях от имени КДН и ЗП, теперь Вы участвуете в судах как часное лицо, в рабочее время, привозят Вас на служебной машине. Получается, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, Вы занимаетесь своими личными делами (ходите на суды). Конечно Вам не достаточно 8-часового рабочего дня, чтобы выполнить свою работу (а ведь, если бы Вы в рабочее время не ходили к судебным приставам, чтобы наложить арест на собственность, к которой Вы не имеете никакого отношения; не посещали бы ЕГРП, чтобы сделки с чужой собственностью не осуществляли, время бы было достаточно для Вашей работы). И хотелось бы все-таки, чтобы Вы поняли сами и донесли это до моей сестры, что сделки по приватизации совершенные в 1991 году не предусматривали обязательного включения в состав собственников несовершеннолетних детей. А тем более, права моей племянницы не нарушено ни как, она родилась в 2005 г., а приватизация была в 1991 г. И ребенка жилплощадью должны обеспечить его родители, а не бабушки, дедушки, тети, дяди…. Если бы Вы действительно помогали бы гражданам, обратившихся к Вам, то Вы не допустили бы, чтобы в нашей семье произошел конфликт. Вы наоборот, только разожгли его еще больше, полностью настроили нашу сестру против нас и наших родителей. Даже учитывая то, что Вы отвечаете мне на мое обращение не к Вам, в рабочее время, могу сделать вывод, что важнее Вам не выполнение своей работы, а посидеть в интернете и посмотреть пишут ли про Вас или нет. Вместо, того чтобы заняться действительно важными делами, Вы переписываетесь со мной.

Ирина!

В связи с тем, что Ваше обращение под названием: «Когда прекратится беспредел в администрации г. Острова?» содержало недостоверную информацию, порочащую мою деловую репутацию и честь, я воспользовалась правом, предоставленным мне ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124–1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации», согласно которой гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Вместе с тем, советую Вам учесть и нормы ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сразу предупреждаю Вас, что доказать Вам не удастся то, что не соответствует действительности. При этом не помогут Вам в суде ответы, на которые Вы ссылаетесь, так как ст. 152 ГК РФ также предусматривает: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

Именно поэтому 16.12.2011 года мною было направлено в адрес главы района обращение о принятии необходимых мер для отмены незаконного и необоснованного решения в отношении меня от 10.11.2011 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «Островский район» и урегулированию конфликта интересов, согласно которому эта «комиссия» рекомендовала главе района меня уволить по заявлению Вашей мамы, которая, как и Вы, считает, что в судах защищать права граждан — это прогул.

В связи с отсутствием ответа на данное обращение 26.01. 2012 года я повторно обратилась к главе района Мищенкову П.Г. и председателю данной комиссии Киселёву Г.Н., в котором указала: «Сообщаю Вам, что так называемое решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования „Островский район“, принятое тремя членами этой комиссии (Затравкиной О.В., Фёдоровой Л.В., Мурашкевичем С.И.) является незаконным и характеризует непрофессионализм указанных лиц как минимум по 10 позициям.

Я не хочу и не могу в настоящее время писать научно-юридические трактаты, обосновывающие незаконность так называемого решения комиссии. Меня унижает игнорирование моих предыдущих обоснований и обращений. Полагаю, что и новое будет также проигнорировано. Если, необходимы эти обоснования, я их представлю.

Повторно обращаюсь с той же просьбой принять необходимые действия по отмене незаконного и необоснованного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования „Островский район“.

Прилагаю:

1. Жалобу от 19.12.2012 г. на решение следователя по особо важным делам Макаровой А.В. в части, затрагивающей мои интересы;

2. Копию постановления от 27.12.2010 руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской областиДиброва Р.Е. о полном удовлетворении моей жалобы от 19.12.2012.

3. Копию постановления от 20.01.2012 руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Диброва Р.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела».

А жалоба моя, наряду с другим, касалась голословного вывода Макаровой А.В., что я выступала в суде как частное лицо. Моя мотивированная жалоба была полностью удовлетворена руководителем следственного органа, а постановление следователя Макаровой А.В. отменено.

Ирина, я также хочу Вас предупредить о следующем: согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, я кратко дополнила свой ответ на не соответствующие действительности доводы о моём участии в судах, указанные в Ваших двух письмах.

Также не соответствуют действительности Ваши доводы об ошибочности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Зря Вы ссылаетесь ещё на один документ, на который также сослалась без всяких на то оснований, следователь Макарова А. В. Этот документ также подлежит отмене. Но так как этот ответ был просто письмом, никак не затрагивающим моих прав, я не считала нужным тратить время на его опровержение.

Но когда за ним последовала новая серия преследований, я направила обращение к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. на личном приёме, в котором было указано: «Я больше не могу и не намерена оставаться объектом непрекращающихся преступлений, как и не могу смотреть на нарушения прав других граждан, обращающихся ко мне, ответственность за которые предусмотрена статьями 136, 282, 210, 285, 286, 293, 140, 292, 115 Уголовного кодекса РФ».

Ирина, в настоящем ответе не стану приводить дальнейшие комментарии другим Вашим (или не Вашим) тезисам. Вместо этого посоветую Вам прочесть вышеназванные статьи и быть внимательной в своих дальнейших действиях.

Опровергну ещё один Ваш вывод: «Важнее Вам не выполнение своей работы, а посидеть в интернете и посмотреть пишут ли про Вас или нет», так как он не соответствует действительности по следующим основаниям:

1. Ваш вывод основан на том, что я ответила Вам в рабочее время, а именно, в 15.44, то есть за 16 минут до окончания рабочего дня, в субботний предпраздничный день.

2. Но в это время я всего лишь отправила Вам ответ, что занимает несколько секунд.

3. Ответ был подготовлен вечером, о чём свидетельствует мой вопрос гостя на сайте Губернатора в качестве гостя:

Валентина Колесник

Проблемы с регистрацией на сайте Губернатора

Хотела ответить на письмо Ирины Дмитриевой, но не смогла зарегистрироваться на сайте. Прошу технической помощи.

С уважением, Валентина Колесник

Неужели Вы не заметили, что это официальный сайт Губернатора нашей области, создан исключительно для оперативного выявления проблем и их устранения?

Интернет и этот сайт — площадка открытая. И Вы, Ирина, сделали на этом сайте официальное заявление, доступное всем интересующимся и болеющим за нашу область и Родину.

А я на этом сайте зарегистрировалась только лишь сегодня и исключительно потому, что порочится моё честное имя и достоинство.

Вместе с тем, я выражаю благодарность Вам и тем людям, которые мне сообщили о Вашем заявлении, так как, в соответствии с целями государственной политики, я теперь смогу воспользоваться возможностями этого сайта, открытыми нашим Губернатором и федеральным руководителями.

Данная площадка очень актуальна, и жаль, что ранее у меня не доходили до этого руки в силу большой занятости служебными заботами.

Валентина Алексеевна, только не надо тут рассказывать как порочат вашу честь и достоинство. Вы наверное забыли на скольких судебных заседаниях Вы присутствовали, не по работе! Хотя в это время, Вы должны были быть на рабочем месте и выполнять свои обязанности. В своем обращении, я ни в коем случае не пытаюсь Вас как-то очернить (город у нас маленький- каждый знает кто хороший человек, а кто не очень). Вы кричите о помощи гражданам, но как Вы помогли моей сестре? Помогли ей окончательно разругаться со всеми нами и нашими родными, вот только в этом Вы и помогли. Хотя, моя сестра как мать одиночка, могла бы встать на очередь (как бы Вы не утверждали обратное). А когда моя мама подошла к Вам после суда, чтобы Вы не настраивали Элю против нас, а помогли ей. Вспомните, что Вы ответили. И после этого Вы говорите, что помогаете людям? Помогаете людям отнимать у родителей собственность, признавать через суд сделки купли-продажи недействительными… В этом Вы помогаете? Я не думаю, что решение комиссии было ошибочным, т. к. у нас имеется и ответ из прокуратуры, что у нас в судах Вы не можете принимать участие. И я не порочу Вашу честь и достоинство, я говорю правду. Вы знаете и Администация г. Острова знает в каких судебных заседаниях Вы участвовали. А сюда я вынуждена была обратиться, потому что считаю, что имуществом должны распоряжаться собственники, не думаю, что Вы имеете право в рабочее время присутсвовать у нас на суде и решать как собственникам распоряжаться жильем. И статьи, скачанные с интернета мне не интересны. А если так сильно хотели со мной пообщаться, пообщались бы после суда (ведь суд закончился в 13.30, а на работу Вы пришли 14.30). Пол дня потратили только зря, а могли бы выполнить свою работу, чтобы не работать по 16 часов. Считаю наш с Вами разговор закрытым, так как повторюсь- обратилась я не к Вам!

Ирина!

Не я затевала переписку с Вами. Но не могу предоставить Вам возможность искажать события на официальном сайте и считаю своим долгом отвечать, реализуя также своё право, как бы Вы меня об этом не просили.

Я вообще в жизни придерживаюсь принципа Жана-Жак Руссо: «Видеть несправедливость и молчать — это значит самому соглашаться с ней».

При этом скажу, что нормы закона я не беру из интернета, а пользуюсь нормативными актами, и, в первую очередь, нормами федерального законодательства.

Ещё раз рекомендую Вам быть осторожнее в публичных высказываниях. Лучше вникните в ранее направленные Вам мои ответы и сделайте для себя правильные выводы.

А теперь по существу Вашего обращения ко мне 10.06. 2012 в 01.41.

На Ваше сообщение, что у Вас так же имеются более поздние ответы из прокуратуры, чем у меня, и они никак они не соответствуют моим словам, что моя жалоба удовлетворена полностью, краткий ответ содержится в моём письме, направленном Вам 10.06. 2012 в 00. 48., а именно:

«Также не соответствуют действительности Ваши доводы об ошибочности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Зря Вы ссылаетесь ещё на один документ, на который также сослалась без всяких на то оснований, следователь Макарова А. В. Этот документ также подлежит отмене. Но так как этот ответ был просто письмом, никак не затрагивающим моих прав, я не считала нужным тратить время на его опровержение.

Но когда за ним последовала новая серия преследований, я направила обращение к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. на личном приёме, в котором было указано: «Я больше не могу и не намерена оставаться объектом непрекращающихся преступлений, как и не могу смотреть на нарушения прав других граждан, обращающихся ко мне, ответственность за которые предусмотрена статьями 136, 282, 210, 285, 286, 293, 140, 292, 115 Уголовного кодекса РФ».

На Ваш вопрос: «А разве я не права в своем обращении? И дело обстоит совсем по-другому?» отвечаю: Вы не правы и дело обстоит совсем по-другому.

Для подтверждения вынуждена привести цитату из моего обращения к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. от 24.05.2012 года:

«Руководитель СО в Островском районе СУ СК Дибров Р. Е. 20.01.2012 года вынес законное и обоснованное постановление, но, по результатам действий заместителя Островского межрайонного прокурора Шевченко Е.Н. уступил, и вынес несколько иное постановление от 25.03.2012, хотя по сути и не меняющее его, но дающее простор для нечистоплотных (а я считаю, преступных) замыслов и действий представителей коррупционеров.

Я могу привести много документальных доказательств незаконных действий представителей прокуратуры и других должностных лиц, способствующих незаконной деятельности „хозяев жизни в Островском районе“.

Но смогу это сделать в случае, если мои настоящие обращения найдут понимание у компетентных читателей и если это будет на пользу нашему больному государству для его оздоровления.

К сожалению, пока от меня не желают получить сведения представители правоохранительных органов, так как они благодарны „хозяевам жизни в Островском районе“ за их благодеяния, а моя информация потребует других действий, на которые им не будет дано „добро“.

Надеюсь, что ознакомление с моим участием с накопленными у меня материалами, проверка по указанным мною фактам недопустимых для органа местного самоуправления фактов с моим участием окажет результат на оздоровление обстановки в малом городе России Острове — третьем по числу жителей в Псковской области.

Моё участие необходимо для того, чтобы не допустить распространённой для администрации района фальсификации документов для искажения указанных мною фактов.

Подводя итог вышесказанному, могу сказать, что в результате беззакония жизнь и работа в родном городе, на благо которого я неустанно и творчески тружусь всю сознательную жизнь, непрерывно совершенствуя своё профессиональное мастерство, в течение последних 10 лет для меня превратилась в череду унижений и оскорблений от непрофессионалов, которым я своей деятельностью мешаю творить „междусобойчик“ с помощью занимаемых ими должностей и районных ресурсов.

Эти действия совершались и совершаются в ситуации подчинения требованиям, угрозам лидеров организованной группы, стремящихся создать обстановку круговой поруки, при отсутствии надлежащего механизма надзора и контроля, исключающего применение принципа круговой поруки ряда недобросовестных должностных лиц».

В своём заявлении к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. я просила:

1. Провести проверку фактов, указанных в настоящей папке, с моим участием (я смогу более обстоятельно доказать незаконность действий);

2. Провести выездную проверку с моим участием в администрации Островского района, где мы сможем Вам привести достаточное число доказательств, необходимых для изменения ситуации в районе;

3. В ходе проверки предоставить возможность приобщить представленные мною доказательства, которые к настоящей жалобе не приобщаю;

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц администрации Островского района, виновных в нарушениях законов, к установленной законом ответственности;

5. Дать оценку причинам и условиям, выявленным в ходе проверки, а также действиям прокурорских работников по установленным фактам.

Уважаемая Ирина,

Прочитала вашу переписку с В. А. Колесник. Увидев вопрос о беспределе в Администрации города — обрадовалась, ну, не только я сталкиваюсь с беспределом, наконец-то и у меня единомышленник смелый (решился открыто сказать об этом), подвинутый (не каждый может найти этот сайт и зарегистрироваться). Беспределом я называю несоблюдение законов, унижение, ущемление прав менее защищённых. Но прочитав до конца всю переписку поняла, что я тоже, как человек не равнодушный и не терпящий лжи, особенно, когда она затрагивает меня — не могу промолчать. Я должна высказать своё мнение. Я очень Вам сочувствую. Когда в семье нет взаимосочувствия — это очень тяжело. Но это в вашей семье началось не с судов, не от В. А. Колесник, а с обращения вашей сестры за помощью к чужому и постороннему человеку, в последнюю инстанцию с отчаяния, когда человек загнан в угол и одинок и на помощь своих надежды нет или находится в отчаянном положение и помощи ждать неоткуда. Я понимаю вашу сестру очень хорошо, ведь я мать одиночка, как она, так уж сложилось, такую мы выбрали судьбу сознательно. Это наш крест. Мы с ней могли бы не рожать, быть свободными не привязанными к ребёнку постоянно без выходных без отдыха, без ответственности за кого то, материально более благополучными и не отказывать себе во всём. Всё это за счастье быть матерью. Без помощи родных одному вырастить ребёнка, я сейчас это поняла не возможно! И ещё без помощи друзей и просто добрых людей. Но чем дальше, тем сложнее, больше давит безысходность, усталость от всего. Понимаешь, что на работе матери — одиночки не нужны, ведь дети часто болеют, все проблемы ложатся на одного, а не на двоих. Расскажу о себе: пока не работала с утра до вечера не считая зарплаты — я была хорошим работником. Родила, стала считать каждую копейку честно заработанную — стала плохим, не нужным, не устраивающим администрацию моего работодателя. Я хороший, честный, безотказный работник — стала в тягость. Я — подчинённая и у меня прав никаких, я подчиняюсь, у администрации — власть, она командует, руководит. Кто меня защитит? Никто. Я работаю в школе учителем, директор сш № 7 на протяжении более 10лет выживает меня, всё делает, чтобы я потеряла работу. Кто мою дочь будет кормить её не волнует. Что у меня самые высокие результаты по призовым местам у детей в школе, в городе — это для неё не важно, на моё место она уже взяла человека на работу и ждёт не дождётся, когда её издевательства и унижения достигнут апогея. 5 лет назад она сняла с меня высшую категорию. Получилась странная история: отработав 10лет на высшей категории, я стала работать хуже. В этом году я снова аттестовалась на высшую, отработав 20лет. Не каждый это может. Но я в школу пошла не за деньгами, а по призванию. Ведь моя мама и бабушка тоже учителя. Никто в этом городе из высокостоящих не мог меня защитить, не захотел! Зачем им это надо: ссориться с директором, тратить свои драгоценные нервы, разбираться, утруждаться. Даже в области до Острова очень далеко и всё видится как в тумане. Последний шанс у меня был обратиться к человеку значимому, честному, справедливому, неравнодушному к чужой беде, специалисту высокого класса, как педагогу, родители мне посоветовали — зам. Главы г. Острова В. А. Колесник. Только благодаря ей областная комиссия, которую я вызвала на свою аттестацию была сформирована из специалистов высокого ранга в моей области (художественной, а не случайных людей (юристов, секретарей)). Эта областная комиссия независимая без всякого давления В. А. Колесник и кого-либо дала высокую оценку моей профессиональной работе. Дав мне высшую категорию. Прессинг директора в школе усилился на меня и даже на моего ребёнка, который учится в этой же школе на отлично. Но она учителем ни за что быть не хочет и мечтает, когда я уйду из этой школы. Но в городе ни администрация Упр-я Обр-я, ни прокуратура, не обращают на это ни малейшего внимания. Несмотря на это я очень благодарна В. А. Колесник. В трудную минуту единственный человек из вышестоящих меня поддержал без всякой выгоды для себя — это она. Мои родители также меня поддерживали как могли. Валентина Алексеевна — что приобрела — новых врагов Панчук Л.А., и др., к которым я обращалась и меня — как друга на всю жизнь, которого я никогда не предам, какой бы выбор не был и как бы не сложилось в дальнейшем.

Может быть вам не интересна моя история, но Вы написали об очереди для сестры, как матери одиночки. Поверьте, я об этом знаю не по наслышке.

Ирина, Вы не работник администрации города, а рассуждаете об обязанностях зам. Главы администрации города с большим знанием дела. Вам не застать П. Г. Мищенкова на рабочем месте, это у вас не вызывает сомнений, что человек работает, хоть и не находится на рабочем месте. Почему Колесник должна работать, находясь для вас на рабочем месте, а не в др. любом, в связи с работой. Кто за вами стоит, кто вам разъясняет работу времени В. А. Колесник? Я думаю, что любой человек имеет право в суде принять участие! Откуда вам известен распорядок дня В. А. Колесник? Ради чего можно взяться защищать того, кто малоимущий, ничего не имеет? Только по долгу службы, по долгу совести, по закону. Я о В. А. Колесник. Ирина, если дочитали, моё откровение, спасибо. Извините, кратко не смогла. Хотите совет: задумайтесь, почему ваша сестра не ищет помощи в семье, что нужно сделать, пересмотреть, что Вы делаете не так? В старину Россия славилась милосердием. Будьте милосердны даже к тому, кто по вашему мнению сейчас милосердия не заслуживает. Даже если это ваша родная сестра. Если была бы у неё хоть какая-то поддержка государства, стабильность в вашей семье, не искала бы она этих гарантий на будущее, прежде всего для своего ребёнка, чтобы выжить. Не зря говорят: не судите, да не судимы будете. Я Вас не сужу, бог вам судья. Всё во власти Бога. Жизнь покажет, кто прав был, а кто виноват. Но не забывайте, что нас не убивает, то делает — сильнее. И чем больше негатива мы копим, тем жить труднее, и чем больше собираем негатива, то когда-нибудь он на вернётся. Давайте жить по-человечески, по-доброму, учиться уступать, не обижать слабых, искать мира во всём, а не войны и делать это не для кого то, а для себя. Чтобы мир стал лучше и добрее от тебя и для тебя и наверное и для других тоже. Любви, тепла, добра тебе желаю. Я тебя понимаю. Но я понимаю и твою сестру, попробуй и ты её понять, она находится сейчас на грани отчаяния сложившимся положением с жильём и работой, почти как и я. Выберите кому нужней помощь сейчас, не лукавьте, взвесьте все за и против, и выбор за вами.

Уважаемая Марина Степанова!

Я и мои родители понимали сою сестру и всячески ей во всем помогали(ей в этом году будет 35 лет). Разве этого мало, что они ее содержали до 34 лет? И никогда не высказывали претензий по тому поводу, что она не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Только ей захотелось обманным путем получить часть собственности родителей. В чем ей рьяно помогает В. А. Колесник. Я незнаю где должна находиться В.А Колесник в рабочее время, но знаю точно, что не участвовать у нас на судах. Может Вам она и помогла, я не спорю, но моей сестре она помогла лишь разругаться с нашей семьей окончательно. Колесник В.А, , как муниципальный служащий могла бы урегулировать конфликт между сестрой и родителями, но нет, этого непроизошло (видимо через суды-ей проще помогать). Для меня дико, когда дети подают в суд на родителей, а тем более когда в этом помогают муниципальные служащие. Есть факты (запрос прокуратуры в суд) когда Колесник В.А. должна была находиться на своем рабочем месте, а находилась в судах. И Вы не слышали, что было сказано Вами почетаемой Колесник В.А, после того, как Псковский суд отменил решение Островского суда (Уважаемая Колесник В.А." проиграла» суд)- вот это точно не достойные слова для человека, который помогает гражданам. Я написала, что когда моя мама хотела поговорить с ней по-хорошему, Колесник В.А. выражалась такими фразами, что мне с трудом верится, что она помогает людям. А Вы как считаете это нормально, когда муниципальный служащий посещает различные организации чтобы наложили арест на квартиры (к которым она не имеет никакого отношения), писать заявления в рег. палату, чтобы сделки с жильем не совершали? Кто наделил ее этими правами? Ответьте пожайлусто на вопросы. Это нормально, когда родители продали квартиру, а она на суде говорит, что будет судиться с новым собственником, чтобы признать договор купли-продажи недействительным?. От ее помощи пострадала моя семья, теперь будет страдать и новый собственник. Я считаю, каждый должен выполнять свою работу, ну, а если ты хочешь оказывать юридическую помощь в судах — оказывай ее, но не в рабочее время (а моя сестра учится на юридическом, и права свои она может сама отстоять). Вы просто многого не знаете, а объяснять я не хочу. у нас имеется решение, что она не может присутствовать на суде, и ее об этом предупреждали. Поддерживая ее в этом, Вы поддерживаете то, что да, люди, прогуливайте работу, Вы же помогаете людям, а значит это не прогул….. Вот я например, тоже могу помогать людям, если меня попросят, но если меня и 10 минут не будет на рабочем месте- моему работодателю будет не интересно слушать как я помогала людям. И я не могу себе позволить представлять интересы гражданина, который судится против компании в которой я работаю. А это уже о многом говорит….

Ирина!

Вы, наверное, не знаете, что согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поэтому в Вашем случае советую не использовать чьи-то письма, даже если они исходят от прокурорских работников, а исполнять судебные решения.

Однако, Ваши родители не исполняют определение кассационной коллегии, определившей для Вашей сестры Эльвиры Валерьевны и её малолетней дочери право бессрочного пользования квартирами № 79 и № 81, выделенными в 1989 году Вашей многодетной семье на состав семьи 7 человек.

Более того, они продали одну из квартир и в суде возражают (как и Вы) против иска об определении порядка пользования квартирами, хотя иск основан на вступившем в законную силу судебном постановлении.

Они представили суду выписки из лицевых счетов о снятии их с регистрационного учёта, вопреки судебному решению об отказе в снятии их с регистрационного учёта по месту жительства.

Ирина, если Вы надеетесь упорством с помощью властных поручителей воспрепятствовать моему участию в суде, то это напрасно. Я никогда не оставляла в беде людей, нуждающихся в моей помощи.

Вы правильно отметили, что для меня не указ те или иные непрофессиональные мнения лиц, потворствующих правонарушителям. Я сама определяю, как мне поступать. Моё образование и опыт мне это позволяет.

И если без суда нельзя решить вопрос, то будем искать истину и правосудие в суде. Чем же это Вас так пугает? Знаете, что Вы не правы и не уверены, что победа будет за Вами? Так оцените ситуацию и почитайте закон. Может быть, и не станете возражать против него. А я в судах представляю только ту сторону, в правоте которой уверена.

Вместе с тем, ещё раз напоминаю, что, в случае подачи мною иска о защите чести и достоинства, Вам придётся самой доказывать в суде те доводы, которые указываете. Неважно, кто из произнёс, а важно, кто это распространил. Так что если мне надоест Ваше бездумное упрямство и нежелание вникать в доведённый до Вас текст, мой иск будет направлен к Вам. А, судя по Вашим выступлениям в прежних судебных заседаниях, у Вас с доказательствами не очень получается. Пользоваться бездоказательными фразами заинтересованных правонарушителей в интернете гораздо легче, чем доказывать в суде распространённые Вами сведения, порочащие честь, достоинство или мою деловую репутацию.

Но коль Вы, распространяя обо мне не соответствующую действительности информацию, изложенную в чьих-то чужих письмах, выхватываете из контекста то, что Вам и Вашим идейным вдохновителям нужно, чтобы показать мою неправоту, я приведу ЧАСТЬ текста СВОЕЙ объяснительной, которую я сегодня в 08 00. на 15 листах направила по письменному запросу главе района, который он подготовил с удивительной оперативностью (вот такое бы внимание к другим гражданам, тогда бы и в суды не надо было холить!)

Обстоятельства,

в связи с которыми я 08.06.2012 года с 10. 22 до 10.40 и с 12.10 до 13.30 участвовала в суде по иску Васильевой Э.В.

20.01.2012 года Васильева Эльвира Валерьевна, зарегистрированная по адресу: г. Остров, ул. Меркурьева, д. 18, кв.79,81, обратилась к главе района Мищенкову П.Г. с заявлением (вх. 22–46 от 20.01.2012 г.) , в котором содержалась:

просьба о содействии в реализации конституционных прав её и несовершеннолетней дочери на пользование жилищем: «В целях обеспечения соблюдения моих прав и законных интересов моей несовершеннолетней дочери, их защиты от возможных нарушений, прошу предоставить письменную информацию по вопросам: Обращались ли мои родители в администрацию района по вопросам обеспечения членов нашей семьи другим жилым помещением? Если обращались, то какие приняты решения и даны ответы им?»

сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов о приватизации, в связи с не включением детей в число собственников квартир, предоставленных их многодетной семье на состав семьи 7 человек, в том числе, и Васильевой Э.В.;

сообщение о готовящихся нарушениях прав бессрочного пользования двумя вышеуказанными квартирами Васильевой Э.В. и её несовершеннолетней дочери в связи с намерением Васильевой Т.Н. и Васильева В.А. распорядиться одним из жилых помещений путем его продажи;

сообщение о возможном неисполнении определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 ноября 2011 года.

В связи с тем, что ни глава района, ни другие должностные лица, к которым обращалась Васильева Э.В., не рассмотрели её обращений по существу и не приняли необходимых мер, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», после возвращения меня из длительного нахождения (с 25.10.2011 по 17.02.2012 включительно) на больничном и в отпуске за прошлый год, ко мне как к заместителю главы администрации Островского района на устном приёме обратилась Васильева Э.В. (регистрационно-контрольная карточка от 28.02.2012 года № 155) по вопросу оказания ей дальнейшей помощи в реализации её жилищных прав и прав её несовершеннолетней дочери, в том числе, по оказанию помощи в обеспечении гарантированного судебным решением права бессрочного пользования жилыми помещениями в связи с воспрепятствованием в реализации этих прав со стороны Васильевой Т.Н. и Васильева В.А.

Так как реализовать это право в данной ситуации без суда не получалось, мною, в соответствии с её обращением, была оказана помощь в подготовке ею искового заявления следующего содержания:

«Я и моя дочь Васильева А.П., 2005 г.р., зарегистрированы по адресу: г. Остров, ул. Меркурьева, д. 18, кв. 79;81. Указанные жилые помещения, выделенные нашей многодетной семье в 1989 году, с учётом всех 7 членов семьи, со снятием с городской очереди, в 1992 г. квартиры были приватизированы на родителей и бабушку.

В настоящее время собственниками являются только родители, которые с декабря 2010 года начали предпринимать действия для оформления технического паспорта на жилые помещения с целью продажи вышеуказанных жилых помещений, когда я и узнала, что квартира, в которой я проживаю, приватизирована на родителей.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541–1 „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц. Мои нарушенные права на приватизацию доли жилых помещений были восстановлены Судом первой инстанции, который законно и обоснованно удовлетворил мои требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. Меркурьева д. 18 кв. 79,81 в части не включения меня в состав собственников жилого помещения и признании за мною права собственности на 1/8 доли данного жилого помещения, в порядке приватизации.

Однако, кассационным определением от 08.11.2011 года Решение Островского городского суда от 20.09.2011 года в этой части было отменено. При этом в кассационном определении указано: „Принимая такое решение, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу ст. 19 ФЗ „О введении в действие ЖК РФ“ Васильева Э.В. фактически обладает правом бессрочного пользования спорным жильем, независимо от волеизъявления собственников и прекращения между ними семейных отношений. Таким образом, несмотря на отказ в восстановлении имущественных прав Васильевой Э.В., её жилищные права и интересы, по существу не ущемлены. Судебная коллегия, соглашаясь с решением в части отказа в снятии Васильевой Э.В. и несовершеннолетней Васильевой А.П. с существующего регистрационного учета в кв. 79, 81, указывает: несмотря на то, что ответчица с дочерью постоянно занимают жилую площадь в квартире № 81, в силу закона Васильева Э.В. обладает правом пользования как данным жильем, так и квартирой № 79. Существующая регистрация позволяет обозначить правовую связь Васильевой Э.В. и её дочери, приобретшей производные права, с указанными объектами недвижимости. Это в свою очередь в определенной степени обеспечивает соблюдение интересов Васильевых Э.В. и А.П. и их защиту от возможных нарушений. В данном случае это тем более актуально, поскольку по пояснениям Васильевых Т.Н. и В.А., являющихся в настоящее время единственными сособственниками квартир в ½ доле каждый, они имеют намерение распорядиться одним из жилых помещений путем его продажи“.

Однако, фактически я не обладаю правом пользования данным жилым помещением: ключей от квартиры и запирающихся на ключ комнат у меня нет, свободного доступа в квартиру № 79 не имею. Мы с дочерью занимаем маленькую комнату 11 кв. м, в которой даже кровать для дочери поставить невозможно (ребёнок спит на кровать, из которой уже выросла), не говоря о том, что дочь идёт в первый класс и организовать рабочее место ей тоже негде — не позволяет площадь. Вторую комнату площадью 17 кв. м в квартире № 81 занимает мой отец.

В квартире № 79, состоящей из трёх комнат, проживает мать и брат. Нам с дочерью категорически препятствуют в пользовании квартирой № 79 и второй комнатой квартиры № 81, ссылаясь, что квартира № 79 продаётся и жильцы им там не нужны. Тем самым родители Васильевы Т.Н. и В.А. нарушают мои права и права моей несовершеннолетней дочери, изложенные в кассационном определении. Вместе с тем, я и моя дочь зарегистрированы в кв. 79, 81, а Васильевы Т.Н. и В.А. и Васильев Д.В. зарегистрированы в кв. 81.

Таким образом, в двухкомнатной квартире общей площадью 28, 1 кв. м проживает пять человек, а квартира № 79, состоящая из трёх комнат площадью 40, 5 кв. м, является свободной. По воле родителей, которые, получив две квартиры на всех членов семьи и впоследствии лишив детей права пользования этим жилым помещением, сейчас ущемляют мои права и права моей дочери на нормальное проживание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 ФЗ „О введении в действие ЖК РФ“, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, прошу:

1.1. Определить порядок пользования квартирами № 79 и № 81, расположенными по адресу: ул. Меркурьева, д. 18;

1.2. Обязать собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Меркурьева, д. 18, кв. № 79, Васильеву Т.Н. и Васильева В.А. обеспечить мне и моей несовершеннолетней дочери право пользования недоступной для меня квартирой № 79 путём свободного доступа в неё и предоставления ключей от квартиры № 79 и от одной из комнат данной трёхкомнатной квартиры».

В ходе судебного заседания мною было зачитано подготовленное дома (после окончания рабочего дня 07.06.2012 г.) ходатайство, в котором указано следующее:

«19.04.2012 года из Островского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области мне был направлен ответ на моё заявление от 09.04.2012 года о том, что собственник при отчуждении жилого помещения в договоре должен указать право лица, которое в нём проживает, на пользование данным жилым помещением, и с покупателем должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, наряду с условиями о предмете и цене, которые являются существенными для любого договора продажи недвижимости, существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, а также указание на характер их прав.

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, согласно имеющейся в материалах суда выписке из ЕГРП на квартиру 79 ул. Меркурьева, д. 18, не внесены в ЕГРП.

Поэтому мы заявили ходатайство об истребовании у Ответчиков договора купли-продажи от 04.05.2012 года и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру 79 ул. Меркурьева, д. 18.

Ознакомление с данными документами позволит увидеть наличие или отсутствие существенных условий договора продажи квартиры № 79, в том числе, наличие или отсутствие перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, моих прав и прав моей несовершеннолетней дочери, и, в случае их отсутствия, подать иск в суд о признании сделки купли-продажи недействительной или предпринять другие меры для защиты наших нарушенных прав.

Я с 05.05.1989 года до настоящего времени проживаю и зарегистрирована по адресу: г. Остров, Псковской обл., ул. Меркурьева, д.18, кв.79, 81, а также по адресу: г. Остров, Псковской обл., ул. Меркурьева, д.18, кв.79, 81 зарегистрирована моя дочь Васильева Арина с 19.09.2005 года, с момента её рождения, о чём свидетельствует архивная справка паспортного стола ООО „Дом-сервис“ от 10.06.2011 г.

Островский городской суд вступившим 08.11.2011 года в законную силу решением (стр. 9, абзац 9) законно и обоснованно пришёл к выводу, что „исковые требования Васильевой Т.Н. о снятии Васильевой Э.В. и несовершеннолетней Васильевой А.П. с регистрационного учета по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. Меркурьева, д. 18, кв. 79, 81 и постановке указанных лиц на регистрационных учет по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. Меркурьева, д. 18, кв. 81, не основаны на законе и каких-либо правовых оснований для их удовлетворения не имеется, место регистрации последними должно определяться самостоятельно“ .

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242–1 (ред. от 01.07.2011) „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, среди которых не оснований, которые бы позволили меня и мою дочь снять с регистрационного учёта.

Однако, в материалах дела находятся выписки из лицевого счёта от мая 2012 года, в которых паспортистом удостоверены записи об отсутствии меня и моей дочери в квартире № 79, как и в квартире 81, что противоречит отметке в моём паспорте, так как я зарегистрирована по адресу г. Остров ул. Меркурьева д.18 кв. 79, 81 c 14.10.1996 г.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с представленной суду выпиской из ЕГРП на квартиру 79 ул. Меркурьева, д. 18 и невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика Павловой Л.А. ставшей собственником квартиры № 79 ул. Меркурьева, д. 18, просим:

o Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Павлову Людмилу Алексеевну, проживающую по адресу: г. Остров, м-н „Строитель“, д. 9, кв. 12;

o Истребовать у Ответчиков договор купли-продажи от 04.05.2012 года и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру 79 ул. Меркурьева, д. 18.

o Осуществить замену ранее указанных в исковом заявлении ответчиков по исковому требованию № 2 надлежащим ответчиком Павловой Л.А., проживающей по адресу: г. Остров, м-н „Строитель“, д. 9, кв. 12».

Думаю, если Вы внимательно прочитали данный текст, то Вам станет ясной суть вопроса, которая не заключается в каком-либо конфликте, тем более конфликте интересов (суть этого термина прописана в законе), а заключается в нарушении законов и прав Васильевой Э.В. и её несовершеннолетней дочери.

А так как я на основе норм действующего законодательства помогаю им реализовать это право, то те, кто их нарушает, выступают против моего участия в суде для принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившейся ко мне Васильевой Э.В. — а это моя святая обязанность.

Ира, очень хорошо, что ты вынесла эту проблему на сайт. Может после моего высказыван­ия чиновники Псковской администра­ции услышат меня и помогут.
В 1989 г. наша семья будучи многодетно­й получила от государств­а 2х и 3х комнатные квартиры. Изначально­ это был один лицевой счет, но квартиры имеют разные входы и коммуникац­ии. Как недавно выяснилось­ эти квартиры были приватизир­ованы в 1992 г. на взрослых членов семьи: мать, отца, бабушку. Дети, на тот момент несовершен­нолетние, не были включены в приватизац­ию, т. е. на тот момент наши права были нарушены.
Говорят что многодетна­я семья это хорошо, но не в нашем случае. Родители не пьющие, но что нам, детям, пришлось пережить вспоминать­ не очень приятно. Когда переехали в квартиру меня сразу скинули к бабушке на ее полное обеспечени­е. От родителей никогда не видели ни тепла ни ласки. Меня родители очень били, били ремнем при том что доктора поставили врожденный­ порог сердца. Может благодаря всему пережитому­ моя личная жизнь не складывает­ся. Так как я самая старшая все хлопоты и по дому и с детьми сваливалас­ь на меня: присмотрет­ь за детьми, погулять с ними, забрать из детского сада. На тот момент мать работала уборщицей на почте и я каждый день ходила вместе с ней мыла полы. Училась в школе плохо помочь было некому да родителям было не до меня. В школе надо мной всегда смеялись и одета плохо и деньги не сдаю ни на фотографии­ ни на ремонты. Родители детям не дали ни должного образовани­я ни родительск­ого тепла и ласки. Разное было: продукты под замок прятали, и холодильни­к прятали в комнату под замок и т. д. На протяжении­ долгого времени они гуляли на право и налево: у матери были мужчины и отца не раз мы с матерью вылавливал­и в гостинице с женщиной. Суть спора квартира. В декабре 2010 г. родители стали переоформл­ять документы на квартиру. Ранее дома не обсуждалас­ь ни приватизац­ия ни наследство­ умершей бабушке, наоборот все тщательно скрывалось­. Я стала ходить по разным организаци­ям (БТИ, отдел приватизац­ии) но мне никто никаких ответов не дал. Только после консультац­ии у юриста узнала, что имела право участвоват­ь в приватизац­ии. Весной от сестры узнала, что родители продают квартиру чтобы построить коттедж. По словам сестры родители обещали им (двум сестрам и брату) материальн­ую помощь, а мы с дочкой должны были пойти на улицу. В мае 2011 г. родители пытались обманным путем завладеть моим паспортом,­ вместо паспорта отдала им копию. Как выяснилось­ позже они пытались по копии паспорта снять меня и мою дочь с регистраци­и. Они поставили перед фактом: я должна пойти и выписаться­ из квартиры. На мое предложени­е пригласить­ в паспортный­ стол работника органов опеки или юриста они отказались­. 1июня с помощью юриста составила исковое заявление о признании договора приватизац­ии недействит­ельным в части не включения в состав собственни­ков несовершен­нолетних детей и обратилась­ в суд. Что творилось на заседаниях­ суда тяжело пересказыв­ать, сколько вылито грязи, сколько было оскорблени­й и унижений как со стороны родителей так и со стороны сестер (которые приняли сторону родителей)­. Судья не раз делал замечания. Судья пытался вывести нас на мировое соглашение­, но родители отказались­. Я просто не смогла терпеть эти унижения и оскорблени­я и обратилась­ в комиссию по делам несовершен­нолетних и защите их прав. Бороться за свои законные права в одиночку очень тяжело, а денег на грамотного­ адвоката нет. Все члены комиссии меня поддержали­ и согласилис­ь помочь. Мною было заявлено ходатайств­о об участии комиссии в качестве третьего лица для защиты прежде всего моего несовершен­ного ребенка. Суд мне в этом отказал. Судья предложил взять в качестве представит­еля Колесник В. А. Только с ее помощью стала чувствоват­ь себя человеком и смело входила в зал судебного заседания. Валентина Алексеевна­ помогала составлять­ заявления и ходатайств­а, но больше всего ценю поддержку и понимание,­ ее доброе слово и совет. Могу обратиться­ к ней в любое время она меня всегда выслушает и поможет. За четыре месяца судебных заседаний много неприятнос­тей и гадостей сделали мои родители как мне так и людям которые меня поддержива­ли. Все кто мне помогал советом и делом становилис­ь врагом номер один и преступник­ом. А разве отстаивать­ законные интересы и права малолетних­ детей это преступлен­ие. Родители завалили жалобами главу администра­ции. Написали клевету на Колесник В.А. в прокуратур­у. Досталось и моей маленькой дочери. Моя вина в том, что после судебных тяжб позволила дочери общаться с бабушкой. Оставшись дома с бабушкой, когда я была на работе, они ходили в магазин, бабушка купила ребенку пирожное и придя домой вызвала полицию, чтобы сдать мою дочь в приют. Язык не поворачива­ется назвать этого человека мамой и бабушкой. Манипулиро­вать детьми вот это преступлен­ие. Чтобы причинить боль мать использует­ мою маленькую дочь. Мать пытается всяческими­ способами унизить и оболгать меня. Воспитываю­ дочь одна. Не наркоманка­, не алкоголичк­а, работаю. В 2010 г. закончила колледж строительс­тва и экономики,­ в этом же году поступила в ПЮИ ФСИН. Обучение платное. Конечно мне тяжело, но к сожалению родители не дали нам детям должного образовани­я.
В сентябре 2011 г. судьей Островског­о городского­ суда было оглашено решение. О чем следовало,­ что я имею право на 1/8долю в приватизац­ии жилого помещения где я с дочерью проживаю. Но родителям жалко отдавать детям причитающи­еся метры (которыми детей обеспечило­ государств­о) и они обратились­ в Псковский областной суд с обжаловани­ем решения Островског­о городского­ суда. Считая решение Островског­о городского­ суда Псковской области от 20.09. 2011 года незаконным­ и необоснова­нным, родители подали кассационн­ую жалобу на вышеназван­ное судебное решение, приведя при этом два основания:­
• О том, что приватизац­ия была проведена на законных основаниях­, поскольку действовав­ший на момент приватизац­ии квартиры Закон Российской­ Федерации «О приватизац­ии жилищного фонда в Российской­ Федерации»­ от 4.07.1991 г. не содержал обязательн­ого условия о включении детей в число собственни­ков.
• О пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия по граждански­м делам Псковского­ областного­ суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕ­ЛЬСТВУЮЩЕГ­О Виноградов­ой О.А. , СУДЕЙ Ениславско­й О.Л. и Орловой О.П. при секретаре Горбачевой­ Н.Г., рассмотрев­ в судебном заседании от 08 ноября 2011 года дело по кассационн­ой жалобе Васильевой­ Т.Н. и Васильева В.А., определила­:
«Решение Островског­о городского­ суда от 20 сентября 2011 г. в части удовлетвор­ения требований­ Васильевой­ Э.В. к Васильевой­ Т.М. и Васильеву В.А., Администра­ции Островског­о района о признании частично недействит­ельным договора передачи жилья в собственно­сть, включении в число собственни­ков жилого помещения и признании права собственно­сти на долю жилого помещения отменить.
Постановит­ь новое решение, которым в удовлетвор­ении иска Васильевой­ Эльвиры Валерьевны­ к Васильевой­ Тамаре Николаевне­, Васильеву Валерию Анатольеви­чу, Администра­ции Островског­о района о признании частично недействит­ельным договора передачи жилья в собственно­сть, включении в число собственни­ков жилого помещения и признании права собственно­сти на 1/8 долю жилых помещений по адресу: г. Остров, ул. Меркурьева­, д. 18, кв. 79 и кв.81 отказать.
Мои нарушенные­ права на приватизац­ию доли жилых помещений были восстановл­ены Судом первой инстанции,­ который законно и обоснованн­о удовлетвор­ил мои требования­ о признании недействит­ельным договора приватизац­ии жилого помещения,­ расположен­ного по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. Меркурьева­ д. 18 кв. 79,81 в части не включения меня в состав собственни­ков жилого помещения и признании за мною права собственно­сти на 1/8 доли данного жилого помещения,­ в порядке приватизац­ии.
Однако, кассационн­ым определени­ем от 08.11.2011 года Решение Островског­о городского­ суда от 20.09.2011 года в этой части было отменено. При этом в кассационн­ом определени­и указано: «Принимая такое решение, суд кассационн­ой инстанции учитывает,­ что по смыслу ст. 19 ФЗ „О введении в действие ЖК РФ“ Васильева Э.В. фактически­ обладает правом бессрочног­о пользовани­я спорным жильем, независимо­ от волеизъявл­ения собственни­ков и прекращени­я между ними семейных отношений. Таким образом, несмотря на отказ в восстановл­ении имуществен­ных прав Васильевой­ Э.В., её жилищные права и интересы, по существу не ущемлены. Судебная коллегия, соглашаясь­ с решением в части отказа в снятии Васильевой­ Э.В. и несовершен­нолетней Васильевой­ А.П. с существующ­его регистраци­онного учета в кв. 79, 81, указывает:­ несмотря на то, что ответчица с дочерью постоянно занимают жилую площадь в квартире № 81, в силу закона Васильева Э.В. обладает правом пользовани­я как данным жильем, так и квартирой № 79. Существующ­ая регистраци­я позволяет обозначить­ правовую связь Васильевой­ Э.В. и её дочери, приобретше­й производны­е права, с указанными­ объектами недвижимос­ти. Это в свою очередь в определенн­ой степени обеспечива­ет соблюдение­ интересов Васильевых­ Э.В. и А.П. и их защиту от возможных нарушений. В данном случае это тем более актуально,­ поскольку по пояснениям­ Васильевых­ Т.Н. и В.А., являющихся­ в настоящее время единственн­ыми сособствен­никами квартир в ½ доле каждый, они имеют намерение распорядит­ься одним из жилых помещений путем его продажи».
Однако, фактически­ я не обладаю правом пользовани­я данным жилым помещением­:
ключей от квартиры и запирающих­ся на ключ комнат у меня нет, свободного­ доступа в жилое помещение,­ расположен­ное по адресу: г. Остров, ул. Меркурьева­, д.18, кв. 79, не имею. Мы с дочерью занимаем маленькую комнату 11 кв.м., в которой даже кровать для дочери поставить невозможно­ (ребенок спит на кровати из которой уже выросла), не говоря о том, что дочь идет в первый класс и организова­ть рабочее место ей тоже негде — не позволяет площадь. Вторую комнату площадью 17 кв. м в квартире № 81 занимает мой отец.
В квартире № 79, состоящей из трех комнат, проживает мать и брат. Нам с дочерью категориче­ски препятству­ют в доступе и пользовани­и квартирой 79 и второй комнатой квартиры 81, ссылаясь, что квартира № 79 продается и жильцы им там не нужны. Тем самым родители, Васильевы Т.Н и В.А., нарушают мои права и права моей несовершен­нолетней дочери, изложенные­ в кассационн­ом определени­и.
Сейчас с помощью своей подруги, Павловой Л., работницы МУП ПЖРЭУ провернули­ сделку купли-продажи, нарушив закон. При совершении­ такой сделки меня должны были внести в договор купли-продажи как лицо имеющее право бессрочног­о пользовани­я.
Что касается Колесник В.А., это единственн­ый человек который мне помог и не бросил в трудную минуту. Обращаясь в КПДН я надеялась на защиту своего ребенка.
Уже больше года мы пытаемся доказать что я имею право пользовать­ся жилыми помещениям­и (о чем свидетельс­твует закон и решение Псковского­ областного­ суда) Не хотят понимать и принимать это только родители. Они наверное ждут когда чиновники перепишут закон и можно свободно будет лишать детей крыши над головой.
Что касается испорченны­х отношениях­ в нашей семье, то Валентина Алексеевна­ здесь ни при чем. С Колесник В.А. я познакомил­ась уже в процессе суда. А наши натянутые отношения длятся очень много лет и виной этому не окружающие­ а родители, которые не создали и не старались создать благоприят­ную обстановку­ для детей. Винить кого-то всегда проще чем признать свою вину. Да и как можно согласится­ с тем, что получали квартиру на всех детей, а теперь меня с шестилетне­й дочкой выгоняют на улицу (в материалах­ дела есть исковое заявление о выселении меня и дочери из квартиры и снятии нас с регистрационного учёта). Что хотят родители не давшие детям ни любви, ни ласки, ни образовани­я (все дети стали учиться заочно когда создали свои семьи) Пытаются всеми силами отнять у детей то что им дало государств­о- жилье.

В материалах суда оказались выписки из лицевых счётов от 30.05.2012 года, в которых мы с дочерью сняты с регистрации, вопреки судебному решению, который отказал родителям в этом. Кассационный суд утвердил это решение.
Я обращалась­ к Губернатор­у Псковской области, но ответ Емельяновой В.В. был не о том, о чём я писала, а о каком-то конфликте между Колесник В.А. и моими родителями. Но никакого конфликта нет. Есть неуважение родителей к закону и ко всем, кто смеет их поправить.
Обращаюсь к чиновникам­ Псковской администра­ции хватит отвечать на кляузы людей которые нарушают закон и не исполняют решение суда. Лучше помогите соблюсти закон.

Эля, ты можешь сколько угодно писать о том, что о приватизации ты узнала недавно. Но ты и я прекрасно знаем, что родителями факт приватизации только на взрослых членов семьи никогда от нас не скрывался. Ты говоришь, что отношения у нас всегда были такими, что многодетная семья это плохо и т. п. Но до того, как Колесник В.А. стала участвовать у нас в судах ты была другого мнения. И отношения у нас всех были хорошими, с твоим ребенком всегда сидели наши родители, всегда тебе помогали, оплачивали за тебя и твоего ребенка квартплату и коммунальные платежи. А то, что тебя родители выписали незаконно- ты лжешь. Во-первых они тебя не выписывали, когда разделились лицевые счета, с паспортного стола пришла бумага, что тот лицевой счет считается недействительным и им стоит перерегистрироваться либо в одну квартиру, либо в другую. О чем родители сообщили тебе, но ты не захотела идти перерегистрироваться. А через суд тебя родители хотели перерегистрировать с того лицевого счета (а именно по адресу ул меркурьева д. 18 кв 79,81) на один (либо в кв. 79, либо в 81). Вот поэтому в данном судебном заседании представлены выписки с лицевых счетов (причем принесенные тобой), где в кв. 79 никто не зарегистрирован, а в кв. 81 зарегистрированы наши родители и брат. А ты, т. к. не захотела сама регистрироваться в одной кв. осталась зарегистрирована на старом лицевом счете. Ты ссылаешься на то, что решение Островского суда вынесено верно, но Истец должен доказать, что тобой не пропущен срок исковой давности, но ты этого так и не доказала, вот поэтому, то решение которое вынес Псковский суд и было правильным (т. к. повторюсь еще раз, о приватизации мы знали давно). И очень жаль, что ради получения собственности и т. п. ты подаешь на родителей в суд. Ведь в жизни, самое дорое что есть-это родители и дети.

Ирина!

Затеев эту переписку, вы даже не догадываетесь о том, как много людей хочет вам возразить по поводу Колесник В.А., но не все имеют такую возможность. Об беспределе в Администрации района нужно давно говорить открыто, и очень хорошо, что такой повод нашёлся. Хочу сразу вам заявить, что при прочтении ваших текстов сразу прослеживается неуважение не к Колесник В.А., а Вас к самой себе. Проще простого писать про человека гадости, но я знаю Колесник В.А по её делам, по той помощи, за которой к ней идут люди отчаявшиеся уже получить эту помощь в другом месте, многие люди юридически не грамотны, не все люди могут оплатить услуги адвоката, что касается Колесник В.А. — грамотный специалист (каких поискать), порядочный человек, помогает людям безвозмездно, в ущерб себе и своей семье, но она об этом не жалеет, а делает так, как велит ей сердце, которое хочет помочь людям и своему городу по мере возможности и да же больше, но не всем это нравиться.

Вот уже на протяжении многих лет Колесник В.А.мне помогает, тогда когда к тем, к кому вы обращаетесь за помощью против Колесник В.А., в свою очередь мешали и до сих пор мешают мне жить по — человечески, по праву, по закону.

О какой защите с их стороны может идти речь?

Пример из моей жизни яснее ясного это докаазывает, я так же как и ваша сестра, отстаивала и отстаиваю свои права и права своего ребёнка, и на протяжении всего этого времени помогает мне Колесник В.А.

Я работала в ООО «Островский гортопсбыт с 28.07.1998 г. на разных должностях: торфорабочей, мастером по торфозаготовкам, разнорабочей, сторожем, оператором котельной, делала ремонт в помещении конторы, выгружала вагоны с углём, мыла директору машину и т. д.

К своей работе старалась подходить творчески. Неоднократно представлялась к поощрениям, в том числе, к грамотам районной администрации и Министерства топливной промышленности и энергетики. Однако с декабря 2011года для меня создались невыносимые условия для работы, так как директор ООО " Островский гортопсбыт» Павловский П.В. начал предпринимать действия, направленные на моё незаконное увольнение и лишение возможности трудиться на указанном предприятии. Во исполнения своих намерений, с 12 декабря 2011 года я почти ежедневно предупреждалась об увольнении с работы директором ООО " Островский гортопсбыт» Павловским П.В. из-за отсутствия у меня регистрации по месту жительства, которое ему было необходимо для представления в налоговую инспекцию сведений о моих доходах, при этом он знал, что я по вине должностных лиц администрации УЖКХ жила без регистрации с 07.12.2010 года и принимала все возможные средства для регистрации по месту жительства в квартире, представленной мне постановлением администрации Островского района от 02.12.2010 года № 1252.

Чтобы воспрепятствовать мне в регистрации по месту жительства. предоставленное мне жилое помещение было отнесено к служебным. и предоставлено лицу, оставшемуся без попечения родителей, работающему в Санкт- Петербурге.

Об этом Павловский П.В. мог узнать только от представителей администрации района, поэтому он мне высказал угрозу, проверить, сколько в моей квартире лиц зарегистрировано, но он незнал, что на незаконное постановление администрации Островского района были внесены протесты прокуратуры.

Затем при ликвидации предпологаемого работадателем основания для увольнения в виде отсутствия у меня регистрации по месту жительства, директор ООО " Островский гортопсбыт» Павловский П.В. начал искать другое основания для моего увольнения, поясняя третьим лицам, что ему не нужна такая сотрудница, которая воюет с властями. Меня окончательно уволили в марте 2012 года без всяких на то оснований, мне не возвратили возможность трудиться на прежних должностях и выполнять оплачиваемую работу.

И очень хорошо понимаю кто стоит за моим увольнением с работы и лишением меня и моего ребенка средств к существованию, и очень ошибаются те люди, которые думают, что им всё сойдёт с рук.

И не недо клеймить Колесник В.А. она не нарушает права муниципального служащего, а защищает права тех людей которые по закону уже должны быть защищены и которые сами к ней обратились с просьбой представлять их вопрос в суде., видно, что у вас больше злости, чем здравого рассудка, лучше будьте добрее и милосерднее, помните причинённое зло, к вам же злом и вернётся.